c++.de :: Die meistgestellten Fragen

CodeFinder Mitglied 15:52:12 28.06.2006 Titel:

Hab noch ne Idee bzgl. des eigentlichen Themas, dieses Threads:

8. C nicht mit C++ vermischen:

Beispiel a) Casts:

C++:
fstream fStr("C:\\demo.dat"); // ... unsigned long ulNummer; fStr.read(reinterpret_cast<char>(&ulNummer), sizeof(unsigned long)); // C++ // und nicht: // fStr.read((char)&ulNummer), sizeof(unsigned long)); // C // ...

Beispiel b) File Handling:

C++:
// Filestreams statt FILE-Structs fstream fStr(...); // C++ // und nicht: // FILE *pFile; // C

Beispiel c) Speicherreservierung:

C++:
// new statt malloc und Kohorten Typ* tName= new Typ[Anzahl]; // C++ // und nicht: // Typ* tName = (Typ)malloc(Anzahl sizeof(Typ)); // C

oder findet ihrs nit so wichtig...? -> Feedback please

Edit: @camper, gute Idee! :live:

...bzgl. der Ptr is mir nur nix anderes eingefallen :rolleyes:

camper Mitglied 15:59:32 28.06.2006 Titel:

CodeFinder schrieb:

Hab noch ne Idee bzgl. des eigentlichen Themas, dieses Threads:

8. C nicht mit C++ vermischen:

Beispiel a) Casts:

C++:
int i; long l = 2344234; i = static_cast<int>(l); // C++ // und nicht: // i = (int)l; // C

Beispiel b) File Handling:

C++:
// Filestreams statt FILE-Structs fstream fStr(...); // C++ // und nicht: // FILE *pFile; // C

oder findet ihrs nit so wichtig...? -> Feedback please

gute idee. dann darf auch malloc(und konsorten)->new nicht fehlen.

edit: bei den C-casts besser ein weniger kontroverses beispiel (also irgendwas was leicht ins auge geht, am besten mit pointern) wählen.

CodeFinder Mitglied 16:26:57 28.06.2006 Titel:

Jo!, done!

camper Mitglied 16:30:50 28.06.2006 Titel:

jo, ist ok. da kannst du bei dem beispiel ja gleich punkt a) und b) zusammenführen

oder gleich alle 3

edit: übrigens:

Code:
Typ* tName = (Typ)malloc(Anzahl[b]sizeof(Typ)[/b]);

was gleich als eine begründung herhalten kann

CodeFinder Mitglied 16:49:36 28.06.2006 Titel:

camper schrieb:

edit: übrigens:

Code:
Typ* tName = (Typ)malloc(Anzahl[b]sizeof(Typ)[/b]);

was gleich als eine begründung herhalten kann

Hähä^^, jo stimmt :o)

camper Mitglied 17:45:06 29.06.2006 Titel:

frage an die moderatoren: besteht eine chance, diesen tread sticky zu machen, oder soller in der versenkung verschwinden?

Michael E. Mitglied 18:35:11 29.06.2006 Titel:

Ich bin dafür, dass noch en bisschen gesammelt/überarbeitet wird und schließlich alles in einem Post zusammengefasst wird.

HumeSikkins Mitglied 18:52:43 29.06.2006 Titel:

camper schrieb:

frage an die moderatoren: besteht eine chance, diesen tread sticky zu machen, oder soller in der versenkung verschwinden?

Imo wird er so oder so in der Versenkung verschwinden. Entweder im wörtlichen Sinne, oder er wird, so wie die FAQs, schlicht ignoriert.

Aber versuchen wir es...

Zitat:

Ich bin dafür, dass noch en bisschen gesammelt/überarbeitet wird und schließlich alles in einem Post zusammengefasst wird.

Ich pinne den Thread jetzt erstmal fest, dass macht das Sammeln leichter. Eine spätere Zusammenfassung scheint mir aber ebenfalls sinnvoll zu sein.

camper Mitglied 19:20:28 29.06.2006 Titel:

HumeSikkins schrieb:

camper schrieb:

frage an die moderatoren: besteht eine chance, diesen tread sticky zu machen, oder soller in der versenkung verschwinden?

Imo wird er so oder so in der Versenkung verschwinden. Entweder im wörtlichen Sinne, oder er wird, so wie die FAQs, schlicht ignoriert.

das bestimmt. aber ein sticky ist leichter wiederzufinden, wenn man einen link posten will, weil mal wieder ignoriert wurde

ob hier irgendwann ein neuere thread gebraucht wird ist nicht so klar. ein einfaches updaten des originalen beitrags sollte doch genügen. die thematik selbst ist ja auch nicht in sich abgeschlossen.

Michael E. Mitglied 20:52:39 29.06.2006 Titel:

Was haltet ihr von der jetzigen Version?

BTW: Zahl-String-Konvertierungen will ich nicht reinnehmen, weil mir das in letzter Zeit nicht aufgefallen ist und der Text jetzt schon groß genug ist.