C/C++ Forum :: "Komfort" bei malloc

namespace invader Mitglied 21:44:20 08.03.2010 Titel:

Z schrieb:

Bei mir läuft der Speicher ganz langsam voll, VS 2005, ca 1.6 GB nach 5 Minuten.

Wenn malloc(0) nicht NULL zurückgibt, muss man das natürlich wieder freigeben. Wenn malloc(0) NULL zurückgibt, schadet free() aber auch nicht. Am besten ruft man also einfach zu jedem malloc free auf (wäre käme denn auch auf die Idee, das nicht zu tun?)

Wie gesagt kann malloc(0) vorkommen, wenn man sich einfach die Sonderbehandlung des Falls einer Größe von 0 spart.

Zum Beispiel: Man ließt irgendwelche Pakete aus einer Datei, wobei vorher jeweils die Paketgröße selber in der Datei steht. D.h. man ließt die Größe, malloct so viel Speicher, füllt ihn mit fread(buffer,size,1,f), und macht dann irgendwas damit, wobei man natürlich nur auf Arrayindizes 0 <= i < size zugreift.

Und wenn dann mal als Größe 0 gelesen wird (was ja vielleicht im Eingabeformat erlaubt ist) und malloc NULL liefert, funktioniert das immer noch völlig problemlos und standardkonform, ohne dass man diesen Fall gesondert behandelt haben muss.

Unregistrierter

Z schrieb:

Da offensichtlich free() bei malloc(0) nötig ist, würde ich lieber sicherstellen, dass im Programm kein malloc(0) vorkommt.

die sache ist, stell dir vor du gibst eine verkettete liste frei, in dieser liste sind per malloc(x) besorgte speicher blöcke abgelegt, die freigabe routine müßte nun immer checken ob auch was zum freigeben da ist, da ja ein free(NULL) auch was ganz schlimmes ist. also ist eigentlich das problem verschoben...

Z Mitglied 21:53:33 08.03.2010 Titel:

namespace invader schrieb:

Wie gesagt kann malloc(0) vorkommen, wenn man sich einfach die Sonderbehandlung des Falls einer Größe von 0 spart.

Das ist wohl Geschmackssache. Ich würde bei Werten aus nicht 100%ig vertrauenswürdiger Quelle immer auf Gültigkeit prüfen:

C/C++ Code:
size_t n = irgendwo_hergeholt(); void a; if (n > 0 && n <= MAX) a = malloc(n); else* a = 0; // oder Fehlerbehandlung

C/C++ Code:
size_t n = irgendwo_hergeholt(); void a; if (n > 0 && n <= MAX) a = malloc(n); else* a = 0; // oder Fehlerbehandlung

C/C++ Code:
size_t n = irgendwo_hergeholt(); void a; if (n > 0 && n <= MAX) a = malloc(n); else* a = 0; // oder Fehlerbehandlung

Unregistrierter

namespace invader schrieb:

Wie gesagt kann malloc(0) vorkommen, wenn man sich einfach die Sonderbehandlung des Falls einer Größe von 0 spart.

Das klingt sinnvoll. Passt auch gut zum Standard, der vorschreibt, dass man den Zeiger von malloc(0) in jedem Fall an free() weitergeben darf, weil free(NULL) nichts tut.

noobLolo schrieb:

da ja ein free(NULL) auch was ganz schlimmes ist

Hättest nicht mehr oft umblättern müssen bis:

TC2 7.20.3.1 schrieb:

The free function causes the space pointed to by ptr to be deallocated, that is, made
available for further allocation. If ptr is a null pointer, no action occurs.

Unregistrierter

noobLolo schrieb:

Z schrieb:

Da offensichtlich free() bei malloc(0) nötig ist, würde ich lieber sicherstellen, dass im Programm kein malloc(0) vorkommt.

die sache ist, stell dir vor du gibst eine verkettete liste frei, in dieser liste sind per malloc(x) besorgte speicher blöcke abgelegt, die freigabe routine müßte nun immer checken ob auch was zum freigeben da ist, da ja ein free(NULL) auch was ganz schlimmes ist. also ist eigentlich das problem verschoben...

habs gerade nochmal getestet, free(0) geht, hab das iwie mit uninitialisierten pointern vertauscht

C/C++ Code:
void *p; free(p);

C/C++ Code:
void *p; free(p);

C/C++ Code:
void *p; free(p);

=> *boom*

lg lolo

Unregistrierter

Z schrieb:

C/C++ Code:
while(1) void *z = malloc(0);

C/C++ Code:
while(1) void *z = malloc(0);

C/C++ Code:
while(1) void *z = malloc(0);

Bei mir läuft der Speicher ganz langsam voll, VS 2005, ca 1.6 GB nach 5 Minuten.

Könnte mir jemand das erklären wieso das so ist?

Das ist irgendwie interessant auch wenn es blödsinnig aussieht.

Unregistrierter

woooooah schrieb:

Z schrieb:

C/C++ Code:
while(1) void *z = malloc(0);

C/C++ Code:
while(1) void *z = malloc(0);

C/C++ Code:
while(1) void *z = malloc(0);

Bei mir läuft der Speicher ganz langsam voll, VS 2005, ca 1.6 GB nach 5 Minuten.

Könnte mir jemand das erklären wieso das so ist?

Das ist irgendwie interessant auch wenn es blödsinnig aussieht.

wieso postest du in einen thread den du nicht gelesen hast? :rolleyes:

Unregistrierter

noobLolo schrieb:

wieso postest du in einen thread den du nicht gelesen hast? :rolleyes:

Ich hab den thread gelesen aber ich verstehe nicht wieso 0 bytes auch eine größe ist. was wird da angefordert?

Unregistrierter

evtl. hast auch ein problem mit deinem englisch :confused:

noobLolo schrieb:

...
schauen wir doch mal wie das in der glibc gemacht wurde;)

C/C++ Code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	/* Allocate an N-byte block of memory from the heap. If N is zero, allocate a 1-byte block. / void* * rpl_malloc (size_t n) { if (n == 0) n = 1; return malloc (n); }

C/C++ Code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	/* Allocate an N-byte block of memory from the heap. If N is zero, allocate a 1-byte block. / void* * rpl_malloc (size_t n) { if (n == 0) n = 1; return malloc (n); }

C/C++ Code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	/* Allocate an N-byte block of memory from the heap. If N is zero, allocate a 1-byte block. / void* * rpl_malloc (size_t n) { if (n == 0) n = 1; return malloc (n); }

...

Unregistrierter

danke nooblolo

hab es aus dem thread nicht rauslesen können!