C/C++ Forum :: NG Programmiersprache?

Zeus Mitglied 23:44:28 07.07.2010 Titel:

Ich interessieren mich über eure Gedanke wie eine Programmiersprache aussehen, bieten muss, damit Sie im Betracht käme, euch näher mit der Programmiersprache zu beschäftigen bzw. auch damit zu arbeiten?

P.S: An Flamerei bin ich nicht interessiert.

Unregistrierter

schau dir doch mal ansi c syntax an;)

Unregistrierter

Ich sage mal so: ansehen würde ich mir jede Sprache, für die ich irgendwie Verwendung hätte - einfach des Interesses wegen (was hat sie für Features, mit denen sie sich von anderen Sprachen abhebt etc.).

Damit ich wirklich damit arbeite, muss sie mich wirklich überzeugen. Dabei haben verschiedene "Features" Priorität:
1) Portabilitaet: wenn eine Sprache (oder eher die Runtime/Standardlib) nicht wenigstens unter Linux und Windows läuft, ist sie für mich gestorben. Tendenziell sollte sie leichtgewichtig sein und auf wesentlich mehr Plattformen portiert worden sein.
2) Orthogonalität: Anweisungen/Funktionsnamen usw. sollten alle nach einem bestimmten Schema benannt worden/aufgebaut sein. Absolute hassen tu ich Sprachen, wo man nicht auf ähnliche Dinge schliessen kann. Paradebeispiel für eine grottiges Stück Sprache ist für mich immer Bash *schauder*
3) Verbreitung: es ist mir schon recht wichtig, dass eine Community existiert und man irgendwie Hilfe bekommt. Ausserdem sollten ein paar Libraries vorhanden sein etc. Ist für mich aber nicht zwangsläufig K.O. Kriterium, ich würde einer gut designten Sprache, welche meiner Meinung nach eine Zukunft hat, durchaus eine Chance geben.

und nun noch ein paar _sehr_ mit Vorurteilen behaftete Aussagen:
- Sie muss kompiliert werden (natürlich nutze ich auch hin und wieder eine Skriptsprache, aber für was grösseres wohl kaum - kommt aber auch auf den Fall drauf an, ich würde auch nie freiwillig nen Web-Projekt mit PHP machen).
- Kein GC.
- Direkter Speicherzugriff.

Bin low level freak

Gibt noch mehr Punkte, das waren die wichtigsten, welche mir gleich eingefallen sind.

rüdiger Moderator 00:38:18 08.07.2010 Titel:

Ich würde mir ein striktes, statisches Typsystem (dafür aber sehr flexibel in der Typerzeugung) wie bei ADA wünschen. Generische-Programmierung ala C++. Design-by-contract-Möglichkeiten ala Eiffel. Restarts in den Exceptions ala Common Lisp. Metaprogrammierung. Das ganze sollte einfach parsbar sein und direkt einen Parser für die Sprache in der Standardbib haben (damit die Entwicklung von Zusatztools begünstigt wird). Optionaler(!) GC. Wenn es Operatoren gibt, dann auf jeden Fall Operatorüberladung.

Einfaches FFI für C (damit man ohne Probleme Bibliotheken einbinden kann. Eine Sprache ohne Bibliotheken ist leider oft unpraktisch).

volkard Moderator 00:46:04 08.07.2010 Titel:

a)
Ich hätte gern einen minimalen Kern, Ganzzahlen und Fließkommazahlen verschiederer Längen, Adressdereferenzierung, goto, if mit nur einem bedingten Befehl, und was man so nötig noch braucht. Keine Ahnung, was man braucht. Vielleicht in einem namespace native oder so. Oder nur erreichbar in Dateien, die vor allen anderen Befehlen #pragma IKnowWhatIDo drin haben.

Und die Möglichkeit, Sprachmittel zu definieren, echte Sprachmittel, die den Parser bestimmen, was vielleicht zu einem rekursiven Abstiegscompiler führt, der nicht hardcoded ist, sondern sich an unserem Syntax-Semantik-Baum entlanghangelt, oder einem Compiler, der immer, wenn was neues kommt, das lernt und von vorne beginnt. Keine Bange, das Von-Vorne-Beginnen betrifft nur die ersten Versionen und die Sprachdefinition, die unter Umständen dadurch duetlich vereinfacht wird, später werden schlaue Leute auch den Compiler optimieren und nur von vorne beginnen, wenn es wirklich nötig ist, praktisch nie.

Zum Beispiel:

Code:
1 2 3 4 5 6 7 8	1 2 3 4 5 6 7 8	syntax::define while(cond) cmd syntax::as nochmal: if(cond) cmd goto nochmal

Code:
1 2 3 4 5 6 7 8	syntax::define while(cond) cmd syntax::as nochmal: if(cond) cmd goto nochmal

Code:
1 2 3 4 5 6 7 8	syntax::define while(cond) cmd syntax::as nochmal: if(cond) cmd goto nochmal

Was ich mir davon verspreche ist: Zum Beispiel wenn man eine Sprache wie C++ hat, die kein foreach hat, aber andere Sprachen mit foreach zu Recht erblühen, kann man foreach nachrüsten, einfach eine geschickte Definition aus der Open-Source-Gemeinde inkludieren, und muß nicht 0x Jahre warten, bis ein neuer Standard kommt.

b)
Ich hätte gerne, daß alle bereits definierten Funktionen auch zur Compilezeit schon aufrufbar sind, es muß gehen, daß

Code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9	1 2 3 4 5 6 7 8 9	int q(int x) { if(x==0) return 0; else return q(x-1)+2*x-1; } int const q100=q(100);

Code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9	int q(int x) { if(x==0) return 0; else return q(x-1)+2*x-1; } int const q100=q(100);

Code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9	int q(int x) { if(x==0) return 0; else return q(x-1)+2*x-1; } int const q100=q(100);

zerfällt zu

Code:
int const q100=10000;

Code:
int const q100=10000;

Code:
int const q100=10000;

Auch muß es möglich sein, bereits definierte Funktionen auszutauschen, Objekte zu ändern, und nach Belieben Bezeichner wieder zu löschen. Quasi wie in Perl oder alten Basic-Dialekten, wo jede gelesene Code-Einheit (evtl auch Blocks, mehrseitige Klassendefinitionen..., und auch Syntax-Veränderungsbefehle) sofort ausgeführt wird, und dann darf da auch mal

Code:
syntax::delete(int q(int x))

Code:
syntax::delete(int q(int x))

Code:
syntax::delete(int q(int x))

stehen.

Was ich mir davon verspreche ist: Zum Beispiel kann man zur Compilezeit optimale Hashtables erzeugen, sogar in Dateien Berechnungsergebnisse cachen, wenn man bitter drauf ist, sogar ausmessen, ob MUL oder dreimal ADD plus zweimal LEA schneller ist. Egal, man *kann*.

c)
Whitespace-Overloading, wenigstens zur Compilezeit, also in Dateien, die IKnowWhatIDo pragmatisieren. Denn ich liebe die Strukturierung durch Einrücken von Python. liebe liebe liebe. Aber ich weiß, daß viele das nicht mögen. Vielleicht kriegt man es ja hin, daß mit dem schlauen Sprachdingens je nach Inkludierung die Klammernmöger ihre Klammen nehmen können und die Einrückungsmöger ihre Einrückungen, obwohl abgesehen davon alle anderen weiteren Inkludierungen davon unabhängig sind. *träum*.

beselbube Mitglied 12:16:18 08.07.2010 Titel:

Zeus schrieb:

Ich interessieren mich über eure Gedanke wie eine Programmiersprache aussehen, bieten muss, damit Sie im Betracht käme, euch näher mit der Programmiersprache zu beschäftigen bzw. auch damit zu arbeiten?

P.S: An Flamerei bin ich nicht interessiert.

Leicht zu erlernen sein (also beliebten Sprachen von der Syntax her ähnlich), Dinge besser machen, die mich bei anderen Sachen nerven und ungewohnte Features (d.h. ich muss sie konkret lernen) müssen einen entsprechenden Mehrwert bringen, damit ich sie auch lernen will.

knivil Mitglied 12:43:07 08.07.2010 Titel:

Hoert sich an, als wollten hier die meisten in Lisp oder aehnlichem programmieren.

Zitat:

P.S: An Flamerei bin ich nicht interessiert.

Aber vielleicht andere. Wayne.

nevermore Mitglied 14:28:27 08.07.2010 Titel:

Cool wäre eine Sprache, die Parallelisierung als fundamentales Konzept unterstützt

knivil Mitglied 14:33:53 08.07.2010 Titel:

nevermore schrieb:

Cool wäre eine Sprache, die Parallelisierung als fundamentales Konzept unterstützt

Haskell, Clojure, Concurrent ML, PLT-Scheme, ...

nevermore Mitglied 14:36:18 08.07.2010 Titel:

Ja, habe schon gehört das funktionale Sprachen das toll können... Besonders Erlang hört man da oft in dem Zusammenhang. Bin aber bis jetzt noch nicht dazu gekommen, mich ernsthaft damit zu beschäftigen.