c++.de :: Pointer != NULL : C ? C++

Unregistrierter

Ist das C Style

C++:
if(pointer != NULL)...

Und das C++ Style

C++:
if(pointer)...

Oder ist das egal?

Unregistrierter

1. Das zweite Beispiel ist C Style
2. Ja, das ist C++ Style
3. Alles ist höchst subjektiv und daher sind Aussagen 1 und 2 nicht allgemeingültig

NRWsoft Mitglied 22:24:33 18.02.2011 Titel:

Wenn beide pointer raw pointers sind, dann ist beides C Stil. In C++ verlässt man sich auf RAII und smart pointers.

mfg, NRWsoft

314159265358979 Mitglied 22:32:44 18.02.2011 Titel:

NULL ist C-Style. In C++ verwendet man 0, bzw nullptr in C++0x, wobei ich das != 0/nullptr ganz weglassen würde.

Unregistrierter

314159265358979 schrieb:

NULL ist C-Style. In C++ verwendet man 0

In C++ ist NULL als 0 definiert.

Athar Mitglied 06:17:07 19.02.2011 Titel:

ääähhh schrieb:

In C++ ist NULL als 0 definiert.

Eben.

Akiko Mitglied 09:12:36 19.02.2011 Titel:

Ein NULL in C ist als "(void *)0" definiert. Wird ein C Include korrekt (ein Systeminclude wie "stdio.h") in eine C++ Datei inkludiert, wird NULL als "0L" redefinert.

Im Prinzip läuft es auf des gleiche hinaus, da im Memoryrange an der Adresse 0 immer der Inhalt 0 steht. Das ist eine Hardwaredefinition auf x86/x86_64 Systemen und wird auf nicht-Intelsystemen im Betriebssystemkern erzwungen.

Ein "if (pointer)" funktioniert in C und C++ gleichermaßen. Es wird in beiden Fällen in ein Test auf 0 reduziert, kann man im Assembleroutput auch prima sehen. Ich demonstriere es einfach mal.

test1.c wurde mit "gcc -O0 -S test1.c" und test2.cpp wurde mit "g++ -O0 -S test2.cpp" übersetzet. Man muss hier die Optimierung abschalten, weil er sonst wegen der Konstante "bla" das if herausoptimiert. ;-)

test1.c

C++:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11	#include <stdio.h> int main() { char *bla = NULL; if (bla) printf("non null\n"); return 0; }

test1.s ... nur das main() label

Assembler:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14	main: .LFB0: .cfi_startproc pushq %rbp .cfi_def_cfa_offset 16 movq %rsp, %rbp .cfi_offset 6, -16 .cfi_def_cfa_register 6 subq $16, %rsp movq $0, -8(%rbp) cmpq $0, -8(%rbp) je .L2 movl $.LC0, %edi call puts

test2.cpp

C++:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12	#include <iostream> #include <cstdio> // to get NULL int main() { char *bla = NULL; if (bla) std::cout << "non null" << std::endl; return 0; }

test2.s ... nur das mein() label

Assembler:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18	main: .LFB963: .cfi_startproc pushq %rbp .cfi_def_cfa_offset 16 movq %rsp, %rbp .cfi_offset 6, -16 .cfi_def_cfa_register 6 subq $16, %rsp movq $0, -8(%rbp) cmpq $0, -8(%rbp) je .L2 movl $.LC0, %esi movl $_ZSt4cout, %edi call _ZStlsISt11char_traitsIcEERSt13basic_ostreamIcT_ES5_PKc movl $_ZSt4endlIcSt11char_traitsIcEERSt13basic_ostreamIT_T0_ES6_, %esi movq %rax, %rdi call _ZNSolsEPFRSoS_E

Es geht hier in beiden Assemblerquelltexten um die Zeile 11, also das "cmp". Es ist selbst unoptimiert vollkommen identisch. ;-) (um fragen vorzubeugen, ja es ist 64 Bit Code)

SeppJ Moderator 09:19:49 19.02.2011 Titel:

Akiko schrieb:

Ein NULL in C ist als "(void *)0" definiert.

Ich bin mir sehr sicher, dass dies in C (eventuell nur C89?) nicht so festgelegt ist, aber ich bin gerade zu faul, den Standard zu durchsuchen. In C++ ist hingegen festgelegt, dass NULL tatsächlich 0 sein muss, weswegen man auch 0 schreiben kann, wenn man NULL meint.

Der Rest deines Beitrags ist "Beweis" durch Beispiel mit deinem einen Compiler.

Akiko Mitglied 09:44:02 19.02.2011 Titel:

SeppJ schrieb:

Der Rest deines Beitrags ist "Beweis" durch Beispiel mit deinem einen Compiler.

Da haste allerdings recht. Dann korrigiere ich es mal lieber zu einem "es gilt für Unix-artige Systeme mit clang, gcc, Intel und DEC-Conmpiler unter Verwendung der glibc ab 2.3 und der stdc++ v3 und v4".

Minispiri Mitglied 11:09:13 19.02.2011 Titel:

Warum haben sie's eigentlich NULL und nicht ZERO genannt?!