c++.de :: Suche gute digitale Spiegelreflexkamera

Erhard Henkes Mitglied 13:52:40 29.12.2011 Titel:

Brauche unbedingt gute Kamera. Bin bisher bei Canon EOS 600 plus 18-135 angelangt (moechte nicht staendig Objektive wechseln). Leider momentan nur online einkaufbar. Im MM gibt es nur 550 plus 18-55. Wie geht man hir am besten vor? Was sind eure Erfahrungen? Brauche vor allem lichtstarke Kamera, die dennoch scharfe Bilder macht.

SideWinder Moderator 13:55:30 29.12.2011 Titel:

Preisliches Segment? Einsteiger, Mittelklasse, Semi-Pro, Pro?

Edit: Ich bin immer noch mit meiner D90 zufrieden, die ist nun schon ein paar Tage alt aber dafür günstig zu haben http://geizhals.at/360847

MfG SideWinder

Marc++us Moderator(S) 14:04:43 29.12.2011 Titel:

@eh: ging mir ähnlich, habe mir die Komponenten dann bei Kamera (www.kamera.de) geholt, und noch mal mit dem Preis verhandelt, war wirklich ok im Vergleich zu den fertigen Angeboten im MM. Da konnte man alles in die Hand nehmen... habe eine 1000 mit Sigma 18-200 OS.

Eine Filiale von denen ist auch in Weiterstadt im LOOP5, das sollte für Dich doch akzeptabel erreichbar sein...

SideWinder Moderator 14:06:19 29.12.2011 Titel:

Wenn du bei Canon bleiben möchtest kannst du ja bspw. auf die EOS 60D umsteigen, ein Freund von mir ist damit unterwegs und fotografiert wirklich viel. Sehr schöne Fotos, er ist bestimmt jede Woche 3-4x mehrere Stunden fotografieren in der Stadt und ist mit der 60D sehr zufrieden.

MfG SideWinder

Unregistrierter

Erhard Henkes schrieb:

Brauche vor allem lichtstarke Kamera, die dennoch scharfe Bilder macht.

Was willst du fotografieren?

hustbaer Mitglied 20:09:31 29.12.2011 Titel:

EOS 60D hätte ich jetzt auch gesagt.
Oder gleich noch eine Klasse drüber die EOS 7D.
Ne gebrauchte 5D Mark II wäre auch noch eine Option.

Was Lichtstärke angeht: da kannst du mit dem Objektiv am meisten rausholen. Mit nem 2.8er bist du halt doppelt vier mal so schnell wie mit nem 5.6er.

árn[y]ék Moderator 20:15:58 29.12.2011 Titel:

hustbaer schrieb:

Was Lichtstärke angeht: da kannst du mit dem Objektiv am meisten rausholen. Mit nem 2.8er bist du halt doppelt so schnell wie mit nem 5.6er.

Da kommt viermal so viel Licht ins Objektiv, nicht doppelt

Unregistrierter

[url]dpreview.com[/url]

hustbaer Mitglied 14:16:46 30.12.2011 Titel:

árn[y]ék schrieb:

hustbaer schrieb:

Was Lichtstärke angeht: da kannst du mit dem Objektiv am meisten rausholen. Mit nem 2.8er bist du halt doppelt so schnell wie mit nem 5.6er.

Da kommt viermal so viel Licht ins Objektiv, nicht doppelt

Au Scheisse, du hast Recht

Ich hatte mir nur gemerkt "zwei Klicks ist Faktor zwei". Nur dass ein Klick ne halbe Blendenstufe war, und von 2.8 auf 5.6 sind zwei ganze.
Peinlich

:xmas2:
(Wir brauchen immer noch Silvester-Smileys)

Kóyaánasqatsi Mitglied 15:08:59 30.12.2011 Titel:

Ich habe mir vor einem Jahr die Finepix HS10 gekauft. Kann ich neben den EOS-Modellen nur weiterempfehlen. Auf YouTube gibt es einige tolle Testvideos. Hier 2 Bilder, die ich mit der Standardeinstellung geschossen habe:
-http://www.abload.de/img/dscf2352dmkxu.jpg (Schwaches Licht, mittelstarke Beleuchtung und ohne Blitz)
-http://www.abload.de/img/piv2djfi.jpg (Hells Licht, keine Beleuchtung eingeschaltet und mit Blitz (ausversehen) )

árn[y]ék Moderator 16:31:51 30.12.2011 Titel:

hustbaer schrieb:

Peinlich

Achwas, passiert mir auch immer wieder.

Nochmal zum Thema:
Welches Modell man nimmt, ist da eigentlich relativ egal. In dieser Preisklasse sind die DSLRs eigentlich alle verdammt gut. Da ist die Frage eher, welches Format man bevorzugt, welcher Body einem gut in der Hand liegt, was für Zubehör der Hersteller anbietet, wie kulant und schnell er bei Reparaturen ist etc. Halt das ganze Drumherum.

Wovon ich abraten würde wären hier eigentlich nur die Olympus-Modelle, die mit ihrem winzigen Four Thirds-Sensor zwar die kleinsten und handlichsten Gehäuse besitzen, dafür aber natürlich eine mechanisch bedingte Lichtschwäche verbaut haben. Zweifelsohne super Kameras, aber nicht geeignet wenn man mit wenig Licht arbeiten oder am besten gleich available light fotografieren möchte. Meine erste Oly hatte schon bei ISO800 ein Bildrauschen das in etwa demjenigen entsprach, das meine Nikon mit baugleichem Sigma-Objektiv bei ISO3200 zeigte! Das ist wie Tag und Nacht.

In erster Linie wichtig ist ein gutes Objektiv. Auf keinen Fall eines aus diesen "Starter Kits" nehmen, die oft im Bundle mit einem Body angeboten werden. Das ist rausgeschmissenes Geld. Starke Zooms wie das 18-135 sind meist ziemliche Krüppel, wenn es auf Lichtstärke ankommt. Da geht eigentlich nichts über Festbrennweiten, die selbst mit enorm hoher Lichtstärke von 1.2 oder 1.4 sehr viel günstiger sind als vergleichbare Zooms, die schon bei 2-3 vollen Blendstufen höher aussteigen. Ich würde daher immer 2 Festbrennweiten einem Zoom vorziehen. Die Bildqualität ist meist sehr viel besser, die Lichtstärke unterscheidet sich um Welten und auch die Geldbörse dankt es. Wenn es unbedingt ein Zoom sein muss, dann auf jeden Fall eines von einem Dritthersteller nehmen, eventuell noch von eBay. Die Teile halten ziemlich lange, wenn sie nicht gerade von einem Profi-Fotografen genutzt wurden. Da neigt der Fokusring dazu, mit der Zeit ziemlich ... naja, "auszuleihern". Und auf jeden Fall mal bei Amazon die Reviews durchlesen. Selbst gute Hersteller wie Sigma bringen von Zeit zu Zeit Modelle mit einer gewissen Serienstreuung heraus; und während manche Objektive sehr sehr gut sind, sind manche dann wieder ziemlicher Schrott. Hier ist auf die Meinung der Leute eigentlich guter Verlass. Die meisten, die Bewertungen zu Objektiven schreiben, wissen, wovon sie reden.

Bei der Wahl der Brennweiten noch den Crop-Faktor beachten! Im hier relevanten Preissegment dürfte nahezu kein Vollformat zu kriegen sein. Das wäre natürlich auch wieder für die Lichtstärke optimal. Wenn das Budget etwas nach oben geöffnet werden darf, könnte man da eventuell ein etwas älteres Modell bei eBay erstehen.

lG
A.

hustbaer Mitglied 18:40:49 30.12.2011 Titel:

Achja, hier gibt's auch gute Reviews, auch immer mit "low ISO noise" Testbildern:
http://www.cameralabs.com

Als Ergänzung/Alternative zu dpreview.com

Erhard Henkes Mitglied 11:54:17 08.01.2012 Titel:

Mir wurde inzwischen die Nikon 5100 als beste Mittelklasse-Kamera (<1000 Euro) genannt. Was haltet ihr davon? http://www.chip.de/artike ....... 0-Euro-Test_44515555.html

Lohnt sich noch das "bessere" (aber schon ältere) Modell?
http://www.chip.de/artike ....... 0-Euro-Test_45662176.html

Also ich sehe inzwischen die Nikon D7000 als mein Zielobjekt, allerdings bin ich bezüglich Zubehör noch unsicher.

langeweile Mitglied 16:28:23 10.01.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

Also ich sehe inzwischen die Nikon D7000 als mein Zielobjekt, allerdings bin ich bezüglich Zubehör noch unsicher.

Was meinst du? Linsen?

Schönes Teil kann ich sagen

árn[y]ék Moderator 16:49:15 10.01.2012 Titel:

Die D7000 ist eine gute Kamera, leistet mir seit einem Jahr gute Dienste, und ich arbeite professionell damit. Wo es am Zubehör haken soll, verstehe ich nicht. Du kannst jedes Vollformat-Objektiv da drauf schrauben, wenn du willst ... musst halt nur den Crop-Faktor berücksichtigen. Die Kamera ist Ende 2010 auf den Markt geschmissen worden. Das ist weit davon entfernt, "alt" zu sein ...

SideWinder Moderator 16:51:04 10.01.2012 Titel:

árn[y]ék schrieb:

Die D7000 ist eine gute Kamera, leistet mir seit einem Jahr gute Dienste, und ich arbeite professionell damit. Wo es am Zubehör haken soll, verstehe ich nicht. Du kannst jedes Vollformat-Objektiv da drauf schrauben, wenn du willst ... musst halt nur den Crop-Faktor berücksichtigen. Die Kamera ist Ende 2010 auf den Markt geschmissen worden. Das ist weit davon entfernt, "alt" zu sein ...

Inwiefern "professionell" Was machst du damit?

MfG SideWinder

árn[y]ék Moderator 20:00:03 10.01.2012 Titel:

Presse- und im Speziellen Konzertfotografie ...

Früher war es immer ein Kriterium, die größeren Bodies zu nehmen, dass diese einen deutlich besseren Sensor verbaut hatten und durch das Vollformat sehr viel lichtstärker ausgefallen waren als die Mittelklasse-Modelle. Gerade die 7000 mit ihrem neuen Sensor leistet da aber wirklich solide Arbeit, die streckenweise schon an die D3s heranreicht. Astreines Rauschverhalten und gute Bildqualität auch noch bei ziemlich schlechter Wetterlage. Aber auch hier gilt natürlich: Der beste Body hilft mit schlechtem Objektiv nichts, aber ein sehr gutes Objektiv kann auch einem durchschnittlichen Body zu Hochglanz verhelfen.

Mal als Beispiel ein Bild, dass ich vor etwa einem halben Jahr mit der 7000 gemacht habe: (Leider fügt Imageshak einiges an JPEG-Fragmenten ein, also am Besten etwas runterskalieren, dann sollte es für einen Eindruck ganz gut reichen)
http://img52.imageshack.us/img52/5492/73539425.jpg

Wer jetzt Portraits oder ausschweifende Naturpanoramas im selbst eingerichteten Studio knipsen möchte, der greift natürlich weiterhin zur großen Schwester. Alleine wegen der höheren Auflösung.
Aber für sehr viele Einsatzzwecke sind die heutigen Mittelklasse-Bodies kaum noch weniger geeignet als die teuren "Profi"-Modelle.

TGGC Mitglied 20:45:29 10.01.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

Brauche unbedingt gute Kamera. Bin bisher bei Canon EOS 600 plus 18-135 angelangt (moechte nicht staendig Objektive wechseln)

Wenn du ein 18-135 draufmachen willst, dann ist die Kamera voellig egal. Wenn du das Objektiv nicht wechseln willst, nimm eine gute Systemkamera und spare viele Geld. Wenn du einfach nur Geld des Geldes Willen ausgeben musst, die A77 ist der D7000 in technischen Spezifikationen ueberlegen, wenn du auf einen OVF verzichten kannst. Zum Fotografieren im dunkeln kann man uebrigens auch Blitzgeraete benutzen.

Unregistrierter

TGGC schrieb:

Zum Fotografieren im dunkeln kann man uebrigens auch Blitzgeraete benutzen.

Wie man gute Fotos macht hast du noch nicht rausgefunden.

TGGC Mitglied 21:36:05 10.01.2012 Titel:

Ich hab schonmal rausgefunden, das man Licht dazu braucht, aber nur keinen Neid... zu denken das mit einem Blitz ein Bild nicht "gut" sein kann, ist in etwa so sinnvoll, wie zu denken das ein Bild eine Kamera fuer 300 Euro nicht "gut" sein kann.

Ansonsten, definiere "gut"! Du weisst doch noch nichtmal zu welchem Zweck Erhard Henkes fotografiert.

árn[y]ék Moderator 22:13:13 10.01.2012 Titel:

TGGC schrieb:

Wenn du das Objektiv nicht wechseln willst

"Ich möchte nicht ständig das Objektiv wechseln" != "Ich möchte nur ein Objektiv"

Und ja, Blitzgeräte können genutzt werden, um bestimmte atmosphärische Eindrücke zu erschaffen.
Zum Festhalten der natürlichen Umgebung sind sie aber nicht geeignet, da zerschießt du jeder noch so stimmiger Szenerie das letzte Bisschen Flair.

Unregistrierter

TGGC schrieb:

Ich hab schonmal rausgefunden, das man Licht dazu braucht, aber nur keinen Neid... zu denken das mit einem Blitz ein Bild nicht "gut" sein kann, ist in etwa so sinnvoll, wie zu denken das ein Bild eine Kamera fuer 300 Euro nicht "gut" sein kann.

Gute Bilder kann man auch mit einer billigen Kamera machen, der Fotograf macht das gute Bild, nicht die Kamera. Aber mit einer guten Kamera hat man viel mehr Möglichkeiten gute Bilder zu machen. Mit meiner billigen Kamera (keine Spiegelreflex), kann ich z.B. viel weniger mit Teifenschärfe spielen. Und so ein Bild wie es árn[y]ék zeigte, wäre bei meiner Kamera auch ziemlich verrauscht.

Aber gibt doch es einfach zu, dass schöne Bilder mit Blitz für dich so aussehen.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/16276756

Zitat:

Ansonsten, definiere "gut"! Du weisst doch noch nichtmal zu welchem Zweck Erhard Henkes fotografiert.

Wurde ca. 25min nach seiner Frage gefragt, hat er aber nicht genauer verraten, da können wir nur kombinieren was er will, nachdem er eine "lichtstarke Kamera, die dennoch scharfe Bilder macht" will, können wir annehmen, dass er nicht blitzen will, aber das wusstest du eigentlich auch. Wie "gut" für ihn definiert ist können wir jetzt schon halbwegs vermuten.

Unregistrierter

TGGC schrieb:

Ich hab schonmal rausgefunden, das man Licht dazu braucht, aber nur keinen Neid...

Der Westerwave der Fotografie, der Uwe Boll der Programmierer, der Darkwing Duck der sozialen Interaktion, das wäre echt langweilig ohne Dich, Danke!

Unregistrierter

árn[y]ék, erklaers mir mal kurz, ich verstehs nicht: Wenn Person A (Hilfstypie einer Band) mit kuenstlichem Licht (Scheinwerfer auf irgendeine Bühne) rumfummelt dann sprichst du von "stimmiger Szenerie" wenn Person B (Erhard) irgendwas anderes (den Bereich vor seiner Kamera) mit kuenstlichem Licht (Blitzgeraet) anstrahlt, dann hat er damit grundsaetzlich jeden Flair kaputt gemacht. Kann ja dann nur an Person B liegen oder was?

@00076:
Ja und das tolle ist, dass man mit Blitzgeraet mehr Moeglichkeiten hat als ohne. Warum bist du also fuer mehr Moeglichkeiten durch teure Kamera aber nicht mehr Moeglichkeiten durch Blitzgeraet. Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen: ein wesentlicher Bestandteil eines scharfen Bildeindruckes sind hohe Kontraste und dafuer braucht man helle Stellen im Bild. Helligkeit bedeutet Licht und das kann man, wenn man keine Sonne hat (was Erhard ja mit "brauche lichtstarke Kamera" andeutet), nur kuenstlich erzeugen.

Meine Kombination sagt mir, das Erhard einen Alleskönner fuer einen Einsteiger sucht. Da kriegt er aber besseres Preis/Leistungsverhaeltnis mit anderen Geraeten, meinetwegen auch das was Kóyaánasqatsi vorgeschlagen hat. Z.b. den Superzoom, den er genannt hat, ist so lichtschwach, das er genauso keine Tiefenschaerfe hat und darum die Bilder eben auch nicht anders aussehen werden sondern einfach nur ein Vielfaches kosten.

SideWinder Moderator 12:42:24 11.01.2012 Titel:

Weder ist ein scharfer Bildeindruck noch sind hohe Kontraste von Nöten. Da scheint schon ein tiefgreifendes Missverständnis auf ganz anderer Ebene gefunden zu sein. Ein Blitz erzeugt eine Lichtstimmung die so ganz einfach nicht vorzufinden war, während die Scheinwerfer ja auch für das menschliche Auge bereits da waren und die Farben am Foto daher nicht verfälschen. Farbtreue ist mir persönlich bspw. viel wichtiger als ein scharfer Bildeindruck. Das kommt dann aber wohl sehr stark auf die Fotografie drauf an, ein Portrait oder ein CandyDay-Foto wird da wohl ganz andere Anforderungen haben als ein StreetArt-Foto.

In meinem Umfeld finde ich eben in erster Linie Fotografen die damit Kunst betreiben und dementsprechend weniger von Blitzfotografie halten. Auch in der Studiofotografie wird aber meistens auf zusätzliche Beleuchtung und weniger auf Blitz gesetzt da besser regelbar.

MfG SideWinder

Unregistrierter

SideWinder schrieb:

Weder ist ein scharfer Bildeindruck noch sind hohe Kontraste von Nöten.

Doch, denn genau danach hat Erhard Henkes gefragt. Den Rest, den du dir zusammenreimst, hat er hingegen nicht erwaehnt. Da ihm diese Diskussion also nicht weiterhelfen wird, lass ich euch damit mal allein.

Unregistrierter

TGGC|work schrieb:

@00076:
Ja und das tolle ist, dass man mit Blitzgeraet mehr Moeglichkeiten hat als ohne. Warum bist du also fuer mehr Moeglichkeiten durch teure Kamera aber nicht mehr Moeglichkeiten durch Blitzgeraet. Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen: ein wesentlicher Bestandteil eines scharfen Bildeindruckes sind hohe Kontraste und dafuer braucht man helle Stellen im Bild. Helligkeit bedeutet Licht und das kann man, wenn man keine Sonne hat (was Erhard ja mit "brauche lichtstarke Kamera" andeutet), nur kuenstlich erzeugen.

Meine Kombination sagt mir, das Erhard einen Alleskönner fuer einen Einsteiger sucht.

Das wäre aber schade, wenn er sowas wie du meinst, vor hat. Ich hoffe ja doch, dass er die Stimmung, so wie es árn[y]ék und SideWinder meinen, erhalten will und nicht alles durch künstliches Licht kaputt machen will. Sonst wäre eine teure Spiegelreflex wirklich rausgeworfenes Geld.

Erhard Henkes Mitglied 23:12:33 12.01.2012 Titel:

Danke für die teils sachlichen Hinweise. Alles nicht so einfach, aber ich bin inzwischen bezüglich der Nikon 7000D ziemlich sicher. Was das Objektiv angeht: AF-S DX 16-85 VR von Nikon. Preis für das Kit: ca. 1400 €

Ich bitte um Hilfe: Wo ist dieses Kit lieferbar? (habe alle üblichen Internet-Adressen abgeklappert, nicht vorrätig wegen Probleme in Asien)

langeweile Mitglied 13:51:21 13.01.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

Ich bitte um Hilfe: Wo ist dieses Kit lieferbar? (habe alle üblichen Internet-Adressen abgeklappert, nicht vorrätig wegen Probleme in Asien)

Versuch es evtl mal bei einem lokalen Händler im RL. Meine 7000 ist auch noch recht jung und war über die üblichen Internet-Händler nicht zu beziehen weil ausverkauft. Die beiden Photoläden in der Stadt hatten aber noch einige Exemplare vorrätig...

Bei ama* war Sie z.B. immer wieder mal in kleinen Stückzahlen vorrätig, nach einem Tag aber wieder "Lieferzeit: 1 Monat"...

+ Vorteil: Direkt ausprobieren, wenn du kannst, z.B. auch mal das 35mm 1.8 im Laden testen

Unregistrierter

@Erhard: Dir ist aber schon klar, dass die Optik, wie bei Zoomobjektiven üblich, äußerst lichtschwach ist? Größte Blendenöffnung (je nach Zoomeistellung) 3,5 bis 5,6... Ich glaub nicht, dass Du damit auf Dauer glücklich wirst. Ist Dir das bewusst und Du legst Dir erst einmal die Basis zu, die Du später um weitere Objektive erweitern willst?

Erhard Henkes Mitglied 20:20:21 13.01.2012 Titel:

Danke für die Hinweise!

Da die Nikon 7000D erst im April/Mai wieder regulär erhältlich ist und ich eine gute Kamera sofort brauche, habe ich mir zunächst die spiegellose (Mechanik ist sowieso out) Systemkamera Panasonic Lumix GH2 mit 14-42 Zoom beschafft. Dafür gibt es sogar M42-Adapter, sodass ich meine alten rein mechanisch-optischen Objektive mit Festbrennweiten austesten kann. Genial ist die eingebaute hervorragende Full-HD-Kamera mit Stereomikrophon. Ein schwenkbares Display hat der Foto ebenfalls. Allerdings schluckt das Display, das man aber auch über den Sucher sehen kann, einiges an Energie, sodass man zumindest zwei besser drei Akkus dabei hat. Damit sollten nun gute Bilder und Videos gelingen. Vielleicht brauche ich gar keine Nikon mehr, mal sehen.

noproland Mitglied 18:24:41 16.01.2012 Titel:

freut mich, dass du was passendes gefunden hast. schau doch beim nächsten mal auf http://finderly.com vorbei. dort passiert die ganze empfehlungskette viel übersichtlicher und funktioniert gerade bei kameras sehr gut! :live:

TGGC Mitglied 09:31:44 25.01.2012 Titel:

Erhard, gibts schon Ergebnisse?

Erhard Henkes Mitglied 21:36:42 09.02.2012 Titel:

Ich bin inzwischen ein richtiger Fan von der Panasonic Lumix GH2. Bezüglich Full-HD-Video ist sie an der Spitze, und die Fotos kommen an die DSLR ran.

Bezüglich Gewicht und Kompaktheit ist sie einfach nur klasse. Das ist der wirkliche Vorteil: http://www.traumflieger.d ....... jektivsystemvergleich.jpg

Hier sind die wichtigsten Tests, die ich inzwischen gefunden habe:
http://www.slashcam.de/ar ....... ghtvergleich--alles-.html
http://www.traumflieger.de/desktop/kameras/cam_lumix_gh2.php

Fazit: http://www.traumflieger.d ....... s/cam_lumix_gh2_part5.php

+ Hohe Auflösung
+ Klapp- und drehbarer Touchscreen-Monitor
+ Elektronischer Sucher
+ Kurze Auslöseverzögerung
+ HD-Videoaufnahmen (1080p) incl. Autofocus
+ Große Belichtungsstufenkorrektur
+ Drei Custom-Programme
+ Schneller und genauer Autofocus
+ Sehr kompakt und leicht
+ Firmwareupdate (1.1 liegt schon vor) für Body und Objektive
- Teurer Ersatzakku (ca. 80 Euro), gibt aber Billigersatz
- Für große Hände zu klein

Vor allem mit dem leichten Teleobjektiv Olympus 45 mm / f 1.8 (olympus, Panasonic und Leica spielen zusammen) kann man damit im Halbdunkel herrliche Porträts schießen mit wunderbarem Bokeh.

Ich kann die Kamera bestens empfehlen. Mechanische Klappspiegel, schwere Prismen und überschwere, riesige Objektive fehlen mir nirgends.

Besonders toll finde ich, dass ich meine alten M42-Objektive (mehr als 30 Jahre alt), Zwischenringe und Balgengerät via M42-MFT-Adapter noch einsetzen kann (die Brennweiten muss man mal zwei nehmen, weil der Normalbereich bei der GH2 bei ca. 23 mm liegt). Mein altes 135 mm Tele ist nun ein Super-Tele mit "270 mm".

Es ist allerdings keine unverwüstliche Outdoor-Kamera (Wasser, Staub, ...), das muss man klar erkennen, und auch nix zum angeben. Aber das brauche ich auch nicht.

Als Master-Blitz habe ich mir den leistungsstarken Metz 58 AF-2 besorgt und als Slave den Dörr DCF 50 Wi. Ein billiges mobiles Fotostudio für ca. 50 Euro gabs hier: http://www.ebay.de/itm/AL ....... n&hash=item27c2e08742

Wer mich sucht: vor allem im Lumix-Forum und bei http://513171.homepagemodules.de/

TGGC Mitglied 22:19:24 09.02.2012 Titel:

Freut mich sehr, dass du etwas zu Dir passendes gefunden hast! Darf ich mal fragen was dir am Sucher gefaellt, du zaehlst ihn ja als Pluspunkt auf? Und wenn du alte Objektive einsetzt, wie kommst du mit dem scharf stellen zurecht?

BTW: Das ein Sensor der das Vierfache der Flaeche hat auch 4mal soviel Glas braucht, ist auch irgendwie logisch. (einer der Gruende, warum ich nie Vollformat benutzen werde, hab APS-C, mit Objektiv etwa 700g ;-)

Erhard Henkes Mitglied 20:06:56 12.02.2012 Titel:

Theoretische Diskussionen über Kameras sind eine Sache, praktische Ergebnisse etwas anderes. Daher zunächst einige Fotos, die ich öffentlich zeigen kann: http://www.henkessoft.de/Sonstiges/Enten%20und%20Gaense.htm

Nur nach Ergebnissen sollte man die Kombination aus Kamera und Fotograf bewerten, die versuchen, Licht und Motiv auf dem Sensor einzufangen. Das Thema Bild- oder Videobearbeitung sollte man zunächst völlig ausblenden.

Zitat:

Darf ich mal fragen was dir am Sucher gefaellt

Der Sucher ist hochauflösend (852 x 600 px) und bietet ein grosses Sucherfenster. Canon überbietet dies nur mit dem 1D Mark III-Sucher. der GH2-Sucher ist bezüglich Realgrösse (93%) nur mit dem der 5D Mark II (92%) vergleichbar. Er ist hell und klar und hat Lupen (5x und 10x). Bei traumflieger hat er die 100%-Wertung erhalten. http://www.traumflieger.d ....... lumix_gh2_ausstattung.jpg
Das ist ein wichtiges Feature, da es der Ersatz ist für Spiegel und Prisma. Der zweite Knackpunkt ist der Autofocus, und bei beiden wichtigen Feldern kann die GH2 mithalten.

Zitat:

wenn du alte Objektive einsetzt, wie kommst du mit dem scharf stellen zurecht?

Ich stelle den Body auf M(anuell) und verwende den Schärfering am Objektiv (muss aber A/M-Schalter haben, da ich einen Adapter ohne inneren Ring habe, der den Stift drückt). Der Sucher hilft mir ausreichend beim "Schärfen".

Erhard Henkes Mitglied 01:10:14 21.02.2012 Titel:

Noch ein Beweisfoto, dass man mit der Lumix GH2 und einem Olympus M. Zuiko Objektiv 45mm, f1.8, knackscharfe Bilder produzieren kann, die an die Leistung einer Nikon D800 reichen: http://www.henkessoft.de/Sonstiges/_1050188ret.jpg Da kann man die Vergrößerung weit über 100% treiben.

TGGC Mitglied 23:51:41 22.02.2012 Titel:

Du magst den EVF wegen seinen technischen Daten? (die fuer mich einfach nach aktuellen Standard EVF aussehen?) Und inwiefern hilft er beim "Schaerfen"? Ich persoenlich komme mit manuellem Scharfstellen naemlich nicht zu recht, sobald es etwas hektischer wird und die Blende zu gross ist.

Erhard Henkes Mitglied 02:07:54 29.02.2012 Titel:

Schärfe ist immer eine Kunst. Problem bei AF ist, dass es nach Kontrast arbeitet, da wird eben schwarz/weiß scharf, aber rot/gelb daneben ist unscharf. Deshalb entstehen gute Fotos eher durch MF. Ich habe mir nun noch einige Objektive beschafft: Neben dem 14-42 mm Zoom-Objektiv (nicht besonders gut, Wert ca. 80 Euro, halt lichtschwaches Kit-Zoom) habe ich inzwischen Panasonic 20mm f1.7 Pancake, Olympus M.Zuiko 45mm f1.8 mit Macrolinse MCON-P01, Panasonic Telezoom 100-300. Damit kann man schon eine ganze Menge abdecken. Diese Objektive sind vor allem erste Sahne. Den Rest macht das Motiv.

Hier mal wieder einige Bilder, die ich für halbwegs gelungen halte und hier zeigen kann:
http://henkessoft.de/Sonstiges/P1060407_crop.jpg
http://henkessoft.de/Sonstiges/P1060374_crop.jpg
http://henkessoft.de/Sonstiges/Gans_550b.jpg
Natürlich gibt es noch wunderbare Bilder aus der Privatsphäre.

MFT ist kein Problem, eher ein Vorteil wegen Gewicht, wenn man unterwegs ist. Wichtig sind lichtstarke Objektive wie das Pancake 20mm mit f1.7 und das herrliche Olympus 45mm mit f1.8.

Das Panasonic Telezoom 100-300 habe ich mir besorgt, weil mein altes M42-Tele mit 135mm nicht weit genug reicht und Grenzen hat.

Unregistrierter

Erhard Henkes schrieb:

http://henkessoft.de/Sonstiges/P1060407_crop.jpg
http://henkessoft.de/Sonstiges/P1060374_crop.jpg
http://henkessoft.de/Sonstiges/Gans_550b.jpg

ich liebe schwäne :live:

Mussie Mitglied 11:25:12 29.02.2012 Titel:

Ich fahre immer noch gut mit der 550 D, das kleine ding begeistert mich jeden Tag aus neue. Die 600 D find ich mit dem schwenkbaren Bildschirm natürlich noch besser. Für mich reicht das aber erstmal, als Einsteiger Kamera mehr als nur vorteilhaft!

Unregistrierter

Erhard Henkes schrieb:

da wird eben schwarz/weiß scharf, aber rot/gelb daneben ist unscharf.

Wie kommt das denn? Ein Kamerasensor kann doch ehh nur hell/dunkel wahrnehmen? Das rot/gelb ist dochh dann einfach nicht scharf weder ohne Farbe noch bunt.

Unregistrierter

KRKR schrieb:

Erhard Henkes schrieb:

http://henkessoft.de/Sonstiges/P1060407_crop.jpg
http://henkessoft.de/Sonstiges/P1060374_crop.jpg
http://henkessoft.de/Sonstiges/Gans_550b.jpg

ich liebe schwäne :live:

pft, die scheint echt jeder zu haben:
http://a4.sphotos.ak.fbcd ....... 42_701111_972642427_n.jpg
http://a5.sphotos.ak.fbcd ....... 7642_404045_5435434_n.jpg
http://a6.sphotos.ak.fbcd ....... 87642_278290_533539_n.jpg
http://a3.sphotos.ak.fbcd ....... 7642_285622_8327549_n.jpg

hustbaer Mitglied 02:50:55 01.03.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

Schärfe ist immer eine Kunst. Problem bei AF ist, dass es nach Kontrast arbeitet,

Naja, kommt auf die Kamera drauf an - SLRs stellen normalerweise nicht über Kontrast sondern über Phasenvergleich scharf (Korrelation von Bildstreifen mit unterschiedlichem Lichtweg durch's Objektiv).
Oder meinst du deine macht es über Kontrast?

Zitat:

da wird eben schwarz/weiß scharf, aber rot/gelb daneben ist unscharf. Deshalb entstehen gute Fotos eher durch MF.

Naja der AF kann halt (noch) nicht zaubern, und daher auch nicht wissen was ein "schönes" Bild ergeben würde.
Man kann aber - vorausgesetzt man hat ne Kamera mit einem gut eingestellten Kreuzsensor in der Mitte - die Kamera so einstellen dass sie immer nur den mittleren Sensor verwendet, dann genau auf einen Punkt in der Entfernund draufhalten wo man es scharf haben möchte, und dann halb durchdrücken.

Dann hat man auch genau das scharf was man scharf haben möchte. Für Leute die sich mit manuell scharfstellen schwer tun ist das mMn. eine gute Alternative.

Wobei, wenn du mit MF gut klarkommst, dann will ich es dir sicher nicht ausreden

TGGC Mitglied 09:44:32 01.03.2012 Titel:

@hustbaer: Fuer mich ergibt das bei beiden Systemen keinen Sinn. Phasen-AF misst eine Entfernung und keine Farben. Der kann hoechtens durch Muster durcheinanderkommen und vermisst sich dann um die Breite des Musters. Kontrast-AF hingegen hat nur die Helligkeitswerte pro Pixel als Eingabe, also genau das was der Sensor misst. Aber darin sind auch bereits alle Farben codiert, so dass er sie gar nicht ausblenden kann, weil er gar kein sw-Bild zur Verfuegung hat.

hustbaer Mitglied 11:20:47 01.03.2012 Titel:

TGGC schrieb:

@hustbaer: Fuer mich ergibt das bei beiden Systemen keinen Sinn.

Für mich auch nicht - darauf wollte ich auch nicht hinaus mit der Erwähnung des Phasen AF.

Was das Rot/Gelb vs. Schwarz/Weiss angeht...

* Rot/Gelb wird sowieso nie so scharf wie Schwarz/Weiss wegen JPEG Chroma-Subsampling und Bayer-Sensor.
* Könnte das Objektiv ne Schwäche in einem bestimmten Farbbereich haben? (k.A. ob das möglich ist)

Ansonsten... vielleicht stellt er AF auch nur ZU GUT scharf, so dass ein bestimmtes Schwarz/Weiss Ding eben *perfekt* scharf ist, ein leicht unterschiedlich entferntes Rot/Geld Ding aber nicht mehr ganz SO scharf. Wenn man manuell scharf stellt, kann man vielleicht ne Schärfenebene finden wo beides gleich viel/wenig scharf ist, und auch keine anderen Dinge "zu scharf" werden und dann unangenehm hervorstechen.

ps
@Erhard Henkes
Die Bilder sehen nicht ganz übel aus - also vom Objektiv her schonmal sehr gut. Bloss sehen sie stark danach aus als ob sich die Kamera da gröber dran zu schaffen gemacht hätte (erst weichspülen und dann Kanten nachschärfen - man sieht ja quasi kein Rauschen dafür aber Ringing an den Kanten). Hast du mal was was RAW aufgenommen wurde und dann per Photoshop/... zu JPEG/PNG gemacht?

Erhard Henkes Mitglied 15:23:19 04.03.2012 Titel:

--- doppelt ---

Erhard Henkes Mitglied 15:23:25 04.03.2012 Titel:

Zitat:

Hast du mal was was RAW aufgenommen wurde und dann per Photoshop/... zu JPEG/PNG gemacht?

Am Anfang hatte ich Bedenken, dass meine beiden 16 GB SD-Karten zu klein sind. Inzwischen bin ich auch bei RAW, LightRoom und Photoshop. Der Workflow ist allerdings gewaltig, wenn man von einem Foto-Trip mit ca. 500-600 Bilder (dafür reichen die beiden Akkus, die ich bisher habe, gerade aus) zurück kommt, und dann noch das Minimizen, Uploaden, Verlinken, Diskutieren. Wird Zeit, dass ich Rentner werde, Fotografieren ist ein "Zeitfresser-Hobby", noch schlimmer als eigenes OS basteln.

Bezüglich Focus: Ich bevorzuge echt MF, wenn möglich. Dann kommt das an, was ich will, nicht der Programmierer der Firmware.

Zum Thema Tierfotografie:
http://www.fotocommunity. ....... /buddies/display/27281931 <--- Dieser Natur-Fotograf ist mein Vorbild, irre, was er abliefert.

Erhard Henkes Mitglied 21:27:31 06.03.2012 Titel:

Wie gefällt euch mein Flamingo? :confused:

http://www.fotocommunity. ....... /1786009/display/27283319

Fotografisch hätte ich natürlich nicht die ISO 1600 bei 1/1300'' gebraucht. Aber dann seht ihr zumindest mal das noch erträgliche Bildrauschen der GH2 bei diesem Wert (direkt JPG ohne Nachbearbeitung, mit RAW könnte man das feiner entwickeln)

Unregistrierter

Erhard Henkes schrieb:

Wie gefällt euch mein Flamingo? :confused:

mach doch mal fotos von nackten frauen, kommt sicher besser an...

Erhard Henkes Mitglied 23:40:58 07.03.2012 Titel:

Zitat:

mach doch mal fotos von nackten frauen, kommt sicher besser an ...

Ja, das stimmt. Aktfotos sind immer noch der Hit bei vielen Profis.

Naturfotografie ist allerdings bezaubernder.

Das hier ist ein prämiertes Bild ...
http://img.fotocommunity. ....... lpes-vulpes-a18167878.jpg
... eines Fotografen, der mir diesen Satz bezüglich meines Flamingos in den Kommentar geschrieben hat:
"Hallo. Sehr schön aufgenommen, zarte Farben, sehr gute Schärfe, bin begeistert."
http://www.fotocommunity. ....... /1786009/display/27283319

Das inspiriert für weitere Taten.

http://home.fotocommunity.de/vitagraf <--- Hier könnt ihr mein Treiben mit der GH2 u.a. verfolgen und vlt. nette Kommentare abgeben.

TGGC Mitglied 16:03:04 08.05.2012 Titel:

Und hast du jetzt eigentlich einen Blitz? ;-)

TGGC Mitglied 22:31:09 19.05.2013 Titel:

Hab letztens ein paar Enten fotografiert, was mich an den Thread hier erinnert hat. Erhard, falls du noch liest, wie waers mit ein paar Worten zu deiner aktuellen Kamera und deiner Einstiegskamera im Rueckblick.

Unregistrierter

Erhard Henkes schrieb:

Das hier ist ein prämiertes Bild ...
http://img.fotocommunity. ....... lpes-vulpes-a18167878.jpg
... eines Fotografen, der mir diesen Satz bezüglich meines Flamingos in den Kommentar geschrieben hat:
"Hallo. Sehr schön aufgenommen, zarte Farben, sehr gute Schärfe, bin begeistert."
http://www.fotocommunity. ....... /1786009/display/27283319

Ich sehe gerade, das man auf der Webseite auch Fotos kaufen kann.

Was verdienst du denn da so, als Hobbyfotograf, der dort seine Bilder einstellt, wenn einer für eines deiner Bilder Interesse zeigt?

TGGC Mitglied 22:48:59 19.05.2013 Titel:

Problem ist, das viele Zoos verbieten die Fotos zu verkaufen.

Unregistrierter

TGGC schrieb:

Problem ist, das viele Zoos verbieten die Fotos zu verkaufen.

Das ist mir schon klar, du darfst auch im Bahnhof der DB keinen Zug fotografieren und das Bild dann vermarkten, aber das ist ja nicht die Frage, sondern wieviel man pro Bild verdient.

Man muss ja nicht nur Löwen fotografieren, auf der Weide stehen auch Schafe und die sind vom öffentlichen Feldweg aus einsehbar. Oder wenn's unbedingt Löwen sein müssen, dann kann man das auch in einer der Nationalparks in Afrika.

árn[y]ék Moderator 14:39:32 20.05.2013 Titel:

Wieviele kaufen die Fotos schrieb:

Oder wenn's unbedingt Löwen sein müssen, dann kann man das auch in einer der Nationalparks in Afrika.

Ich wage die Behauptung, dass du Minus machst, wenn du extra nach Afrika fliegst und da durch die Savanne krautest, um dann ein paar Löwenbilder via Fotocommunity zu verschachern :o)

TGGC Mitglied 15:40:01 20.05.2013 Titel:

Wieviele kaufen die Fotos schrieb:

Das ist mir schon klar, du darfst auch im Bahnhof der DB keinen Zug fotografieren und das Bild dann vermarkten, aber das ist ja nicht die Frage, sondern wieviel man pro Bild verdient.

Du hast aber nun mal nicht ein Bild von einem Zug im Bahnhof sondern eines aus dem Frankfurter Zoo verlinkt. Und da ist die Antwort, das du damit nichts verdienen kannst. Nicht etwa wegen der Hausordnung der DB sondern dem Hausrecht des Zoos. Eigentlich nicht so kompliziert, oder?

Unregistrierter

TGGC schrieb:

Wieviele kaufen die Fotos schrieb:

Das ist mir schon klar, du darfst auch im Bahnhof der DB keinen Zug fotografieren und das Bild dann vermarkten, aber das ist ja nicht die Frage, sondern wieviel man pro Bild verdient.

Du hast aber nun mal nicht ein Bild von einem Zug im Bahnhof sondern eines aus dem Frankfurter Zoo verlinkt. Und da ist die Antwort, das du damit nichts verdienen kannst. Nicht etwa wegen der Hausordnung der DB sondern dem Hausrecht des Zoos. Eigentlich nicht so kompliziert, oder?

Tja dumm nur, dass du gar nicht begriffen hast, dass meine Frage sehr allgemein formuliert ist.
Guck nochmal oben und lies nochmal gründlich nach, es ist notwendig.