C/C++ Forum :: Wieso gibt es hier keinen Wulff-Thread?

Erhard Henkes Mitglied 22:32:45 07.01.2012 Titel:

Wo finde ich im Internet den text, den der Herr Bundespräsident bei BILD auf die Box sprach? Wieso "leakt" das nicht durch? :xmas2:

Tim Mitglied 22:43:46 07.01.2012 Titel:

Vielleicht bevorzugen die Leute hier Themen mit offenem Ausgang?

Schneewittchen Mitglied 22:46:03 07.01.2012 Titel:

Weil die Medien offensichtlich keinen richtigen Skandal zur Hand haben und jetzt alles hochpushen. Was ist schon dabei? Die Bild kann man wohl schwer als "Presse" bezeichnen. Dieses Schundblatt hat ihm ans Bein gepinkelt und er ist auch nur ein Mensch.

Ich bin neutral gegenüber dem Bundespräsidenten, aber dass jeder belanglose Mist so zwanghaft durchgekaut und hochgepusht wird, spricht nur für den Bundespräsidenten und dafür, dass es keine ernsthaften Kritikpunkte gibt.

scrub Mitglied 22:46:31 07.01.2012 Titel:

Tja, sehr geehrter Herr Henkes, dann fang mal an und sag deine Meinung. :live:

nachtfeuer Mitglied 23:01:09 07.01.2012 Titel:

Na, schließlich sollten BundespräsidentInnen Transparenz üben, geht ja nicht, wenn vorher einer den Inhalt verrät.

Wollte auch schon einen Horsti und Wulfi Thread aufmachen, aber ich dachte, das haben schon genug andere im Netz, gemacht.

Wulfi ist sowieso kein echter Bundespräsident. Er sollte zur Strafe in gewissen anderen Ländern von Meinungsfreiheit und Demokratischen Grundlagen predigen, auch wenn die sich dort natürlich kaputtlachen. Und sobald man einen bessere Nachfolgefigur gefunden hat, wird Wulfi eben unehrenhaft entlassen, und Nachbezahlung wird gestrichen, sonst müsste man ja denken, der ist nur wegen dem Geld Bundespräsident geworden, und irgendwie ist er ja auch gekauft und unecht.

Erhard Henkes Mitglied 23:09:30 07.01.2012 Titel:

Tim schrieb:

Vielleicht bevorzugen die Leute hier Themen mit offenem Ausgang?

Sehr gut! Das Ende ist wirklich absehbar.

Erhard Henkes Mitglied 23:14:47 07.01.2012 Titel:

scrub schrieb:

Tja, sehr geehrter Herr Henkes, dann fang mal an und sag deine Meinung. :live:

Zuerst muss Folgendes geklärt werden:
1) Hat der Herr Bundespräsident gegen Gesetze verstoßen? (z.B. als hoher Beamter in Niedersachsen)
2) Welche Vorteile haben die Freunde?
3) Hat der Herr Bundespräsident wirklich versucht, die Veröffentlichung zu unterdrücken, wie BILD eindeutig durchblicken - und hoffentlich bald auch durchsickern - lässt?
4) Sein Umgang mit der Wahrheit - im Sinne von echter Compliance mit dem Grundgesetz und vlt. auch anderen Gesetzen - ist nicht vorbildhaft

Dieses Amt kostet uns übrigens ca. 28 Mio. / Jahr

Nicht viel bei den Mrd., die täglich verpulvert werden, aber immerhin.

Punkte 2 und 3 sind kritisch aus meiner Sicht.

Meine Erwartung: Der Herr Bundespräsident wird bald gehen, sobald sich Merkel & Co. auf einen untadeligen Nachfolger einigen.

SeppJ Moderator 23:26:44 07.01.2012 Titel:

Obligatorischer Link zum Thema:
http://istchristianwulffnochimamt.de/

Und was man heute wieder gelesen hat, sollte man eine eventuelle Diskussion lieber schnell führen, möglicherweise sind nur noch wenige Tage Zeit.

Erhard Henkes Mitglied 00:07:52 08.01.2012 Titel:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,807779,00.html

Zitat:

Wie lange kann sich der Bundespräsident noch im Amt halten? Angeblich suchen Kanzlerin Merkel und Vize Rösler bereits einen Nachfolger - zudem gibt es neue Vorwürfe in der Anruf-Affäre: Nach SPIEGEL-Informationen rief Wulff auch bei Springer-Chef Mathias Döpfner an und drohte mit "Krieg".

Die laue, immer nette Sprechweise des Herrn Bundespräsidenten da wohl nur die "Kreide" des echten "Wullfs".

Manche Bürger wollen ihn übrigens behalten wegen seines Unterhaltungswertes. Für die Medien ist er Gold wert. Die Politik wird den Herr Bundespräsidenten aber vlt. bald als lästig empfinden, da man auch sie fragt, wie sie reisen, übernachten, finanzieren.

Michael E. Mitglied 00:30:14 08.01.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

Wo finde ich im Internet den text, den er bei BILD auf die Box sprach? Wieso "leakt" das nicht durch? :xmas2:

Was heißt hier leaken? Diese Informationen kommen doch von der Presse. Die Medien müssen nur übelst Salamitaktik verwenden, weil dem Skandal sonst schnell die Puste ausgehen würde.

Erhard Henkes Mitglied 00:33:30 08.01.2012 Titel:

Die Kanzlerin macht den Herrn Bundespräsidenten subtil kaputt:

Zitat:

Regierungssprecher, Steffen Seibert, versicherte: "Die Bundeskanzlerin hat große Wertschätzung für Christian Wulff" – als Mensch und als Bundespräsident.

Grenzt schon an Satire! :o)

earli Mitglied 00:52:09 08.01.2012 Titel:

Ich war heute auf der Anti-Wulff-Demo.

EDIT: Ich machte schonmal einen Wulff-Thread auf:
http://www.c-plusplus.de/forum/273976

Tim Mitglied 01:08:39 08.01.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

Grenzt schon an Satire! :o)

Das nennst du Satire? Dann informiere dich schleunigst über das Dreikönigstreffen der FDP. Da haben sich die Kabarettisten kollektiv in den Schlaf geweint aus Angst vor Hartz4.

nachtfeuer Mitglied 01:35:36 08.01.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

Die Kanzlerin macht ihn subtil kaputt:

Zitat:

Regierungssprecher, Steffen Seibert, versicherte: "Die Bundeskanzlerin hat große Wertschätzung für Christian Wulff" – als Mensch und als Bundespräsident.

Grenzt schon an Satire! :o)

Ach was, das erinnert doch nur an Guttenberg. Schmierenkomödianten. Aber warum sollte der nicht Bundespräsident bleiben? Da wir durch Stasi 2.0 und einwanderne Griechen oder anderen Einwohnern aus Schmierländern, einen zusätzlichen Schmier und Mafiaeffekt - wie auch sowas wie Renazifizierung haben, bräuchten wir natürlich auch einen dazu passenden Präsidenten, der auch mal ein paar Wasserwerfer auf die Demonstranten und Journalisten loslässt... :rolleyes:

Benutzerprofil Anmeldungsdatum: 06.12.2010 Beiträge: 1277

Interessant, was die Leute hier für Vorstellungen haben, was das Amt des Bundespräsidenten in Deutschland angeht. Ernsthaft, lest mal das Grundgesetz - Merkel kann ihn meines Wissens nicht aus dem Amt kicken, da die Regierung/Regierungschefin keinen Einfluss auf den Präsidenten haben darf. Dieser soll unabhängig von den Parteien agieren können und sich nicht auf eine Partei favorisieren - in der Realität sieht das natürlich anders aus (Wulff ist eigentlich schon längst unten durch, seitdem er behauptet hat, der Islam gehöre zu Deutschland - da die meisten aber eine Aufmerksamkeitsspanne von jetzt bis zum Mittagessen haben, fanden die das natürlich ganz toll, ohne mal darüber nachzudenken, was der damit so alles in den Äther bläßt).

Er kann nicht gegangen werden, zumindest nicht von der Merkel, ohne dass diese höchst zweifelhafte Wege im Scope der Regeln der Verfassung geht. Ich weiß nicht genau, was dazu nötig ist (ein Volksentscheid oder das Votum der Bundesversammlung, welche ihn in das Amt verholfen hat - man bemerke dabei, es hat drei Anläufe gebraucht und wurde am Ende vom einfachen Mehrheitentscheid definiert - solchen Rückhalt hat Herr Wulff gehabt

), aber wenn die Merkel sich an die Regeln des Grundgesetzes halten will, kann Sie ihn nicht so einfach kicken. Klor, man könnte ihn aus der Partei kicken, wenn er nicht gehen will, aber im Grunde würde man das Ansehen seiner Unbestechlichkeit damit eher stärken.

Gauck war wenigstens ein Anblick für's Auge, dem möchte ich nicht jedes Mal aufgrund seiner Fresse selbige demolieren.

this->that Mitglied 12:02:45 08.01.2012 Titel:

Ein typischer Henkes Thread. Fehlen nur noch die Moralpredigten. :rolleyes:

earli Mitglied 12:06:36 08.01.2012 Titel:

this->that schrieb:

Ein typischer Henkes Thread. Fehlen nur noch die Moralpredigten. :rolleyes:

sdk ist doch weg.

Ansonsten ist dieser Thread sehr notwendig. Und man muss nicht selbst kochen können, um schlechtes Essen schlecht zu beurteilen.

Gregor Moderator 13:13:27 08.01.2012 Titel:

Michael E. schrieb:

Erhard Henkes schrieb:

Wo finde ich im Internet den text, den er bei BILD auf die Box sprach? Wieso "leakt" das nicht durch? :xmas2:

Was heißt hier leaken? Diese Informationen kommen doch von der Presse. Die Medien müssen nur übelst Salamitaktik verwenden, weil dem Skandal sonst schnell die Puste ausgehen würde.

"leaken", weil das natürlich dem Fernmeldegeheimnis unterliegt. Solange Herr Wulff einer Veröffentlichung der Nachricht nicht zustimmt, wäre das rechtswidrig. Nach Artikel 10 des Grundgesetzes ist es ein Grundrecht von Herrn Wulff, dass das geheim bleibt.

neuer_user Mitglied 13:22:17 08.01.2012 Titel:

Zitat:

sdk ist doch weg.

heißt der nicht sdf?

rüdiger Moderator 13:47:39 08.01.2012 Titel:

Mich wundert, dass die Medien nicht darüber berichten, dass er der erste Bundespräsident ist, der jemanden wegen des Majestätsbeleidigungsparagraphen angezeigt hat.

Gregor schrieb:

Michael E. schrieb:

Erhard Henkes schrieb:

Wo finde ich im Internet den text, den er bei BILD auf die Box sprach? Wieso "leakt" das nicht durch? :xmas2:

Was heißt hier leaken? Diese Informationen kommen doch von der Presse. Die Medien müssen nur übelst Salamitaktik verwenden, weil dem Skandal sonst schnell die Puste ausgehen würde.

"leaken", weil das natürlich dem Fernmeldegeheimnis unterliegt. Solange Herr Wulff einer Veröffentlichung der Nachricht nicht zustimmt, wäre das rechtswidrig. Nach Artikel 10 des Grundgesetzes ist es ein Grundrecht von Herrn Wulff, dass das geheim bleibt.

So wie ich das Gesetz verstehe, besteht sich dieses Recht nur gegenüber Dienstanbieter. Die Bild könnte demnach den Inhalt veröffentlichen.

pointercrash() Mitglied 14:06:08 08.01.2012 Titel:

Das Amt des Bundespräsidenten ist weitgehend auf eine repräsentative Rolle reduziert worden, man erwartet dort drin den Kasper, der Moralin über pastorales Geseihere verspritzt und Volksnähe demonstriert, indem er "Hoch auf dem gelben Wagen" singt oder Wanderungen veranstaltet.
Wulff kann immer noch singen und wandern, aber man nimmt ihm nur noch Millionärvolksnähe ab ("Huch, was kann ich dafür, daß das meine Freunde sind?"). Nachweisen kann man ihm "Lügen durch Schweigen" und irgendwie glaube ich dem Bild- Redakteur mehr als ihm.

Also, dieses teure Kasperletheater verdient dann schon eine erstklassige Besetzung und keinen Schmierenkomödianten. :o)

Köhler mußte gehen, weil er Zusammenhänge zwischen wirtschaftlichem Interesse der BRD und Auslandseinsätzen der Bundeswehr diskutieren wollte. Wulff soll bleiben, weil er die Diskussion um private Interessen und Zusammenhänge mit Vorteilsnahmen unterbinden will? Das sind völlig neue Maßstäbe! :eek:

Benutzerprofil Anmeldungsdatum: 06.12.2010 Beiträge: 1277

pointercrash() schrieb:

Das Amt des Bundespräsidenten ist weitgehend auf eine repräsentative Rolle reduziert worden, man erwartet dort drin den Kasper, der Moralin über pastorales Geseihere verspritzt und Volksnähe demonstriert, indem er "Hoch auf dem gelben Wagen" singt oder Wanderungen veranstaltet.
Wulff kann immer noch singen und wandern, aber man nimmt ihm nur noch Millionärvolksnähe ab ("Huch, was kann ich dafür, daß das meine Freunde sind?"). Nachweisen kann man ihm "Lügen durch Schweigen" und irgendwie glaube ich dem Bild- Redakteur mehr als ihm.

1. Recht hast du, dass das Amt des Präsidenten auf recht präsidiale Funktionen gestutzt wurde. Der Chef der Regierung hat bspw. mehr zu sagen als der Chef des Staates (vgl. mit dem Reichskanzler der Weimarer Republik).
2. Der Bild zu vertrauen ist ein Anfängerfehler. Ihr mehr zu vertrauen als Politikern allerdings leicht. :o)

pointercrash() schrieb:

Köhler mußte gehen, weil er Zusammenhänge zwischen wirtschaftlichem Interesse der BRD und Auslandseinsätzen der Bundeswehr diskutieren wollte. Wulff soll bleiben, weil er die Diskussion um private Interessen und Zusammenhänge mit Vorteilsnahmen unterbinden will? Das sind völlig neue Maßstäbe! :eek:

Köhler musste nicht gehen, er hat die Beleidigte Leberwurst gespielt und wollte nicht mehr, nachdem er gemerkt hatte, dass der Schuster seine Leisten eher selten verlassen sollte.

Ethon Mitglied 14:28:31 08.01.2012 Titel:

Ist es nicht vollkommen egal welchen Hampelmann wir da haben?

SeppJ Moderator 14:30:00 08.01.2012 Titel:

pointercrash() schrieb:

Köhler mußte gehen, weil er Zusammenhänge zwischen wirtschaftlichem Interesse der BRD und Auslandseinsätzen der Bundeswehr diskutieren wollte. Wulff soll bleiben, weil er die Diskussion um private Interessen und Zusammenhänge mit Vorteilsnahmen unterbinden will? Das sind völlig neue Maßstäbe! :eek:

Köhler musste gehen, weil er der Partei Probleme machte. Wulff kann vorerst bleiben, weil es die Partei nicht weiter stört, wenn er persönlich Probleme hat.

rüdiger Moderator 14:38:51 08.01.2012 Titel:

Ethon schrieb:

Ist es nicht vollkommen egal welchen Hampelmann wir da haben?

Ich finde wir sollten keinen Politiker nehmen. Diese Berufspolitikerkaste ist einfach zu abgedreht. Der Gauck wäre sicher die bessere Wahl gewesen. Aber meinetwegen könnte man auch Ulrich Wickert (so mal aus der Luft gegriffen) als Präsident nehmen.

Benutzerprofil Anmeldungsdatum: 06.12.2010 Beiträge: 1277

Ach Rüdiger, mein Kind, das war doch immer so. Entweder waren es die Burgherren, die Könige, die Kaiser oder die Diktatoren - die Herrscher waren immer völlig abgedreht. Kann man derzeit besonders schön in Ungarn beobachten - Viktor Orban macht einen auf Dicke Hose ...

pointercrash() Mitglied 17:42:04 08.01.2012 Titel:

Aber nicht mehr lang - Ungarn steht schon wieder vor der Pleite und wenn das auch keiner mehr so recht weiß, die sind in der EU. Nur haben sie's geschafft, vom Tor in den Westen zum Neo-Ost-Staatskapitalismus zu mutieren.

SeppJ schrieb:

Köhler musste gehen, weil er der Partei Probleme machte. Wulff kann vorerst bleiben, weil es die Partei nicht weiter stört, wenn er persönlich Probleme hat.

Um so peinlicher für die Partei.

Caligulaminus Mitglied 17:46:42 08.01.2012 Titel:

pointercrash() schrieb:

Um so peinlicher für die Partei.

Denen ist gar nichts peinlich...

pointercrash() Mitglied 17:52:58 08.01.2012 Titel:

rüdiger schrieb:

Ethon schrieb:

Ist es nicht vollkommen egal welchen Hampelmann wir da haben?

Ich finde wir sollten keinen Politiker nehmen. Diese Berufspolitikerkaste ist einfach zu abgedreht. Der Gauck wäre sicher die bessere Wahl gewesen. Aber meinetwegen könnte man auch Ulrich Wickert (so mal aus der Luft gegriffen) als Präsident nehmen.

Es ist nicht völlig egal, das Amt ist recht hoch dotiert und auch, wenn es nur ein paar Cent für jeden Einzelnen sind, das ist der Repräsentant der BRD, da will ich schon jemand haben, der wenigstens mit Kindern wandert, mit Senioren singt oder umgekehrt und nicht völlig widersprüchlichen Scheiß zu seinem persönlichen Habitus zu Weihnachten labert.

Ich will einen glaubhaften Hampelmann! :o)

Benutzerprofil Anmeldungsdatum: 06.12.2010 Beiträge: 1277

pointercrash() schrieb:

Es ist nicht völlig egal, das Amt ist recht hoch dotiert und auch, wenn es nur ein paar Cent für jeden Einzelnen sind, das ist der Repräsentant der BRD, da will ich schon jemand haben, der wenigstens mit Kindern wandert, mit Senioren singt oder umgekehrt und nicht völlig widersprüchlichen Scheiß zu seinem persönlichen Habitus zu Weihnachten labert.

Ich will einen glaubhaften Hampelmann! :o)

Da scheiden sich schon die Geister. Ich will jemanden, der Tacheles redet, zu seinen Fetischen und Perversionen steht, den Holocaust leugnet, weil's Spaß macht, kleine Kinder verarscht, Senioren das Lebensrecht abspricht, junge Leute als asoziale, degenerierte Vollpfosten bezeichnet. Der Weihnachten als Traditionsfest ohne richtigen Bezug deklariert, sich über die vielen kleinen Idiotien der Menschen mokiert und, und, und, und ...

Ich glaube, ich will auch einen glaubhaften Hampelmann - mit dem Zusatz, dass er ungefragt die Wahrheit sagen soll. XD Er soll leben, verdammte Scheiße.

Erhard Henkes Mitglied 20:04:35 08.01.2012 Titel:

http://www.ramasuri.de/45774/nachrichten/nachricht ....... lff-hat-bild-tatsaechlich-um-verschiebung-gebeten/

Gibt es da schon etwas Exakteres im Netz?

Benutzerprofil Anmeldungsdatum: 06.12.2010 Beiträge: 1277

Und woher soll's der Stern wissen? Immer alles anzweifeln, mein lieber Herr Henkes. :xmas1:

Bashar Mitglied 20:36:26 08.01.2012 Titel:

Der aus dem Westen ... schrieb:

Und woher soll's der Stern wissen?

Na vom Spiegel, schreibt er doch selbst. Und der beruft sich auf die ihm angeblich vorliegende Abschrift des Mailboxinhalts.

Benutzerprofil Anmeldungsdatum: 06.12.2010 Beiträge: 1277

Der Spiegel? Ich dachte, der hätte der BILD auf's Band gesprochen.

Frittenbude, ich komme. :leak:

rüdiger Moderator 21:12:12 08.01.2012 Titel:

pointercrash() schrieb:

rüdiger schrieb:

Ethon schrieb:

Ist es nicht vollkommen egal welchen Hampelmann wir da haben?

Ich finde wir sollten keinen Politiker nehmen. Diese Berufspolitikerkaste ist einfach zu abgedreht. Der Gauck wäre sicher die bessere Wahl gewesen. Aber meinetwegen könnte man auch Ulrich Wickert (so mal aus der Luft gegriffen) als Präsident nehmen.

Es ist nicht völlig egal, das Amt ist recht hoch dotiert und auch, wenn es nur ein paar Cent für jeden Einzelnen sind, das ist der Repräsentant der BRD, da will ich schon jemand haben, der wenigstens mit Kindern wandert, mit Senioren singt oder umgekehrt und nicht völlig widersprüchlichen Scheiß zu seinem persönlichen Habitus zu Weihnachten labert.

Ich will einen glaubhaften Hampelmann! :o)

Ich hab doch gar nicht gesagt, dass es vollkommen egal ist. Du wolltest glaube ich Ethon zitieren und nicht mich.

Erhard Henkes Mitglied 21:57:54 08.01.2012 Titel:

Der aus dem Westen ... schrieb:

Und woher soll's der Stern wissen? Immer alles anzweifeln, mein lieber Herr Henkes. :xmas1:

Mache ich doch. Ich suche das Original, um die Widersprüche zu klären. Es muss das im Netz irgendwo geben. Nichts bleibt geheim, was durch so viele Hände geht.

Bashar Mitglied 22:02:18 08.01.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

Ich suche das Original, um die Widersprüche zu klären.

Glaub ich nicht, sonst hättest du nicht dieses komische Provinzradio verlinkt, sondern zumindest gleich den Stern.

Erhard Henkes Mitglied 22:45:08 08.01.2012 Titel:

Hast du den Link?

Bashar Mitglied 23:10:49 08.01.2012 Titel:

http://www.stern.de/politik/deutschland/bundesprae ....... mpaign=top-thema-1&utm_content=Christian-Wulff

Da steht aber wie gesagt auch nur, dass sie's vom Spiegel haben. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,807779,00.html

Und die sagen nicht, woher sie es haben.

Spiegel schrieb:

Der Wortlaut von Wulffs Nachricht auf Diekmanns Mailbox existiert als Abschrift, die unmittelbar nach dem Gespräch gefertigt wurde und dem SPIEGEL vorliegt.

redrew99 Mitglied 23:57:33 08.01.2012 Titel:

Daß ausgerechnet die Bild-Zeitung gegen Wulff vorgeht, ist schon verwunderlich.
Schließlich ist das ein CDU-nahes Blatt. Aber wie man lesen konnte, soll es zwischen Wulff und der Bild in der Vergangenheit schon Differenzen gegeben haben.

Die Nicklichkeiten in der letzten Zeit waren dem Grunde nach doch eher harmlos.

In den letzten Tagen sind aber jetzt tatsächlich schwere Geschütze aufgefahren worden. Den Medien zufolge wollen Aktionäre von WV Wulff auf Schadensersatz in Milliarden(!)höhe verklagen, weil er bei der Übernahme von VW durch Porsche seinen Info-Pflichten als Aufsichtsratmitglied nicht nachgekommen ist und Aktionären daher Schaden entstanden ist.

Wenn das stimmt und Wulff schadenersatzpflichtig wird, ist er ruiniert, trotz seiner lebenslangen Bezüge, auf die er mittlerweile ein Anrecht hat.

Und ich kann nicht sagen, daß mich das stört, denn wer z.B. das Blindengeld
um 50% kürzt, obwohl es nicht wirklich notwendig war, soll ruhig selber mal die Erfahrung machen, wie es ist, mit Harz IV-ähnlichem Einkommen klarkommen zu müssen.

dispy Mitglied 00:24:11 09.01.2012 Titel:

Bei solchen Sachen merkt man mal wieder, dass die Nachrichten krampfhaft ihre Sendezeit zu füllen versuchen. Hier noch die Meinung der Opposition, dann noch die (völlig überraschende) Meinung der Koalition, dann noch eine Liveschaltung zu einem Reporter "vor Ort", der dann nochmal alles zusammenfast und unqualifizierten Senf dazu gibt.
Was mir dann definitiv zu weit ging, war ein gestrichener Doku-Nachmittag auf Phoenix, um eine mehrstündige Debatte über das Thema auszubreiten + seine Live-Pressemitteilung. Leute das ist keine Heirat von irgendeinem Königshaus und auch nicht das Ende vom 3ten Weltkrieg.

Ich habe mich total gefreut, als Wulff endlich auf Platz 2 in den Nachrichten gerutscht ist. Ich konnte den Namen schon gar nicht mehr hören xD
Obwohl die restlichen Nachrichten tatsächlich auch kaum interessanter waren :mad:

Zum Thema: Es lässt sich natürlich darüber streiten, inwieweit das tolerierbar ist bzw. bestraft werden sollte. Ich bin der Meinung, das geht zu weit, mein Umfeld tendiert eher dazu, das als nicht so schlimm einzustufen.
Nur wer glaubt hier im Ernst, dass andere Politiker da besser sind?

MfG

Schneewittchen Mitglied 00:58:35 09.01.2012 Titel:

dispy schrieb:

Bei solchen Sachen merkt man mal wieder, dass die Nachrichten krampfhaft ihre Sendezeit zu füllen versuchen. Hier noch die Meinung der Opposition, dann noch die (völlig überraschende) Meinung der Koalition, dann noch eine Liveschaltung zu einem Reporter "vor Ort", der dann nochmal alles zusammenfast und unqualifizierten Senf dazu gibt.
Was mir dann definitiv zu weit ging, war ein gestrichener Doku-Nachmittag auf Phoenix, um eine mehrstündige Debatte über das Thema auszubreiten + seine Live-Pressemitteilung. Leute das ist keine Heirat von irgendeinem Königshaus und auch nicht das Ende vom 3ten Weltkrieg.

Ich habe mich total gefreut, als Wulff endlich auf Platz 2 in den Nachrichten gerutscht ist. Ich konnte den Namen schon gar nicht mehr hören xD
Obwohl die restlichen Nachrichten tatsächlich auch kaum interessanter waren :mad:

Zum Thema: Es lässt sich natürlich darüber streiten, inwieweit das tolerierbar ist bzw. bestraft werden sollte. Ich bin der Meinung, das geht zu weit, mein Umfeld tendiert eher dazu, das als nicht so schlimm einzustufen.
Nur wer glaubt hier im Ernst, dass andere Politiker da besser sind?

MfG

Erhard Henkes Mitglied 01:08:10 09.01.2012 Titel:

Selbstverständlich gibt es Unterschiede im Verhalten und im Charakter der Politiker. Beispielsweise existieren Leute, die im Alter über 50 noch nicht geschieden sind und ihr Haus abbezahlt haben. Die haben es z.B. nicht nötig, "lebhafte" Luxus-Frauen zu bezirzen oder Millionen-Kredite für Nobel-Hütten oder was auch immer aufzunehmen. Manche können es sich sogar leisten, gerade heraus zu reden und gegen Ungerechtigkeiten und Schweinereien deutlichst aufbegehren.

Der aktuelle Herr Bundespräsident als eher ein Leisetreter hat da mit seiner zweiten Frau und seinem nicht bezahlten Haus (ich höre nur immer etwas von Zinsen, nie von Tilgungsplänen, Eigenkapital war 0, Sicherheiten waren 0) einen völlig überflüssigen und von ihm offensichtlich nicht stemmbaren finanziellen Aufwand am Hals, der ihm nun zur Schlinge wird.

Kleider im Wert von über 100 T€ wurden der zweiten Frau des Herrn Bundespräsidenten geschenkt.

scrub Mitglied 02:30:12 09.01.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

Selbstverständlich gibt es Unterschiede im Verhalten und im Charakter der Politiker. Beispielsweise existieren Leute, die im Alter über 50 noch nicht geschieden sind und ihr Haus abbezahlt haben.

Was hat das eigentlich mit dem Charakter zu tun? Ich meine die Frage ernst. Ich habe schon in meiner Schulzeit wahrgenommen, daß sich einige Lehrer abfällig darüber geäußert haben, daß der Bundeskanzler (Schröder) so oft geschieden war und neu geheiratet hat. Das klang immer unglaublich abfällig und ätzend (wie es auch unerträglich war, wie Ede Stoiber konstant erwähnt hat, er sei nun schon xy Jahre mit seiner Karin verheiratet). Wo ist das Problem dabei, kannst du mir das mal bitte erklären? Der Zusammenhang mit dem Haus erschließt sich mir auch nicht.

King George Mitglied 08:31:13 09.01.2012 Titel:

scrub schrieb:

Der Zusammenhang mit dem Haus erschließt sich mir auch nicht.

wenn du +10k im monat verdienst und dir dann für ein 500k€ haus einen kredit nehmen musst, ist die charakterliche eignung ein bis über beide ohren verschuldetes land wieder auf kurs zu bringen nicht gegeben!

@edit: uups, problem war ja nicht der kredit - es war der gläubiger :o)

scrub Mitglied 14:44:39 09.01.2012 Titel:

King George schrieb:

scrub schrieb:

Der Zusammenhang mit dem Haus erschließt sich mir auch nicht.

wenn du +10k im monat verdienst und dir dann für ein 500k€ haus einen kredit nehmen musst, ist die charakterliche eignung ein bis über beide ohren verschuldetes land wieder auf kurs zu bringen nicht gegeben!

Was ich meinte, war der Hinweis darauf, daß es Leute gibt, die (anders als Wulff) ihr Haus mit 50 fertig bezahlt haben. Das nicht geschafft zu haben, scheint also ein charakterlicher Mangel zu sein, was ich nicht nachvollziehen kann.

Bashar Mitglied 14:50:46 09.01.2012 Titel:

scrub schrieb:

Was ich meinte, war der Hinweis darauf, daß es Leute gibt, die (anders als Wulff) ihr Haus mit 50 fertig bezahlt haben. Das nicht geschafft zu haben, scheint also ein charakterlicher Mangel zu sein, was ich nicht nachvollziehen kann.

Hier hab ich vor ein paar Tagen ein sehr interessantes Interview zum jüdischen Verständnis von Schulden gelesen: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/menschen-wir ....... -grosse-glaeubiger-seiner-schoepfung-11586960.html

King George Mitglied 06:11:58 10.01.2012 Titel:

scrub schrieb:

King George schrieb:

scrub schrieb:

Der Zusammenhang mit dem Haus erschließt sich mir auch nicht.

wenn du +10k im monat verdienst und dir dann für ein 500k€ haus einen kredit nehmen musst, ist die charakterliche eignung ein bis über beide ohren verschuldetes land wieder auf kurs zu bringen nicht gegeben!

Was ich meinte, war der Hinweis darauf, daß es Leute gibt, die (anders als Wulff) ihr Haus mit 50 fertig bezahlt haben. Das nicht geschafft zu haben, scheint also ein charakterlicher Mangel zu sein, was ich nicht nachvollziehen kann.

das kann man auch so nicht sagen, es zählt wie so oft bei solchen sachen die art und weise. für meinen teil bezog sich die aussage auf einen bürger der oberschicht, welcher eine vorbildfunktion einnimmt und ein deutlich erhöhtes einkommen besitzt!

pointercrash() Mitglied 17:45:05 11.01.2012 Titel:

rüdiger schrieb:

pointercrash() schrieb:

rüdiger schrieb:

Ethon schrieb:

Ist es nicht vollkommen egal welchen Hampelmann wir da haben?

Ich finde wir sollten keinen Politiker nehmen. Diese Berufspolitikerkaste ist einfach zu abgedreht. Der Gauck wäre sicher die bessere Wahl gewesen. Aber meinetwegen könnte man auch Ulrich Wickert (so mal aus der Luft gegriffen) als Präsident nehmen.

Es ist nicht völlig egal, das Amt ist recht hoch dotiert und auch, wenn es nur ein paar Cent für jeden Einzelnen sind, das ist der Repräsentant der BRD, da will ich schon jemand haben, der wenigstens mit Kindern wandert, mit Senioren singt oder umgekehrt und nicht völlig widersprüchlichen Scheiß zu seinem persönlichen Habitus zu Weihnachten labert.

Ich will einen glaubhaften Hampelmann! :o)

Ich hab doch gar nicht gesagt, dass es vollkommen egal ist. Du wolltest glaube ich Ethon zitieren und nicht mich.

Nunja, ihr habt einen Bezug zueinander aufgestellt, den ich kommentiert habe und ich wollte Dir nichts unterstellen.

Tatsächlich wurde ein Mann ins Amt als Oberkasperl gehievt, der jeglichen Anstands mindestens so fern ist wie der Süd- vom Nordpol. 400 Fragen beantworten, hui, das hätte ich auch nicht so hingenommen, aber erst zusagen und dann allen eine lange Nase drehen geht genau für das Oberkasperlamt halt gar nicht. Puiiihh, dann noch die Geschichte, wie seine Biographie finanziert wurde, da wird man ja schwindlig, was da Haarsträubendes aufgetischt wird.

Damit outet sich der Mann als Sinnbild für Intransparenz, vermutbare Korruption und unlautere Vorteilsnahme/Vergabe im Amt. Anscheinend ein gestopfter Drecksack halt, es gilt aber weiterhin die Unschuldsvermutung, nur massive Verdachtsmomente verdüstern das Strahlemannbild.

Wie war das mit Kohl und seinem "Ehrenwort"? Welche "Ehre" da noch verteidigt wurde, weiß ich auch nicht. Seine hatte er auf dem Parteispendenstrich aufgegeben wie eine billige Hafennutte. Hat aber niemanden gehindert, ihm nochmal ein paar Orden ans Revers zu tackern.

Aber zurück zum Oberkasperl - der muss aus dem Amt, den Wulff will ich nichtmal mehr auf einer Kindergarteneinweihung sehen, geschweige denn international, denn der ist nicht repräsentativ außer für ein durch und durch korruptes Umfeld.

Erhard Henkes Mitglied 21:36:32 12.01.2012 Titel:

Zitat:

Damit outet sich der Mann als Sinnbild für Intransparenz, vermutbare Korruption und unlautere Vorteilsnahme/Vergabe im Amt. Anscheinend ein gestopfter Drecksack halt, es gilt aber weiterhin die Unschuldsvermutung, nur massive Verdachtsmomente verdüstern das Strahlemannbild.

Wulff sagt uns nicht die volle Wahrheit, und er hält Versprechen gegenüber Millionen Menschen nicht ein. Inzwischen verprellt der Herr Bundespräsident sogar seine eigenen "Genossen". Nur Frau Dr. Merkel will es nicht wahr haben, dass sie den falschen Mann für das Amt des Herrn Bundespräsidenten ausgewählt hat.

Vielleicht ist dies auch nur die übliche Vernebelungs-Taktik, bis der von allen geachtete Verteidigungsminister soweit ist.

King George Mitglied 21:44:04 12.01.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

Nur Frau Dr. Merkel mit der Elefantenhaut will es nicht wahr haben, dass sie den falschen Mann ausgewählt hat. Vielleicht ist dies auch nur die übliche Vernebelungs-Taktik, bis der von allen geachtete Verteidigungsminister soweit ist.

nene, die reibt sich grad die klitze, da sie letztes jahr weniger schulden gemacht gespart haben

wieso setzen wir eig. den bundespräsidenten ab, der hat doch eh nichts zu melden... ich hätt ja eher den schäuble weggerollt :leak:

Taeli Mitglied 22:06:35 12.01.2012 Titel:

Warum wird um das Thema eigentlich so ein Wind gemacht?

Immerhin ist Wulff ja nicht der erste Politiker der so etwas abzieht

, woher hat denn bitteschön der Westerwelle das Geld für eine 1,9Millionen teure 400m² Villa auf Mallorca?
Ich glaub ja wohl kaum, dass man als Politiker so viel durch ehrliche Arbeit verdient, zumal ja ein Politiker nur ca. 8 wenns sehr hoch kommt 20.000€ im Monat verdient.

Erhard Henkes Mitglied 23:04:16 12.01.2012 Titel:

Nein, so einfach geht das nicht. Es gibt Unterschiede, und die soll man auch wahrnehmen können.

SeppJ Moderator 00:37:43 13.01.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

Nein, so einfach geht das nicht. Es gibt Unterschiede, und die soll man auch wahrnehmen können.

Richtig. Wulff hat sich nämlich erwischen lassen. Und das macht ihn zu einem schlechten Politiker. Wenn man ihn nicht diskret und verlässlich bestechen kann, ist er nutzlos. Kohl zum Beispiel ist ein Vorbildpolitiker. Selbst unter größtem öffentlichen Druck hält er alles geheim. Da weiß man, dass die "Spenden" gut aufgehoben sind.

volkard Moderator 00:53:32 13.01.2012 Titel:

Taeli schrieb:

Warum wird um das Thema eigentlich so ein Wind gemacht?

Immerhin ist Wulff ja nicht der erste Politiker der so etwas abzieht

, woher hat denn bitteschön der Westerwelle das Geld für eine 1,9Millionen teure 400m² Villa auf Mallorca?
Ich glaub ja wohl kaum, dass man als Politiker so viel durch ehrliche Arbeit verdient, zumal ja ein Politiker nur ca. 8 wenns sehr hoch kommt 20.000€ im Monat verdient.

Du vergißt, daß FDP-Politiker aus höheren (reicheren) Kreisen kommen und die Politik aus Berufung betreiben, während C*U-Politiker die Politik betreiben, um reich zu werden.

Erhard Henkes Mitglied 00:57:10 13.01.2012 Titel:

In die Politik gehen, um reich zu werden? oO

volkard Moderator 00:59:21 13.01.2012 Titel:

SeppJ schrieb:

Richtig. Wulff hat sich nämlich erwischen lassen. Und das macht ihn zu einem schlechten Politiker. Wenn man ihn nicht diskret und verlässlich bestechen kann, ist er nutzlos. Kohl zum Beispiel ist ein Vorbildpolitiker. Selbst unter größtem öffentlichen Druck hält er alles geheim. Da weiß man, dass die "Spenden" gut aufgehoben sind.

War es nicht so, daß bei unberechtigter Zeugnisverweigerung Beugehaft verhängt wird? Nicht bei Onkel Kohl. Wenn man die Richter in der Tasche hat, dreht sich die Welt schon schön langsamer.
Meinereiner müßte sitzen, wenn er sein Festplattenpasswort nicht rausgibt, auf dem geklaute Musik sein könnte, oder?

SeppJ Moderator 01:24:29 13.01.2012 Titel:

volkard schrieb:

Meinereiner müßte sitzen, wenn er sein Festplattenpasswort nicht rausgibt, auf dem geklaute Musik sein könnte, oder?

Als höheres Mitglied der Partei oder dessen persönlicher Freund/Verwandter nicht. Eventuell auch nicht als Kleriker der richtigen Religion (dann bist du aber auch automatisch Freund eines höheren Parteimitglieds). Aber ohne eines von davon sieht es schlecht aus, ja.

volkard Moderator 01:32:50 13.01.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

In die Politik gehen, um reich zu werden? oO

Wenn man sonst nichts kann?
Wenn man die in der Lobby offen angebotene Kohle gelegentlich einstreicht?
Das geht, da habe ich keine Bange.

Schlimmstenfalls müßte man nachträglich kassieren, nachdem man Schröder war. Aber so "ehrlich" sind wohl die wenigsten.

Erhard Henkes Mitglied 02:00:36 13.01.2012 Titel:

Die Politiker haben sich ihr Bild selbst zuzuschreiben. Kohl und Schröder als echte Machtpolitiker hast Du da gut heraus gestellt. Strauß fehlt noch.

Was hältst Du von unserer Räucherware, >90 Jahre? Das Gewissen Deutschlands? Der echte Präsident?

Walli Mitglied 12:25:20 13.01.2012 Titel:

volkard schrieb:

Meinereiner müßte sitzen, wenn er sein Festplattenpasswort nicht rausgibt, auf dem geklaute Musik sein könnte, oder?

In Deutschland hat man als Verdächtiger doch das Recht, die Aussage zu verweigern. Ich würde daher tippen, dass man nicht in Beugehaft kommen kann.

SeppJ Moderator 12:52:14 13.01.2012 Titel:

Walli schrieb:

In Deutschland hat man als Verdächtiger doch das Recht, die Aussage zu verweigern. Ich würde daher tippen, dass man nicht in Beugehaft kommen kann.

Sei kreativ: Man erklärt dich einfach zum Zeugen. Man brauche Beweise gegen deine Komplizen, die auf deinem Computer sind. Dann darfst du die Aussage nicht mehr verweigern und kannst gebeugt werden, wenn du es doch tust. Und falls man "zufällig" auf deinem Computer doch noch was gegen dich findet: Dein Pech. Das Konzept unrechtmäßig erlangter Beweise die nicht verwendet werden dürfen gibt es in D nicht.

Bashar Mitglied 14:18:37 13.01.2012 Titel:

SeppJ schrieb:

Sei kreativ: Man erklärt dich einfach zum Zeugen. Man brauche Beweise gegen deine Komplizen, die auf deinem Computer sind.

Komplize, also Mittäter, impliziert, dass er auch Beschuldigter ist.

SeppJ Moderator 14:27:50 13.01.2012 Titel:

Bashar schrieb:

SeppJ schrieb:

Sei kreativ: Man erklärt dich einfach zum Zeugen. Man brauche Beweise gegen deine Komplizen, die auf deinem Computer sind.

Komplize, also Mittäter, impliziert, dass er auch Beschuldigter ist.

Dann ermittelt man zuerst halt nicht gegen ihn, sondern nur gegen seine "Kontakte".

Walli Mitglied 14:34:47 13.01.2012 Titel:

Wenn ich mir einen anständigen Anwalt nehme, dann ist ziemlich wahrscheinlich, dass man mich nach geltendem Recht behandelt.

Bashar Mitglied 14:41:43 13.01.2012 Titel:

SeppJ schrieb:

Bashar schrieb:

SeppJ schrieb:

Sei kreativ: Man erklärt dich einfach zum Zeugen. Man brauche Beweise gegen deine Komplizen, die auf deinem Computer sind.

Komplize, also Mittäter, impliziert, dass er auch Beschuldigter ist.

Dann ermittelt man zuerst halt nicht gegen ihn, sondern nur gegen seine "Kontakte".

Ich dachte, wir sind schon vor Gericht. Während der Ermittlungen muss man so oder so nichts sagen.

Auskunftsverweigerungsrecht: http://dejure.org/gesetze/StPO/55.html

Marc++us Administrator 15:23:22 13.01.2012 Titel:

SeppJ schrieb:

Sei kreativ: Man erklärt dich einfach zum Zeugen. Man brauche Beweise gegen deine Komplizen, die auf deinem Computer sind. Dann darfst du die Aussage nicht mehr verweigern

Zeugenaussagen kann man bei den Punkten verweigern, die einen selbst belasten würden.

pointercrash() Mitglied 16:01:59 13.01.2012 Titel:

Ich habe heute eine Gegenüberstellung gelesen, die recht interessant war: Der schweizer Notenbankchef ist gegangen, weil er über seine Frau ein zwar nicht illegales Devisengeschäft abgewickelt hatte, aber in ihm reifte die Erkenntnis recht rasch, dass das nicht so ganz sauber war und es an der Zeit ist, den Hut zu nehmen, er hat sogar noch den Gewinn aus der Aktion an eine gemeinnützige Einrichtung gespendet.

Ein paar andere Beispiele waren da auch noch, aber Wulff im Vergleich betrachtet macht das Amt des Bundespräsidenten zur "Witzfigur".
Er hat sogar noch die Chuzpe, sich in aller Öffentlichkeit den Hintern mit Uhu einzuschmieren, bevor er sich setzt und behauptet rotzfrech, daß wir binnen eines Jahres alles vergessen haben werden. Das ist einfach zu heftig, darf man nicht bringen, nicht in diesem Amt, weil es ohnehin fast nur repräsentativen Zwecken dient.

Wer wie Merkel zeigen will, wie man "Europa macht", darf sich diese Figur einfach nicht leisten. Der strafrechtlich relevante Teil ist dabei völlig irrelevant, alleine sein Umgang mit den für ihn peinlichen Aufdeckungen zeigen, daß der Mann zu klein für die Schuhe ist, in die er stieg.

Wulff, tritt zurück!

RonnieIshorst Mitglied 16:44:34 13.01.2012 Titel:

Kann ein Bundespräsident eigentlich entlassen werden? Oder muss der freiwillig, bzw. wenn er nicht mehr wiedergewählt wird und seine amtszeit abgelaufen ist, gehen?? Was das vlt. jemand? :confused:

Bashar Mitglied 16:58:19 13.01.2012 Titel:

RonnieIshorst schrieb:

Kann ein Bundespräsident eigentlich entlassen werden?

Nein, jedenfalls nicht einfach so. Für ein Amtsenthebungsverfahren muss er sich schon einiges zuschulden kommen lassen: http://de.wikipedia.org/wiki/Amtsenthebungsverfahren#Deutschland

King George Mitglied 17:06:51 13.01.2012 Titel:

ich versteh sowieso nicht, warum man sich unbedingt auf einer position halten will, wo einen keiner haben will :rolleyes:

Erhard Henkes Mitglied 20:33:18 13.01.2012 Titel:

Zitat:

wo einen keiner haben will

Er kann nur selbst zurück treten. Man kann bis zu 5 Jahre ins Gefängnis kommen, wenn man ihn verunglimpft/beleidigt. Er ist nach diesem höchsten Amt "verbraucht". Alles andere ist ein Abstieg, außer natürlich finanziell.

Erhard Henkes Mitglied 20:56:09 14.01.2012 Titel:

Zurück zum Thema Kredit: Das hier sieht nicht besonders gut aus, betrifft aber die Zeit als MP Niedersachsen:

Zitat:

Der Speyer Staatsrechtslehrer Hans Herbert von Arnim kommt in einer umfangreichen Analyse des Falles zu dem Schluss, dass Wulff als Ministerpräsident gegen das niedersächsische Ministergesetz verstoßen und sich dabei vermutlich auch wegen Vorteilsannahme im Amt (§ 331 Strafgesetzbuch) strafbar gemacht hat.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,809037,00.html

Einladung auf das Oktoberfest, Sponsoring seines Buches. Ist wohl eher Geschmacksache. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,809132,00.html

RonnieIshorst Mitglied 14:28:48 17.01.2012 Titel:

naja, Pressefreiheit gehört doch zum Grundgesetz, oder nicht...Aber das wäre schon alles ziemlich konstruiert.

Marc++us Administrator 15:12:59 17.01.2012 Titel:

Das ist irgendwie schon ein Unding. Jeder Mitarbeiter einer größeren Firma kennt das inzwischen seit den letzten Bestechungsskandalen, da muß man einen "Code of Conduct" unterschreiben, und je nach Firma sind bereits Abendesseneinladungen ab 50 EUR MELDEPFLICHTIG bzw. ABZULEHNEN. 50 EUR. Und wir sprechen da von einem Abendessen am Ende eines (gemeinsamen) Arbeitstages. Nix mit Frau, Kindern, Wochenende.

Das ist heutzutage in der Industrie gängig, solche Regeln zu haben und von allen Mitarbeitern deren Einhaltung aktiv und regelmäßig einzufordern.

Wenn ich als Mitarbeiter zur Bank gehe, und der Kreditsachbearbeiter bietet mir da 1% niedrigere Zinssätze an, weil ich für die Firma XY arbeite und XY hätte die Bank ja auch gerade erst für eine Projektfinanzierung ausgewählt, dann muß ich das ablehnen, melden und evtl sogar die Bank wechseln. Selbst wenn ich nicht mal in der Lage bin, der Bank einen Gefallen zu tun!

Alles normale Verpflichtungen, die man heutzutage vom Arbeitgeber auferlegt bekommt.

rüdiger Moderator 15:31:04 17.01.2012 Titel:

Der Wulff freut sich gerade bestimmt. Die Schlagseite dieses Kreuzfahrtschiff hat ihn aus den Schlagzeilen verdrängt. Wenn da jetzt nicht noch etwas kommt, dann wird er vielleicht sogar davon kommen. Der Schaden für das Amt wäre enorm.

Unglaublich was die CDU und Merkel uns hier wieder eingebrockt haben.

muemmel Mitglied 16:08:17 17.01.2012 Titel:

Hi,

für mich (öffentlicher Dienst) liegt die Grenze bei maximal - mit alle Augen zudrücken - einer Tasse Kaffee. Und wenn ich zu irgend einer Taugng fahre und dort gibt es ein kostenloses Mittagessen, dann muss ich das angeben und kriege den geldwerten Vorteil irgendwo wieder abgezogen.

Gruß Mümmel

Bashar Mitglied 16:12:02 17.01.2012 Titel:

muemmel schrieb:

für mich (öffentlicher Dienst) liegt die Grenze bei maximal - mit alle Augen zudrücken - einer Tasse Kaffee.

Auch privat? Bei Bekannten? Cool.

Borsten Mitglied 16:34:36 17.01.2012 Titel:

Naja, das Unglück vor Italiens Küste lenkt vielleicht ein bisschen ab, aus dem Schneider ist der Herr Bundespräsident damit aber noch lange nicht. Im Spiegel habe ich ein Bild des Hauses entdeckt, für dass er sich das Geld geliehen hat. Mein Kommentar: hat sich nicht gelohnt. Wenn es wenigstens eine anständige Hütte wäre, aber nein, es ist ein langweiliges Einfamilienhaus außerhalb der Hannover'schen Innenstadt. Ich hätte da schon einen kleinen Palast erwartet. Hier der Link zum Artikel und Photo.

Marc++us Administrator 16:56:38 17.01.2012 Titel:

Bashar schrieb:

muemmel schrieb:

für mich (öffentlicher Dienst) liegt die Grenze bei maximal - mit alle Augen zudrücken - einer Tasse Kaffee.

Auch privat? Bei Bekannten? Cool.

Also, wenn man sich die Code of Conducts diverser Firmen anschaut, gibt es den Themenkomplex "privat" nicht mehr wirklich. Nur mal als Beispiel, das vergleichbar zu den in der Wirtschaft geforderten Verhaltensregeln ist:

Person A geht zu einer Geburtstagsfeier von Person B, mit der er privat befreundet ist. Geschäftlich habe die nichts miteinander zu tun. B hat die Party in einem Restaurant gemacht und sagt "nur das Essen ist frei, die Getränke nicht". Zufällig sitzt man am Tisch mit C, der ein Lieferant der eigenen Firma ist. Man unterhält sich und stellt fest, daß C genau für das Projekt liefern soll, an dem A arbeitet. Am Ende des Abends bezahlt C für den Tisch die Getränkerechnung, weil man sich so nett unterhalten habe und ja vielleicht bald mal wieder trifft. Zu den gängigen CoC-Fallbeispielen ist sowas bereits eine untersagte versuchte Einflußnahme.

Ich halte das zwar auch für übertriebenen Wahnsinn, aber dieser Themenkomplex Verhaltenskodex/Code of Conduct in der Wirtschaft wird von EU und Gesetzgebern eingefordert und erwartet.

Z.B. aus diesem hier vom Land Bayern:

http://www.stmi.bayern.de/imperia/md/content/stmi/ ....... ndvorschriften/korruptionsrili_verhaltenskodex.pdf

Unabhängig davon schadet es früher oder später Ihrem Ansehen - und damit dem Ansehen
des gesamten öffentlichen Dienstes -, wenn Sie im Konfliktfall Ihren privaten Interessen
den Vorrang gegeben haben. Das gilt in besonderem Maße, wenn Sie an einflussreicher Stelle tätig sind. Achten Sie in diesem Fall besonders darauf, nur jene Konditionen
in Anspruch zu nehmen, die auch für andere Personen korrekterweise gelten.

Korruptionsversuche werden oft damit eingeleitet, dass Dritte den dienstlichen Kontakt
auf Privatkontakte ausweiten.
Es ist besonders schwierig, eine „Gefälligkeit“ zu verweigern, wenn man sich privat hervorragend
versteht und im privaten Rahmen für sich oder die eigene Familie Vorteile
und Vergünstigungen erhalten hat (Konzertkarten, verbilligter gemeinsamer Urlaub,
Einladungen zu teuren Essen, die man nicht erwidern kann usw.). Bei privaten Kontakten
sollten Sie daher von Anfang an klarstellen, dass Sie streng zwischen Dienst- und
Privatleben trennen müssen, um nicht in den Verdacht der Vorteilsannahme zu geraten.

Im Klartext: je höher man steht, desto weniger gibt es den Aspekt "privat".

muemmel Mitglied 16:59:09 17.01.2012 Titel:

Hi,

Bashar schrieb:

muemmel schrieb:

für mich (öffentlicher Dienst) liegt die Grenze bei maximal - mit alle Augen zudrücken - einer Tasse Kaffee.

Auch privat? Bei Bekannten? Cool.

nun, bei Schulfreunden... sicher im Normalfall nicht. Aber wenn sie aus irgendwelchen bestimmten Firmen stammen, die meine Richtung betreffen, dann schon.

Wenns bei irgend einer Veranstaltung z.B. Werbe-Kulis gibt, dann werden die bei uns eingesammelt und anonymisiert (der Firmenname runtergekratzt) und in den normalen Büromaterialpool übernommen.

Gruß Mümmel

muemmel Mitglied 17:01:51 17.01.2012 Titel:

Hi,

Borsten schrieb:

Ich hätte da schon einen kleinen Palast erwartet. Hier der Link zum Artikel und Photo.

was willste erwarten, das Haus ist wie Wulf selber - langweilig und farblos.

Gruß Mümmel

Bashar Mitglied 17:09:47 17.01.2012 Titel:

Marc++us schrieb:

Bashar schrieb:

muemmel schrieb:

für mich (öffentlicher Dienst) liegt die Grenze bei maximal - mit alle Augen zudrücken - einer Tasse Kaffee.

Auch privat? Bei Bekannten? Cool.

Person A geht zu einer Geburtstagsfeier von Person B, mit der er privat befreundet ist. Geschäftlich habe die nichts miteinander zu tun. B hat die Party in einem Restaurant gemacht und sagt "nur das Essen ist frei, die Getränke nicht". Zufällig sitzt man am Tisch mit C, der ein Lieferant der eigenen Firma ist. Man unterhält sich und stellt fest, daß C genau für das Projekt liefern soll, an dem A arbeitet. Am Ende des Abends bezahlt C für den Tisch die Getränkerechnung, weil man sich so nett unterhalten habe und ja vielleicht bald mal wieder trifft. Zu den gängigen CoC-Fallbeispielen ist sowas bereits eine untersagte versuchte Einflußnahme.

Unpassendes Beispiel, da A mit C nicht befreundet ist.

Zitat:

Korruptionsversuche werden oft damit eingeleitet, dass Dritte den dienstlichen Kontakt
auf Privatkontakte ausweiten.

Hier werden Privatkontakte erst aufgenommen. Wulffs Verteidigung ist aber, dass die privaten Kontake schon wesentlich älter sind als sein Amt.

edit: Hatte falsch zitiert.

nachtfeuer Mitglied 17:47:47 17.01.2012 Titel:

Ich fände es gut, wenn der Wulff nochmal irgendwann selbst erkennt, was er eigentlich falsch gemacht hat, bzw. macht - aber bestimmte Politiker machen ja nie Fehler, sonst wären sie wohl auch nicht Politiker...
Das Problem scheint zu sein, einen Nachfolger zu finden, und nachdem der Herr Köhler abgetreten ist, ein ziemlich großer Schuh, finde ich. So gesehen hat der Wulf das ganze relativiert, von einem Extrem ins andere - und man kann froh sein, wenn man zumindest wieder einen "normalen" Bundespräsidenten hat. Aber einer, der gewissermaßen die Grundrechte unseres Landes oder die Grundphilosophie unseres Zusammenlebens repräsentiert, kann der Wulf nicht mehr wirklich sein. Dass Wulff gesagt hatte, dass der Islam zu Deutschland gehört, war schon schwierig. Natürlich haben wir Religionsfreiheit, aber eben keine beliebige, es gibt Grenzen: die Grundlagen unseres Zusammenlebens - und die muß Wulff bei solchen öffentlichen Reden klar aufzeigen. Und das ist auch wichtig, denn die öffentliche Diskussion darüber vertreibt in aller Regel den Fundamentalismus.

Was so verblüfft, ist, dass Wulff offenbar nicht viel Hintergrundwissen über Grundgesetzte und Co zu kennen scheint. Aber wie soll er da eine moralische Stütze sein, wenn noch nicht mal die einfachsten Wertegrundlagen unseres Zusammenlebens, die natürlich auch eine Geschichte haben, verinnerlicht sind? Man muß ja fürchten, dass er Todesurteile und Co in reiner Selbstjustiz bewertet, so, wie auch Drohanrufe an die Presse. Todesurteile? Ach so, wir sind ja gar nicht in Amerika. Aber was ist mit Begnadigungen? Einer der nicht weiß, was mit Verzeihen, Vergeben, Vergessen gemeint ist, der soll Begnadigungen bewerten? Also bitte.

Die Frage ist doch eher(nur noch), wie lange noch bzw. wie schnell?
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_61.html

muemmel Mitglied 18:24:25 17.01.2012 Titel:

Hi,

da wird groß schwadoniert über Gesetze bez. Verunglimpfung des Bundespräsidenten, und dass es darauf bis zu 5 Jahre Knast geben kann. Warum sitzt Wulf dann noch nicht? Er ist doch die größte denkbare Verungflimpfung des Bundespräsidenten (des Amtes).

Gruß Mümmel

Erhard Henkes Mitglied 19:40:50 17.01.2012 Titel:

Du kannst doch nicht den Herrn Bundespräsidenten verunglimpfen, dass er die größte denkbare Verungflimpfung des Bundespräsidenten (des Amtes) ist. Irgendwie rekursiv?

Michael E. Mitglied 20:00:05 17.01.2012 Titel:

muemmel schrieb:

Wenns bei irgend einer Veranstaltung z.B. Werbe-Kulis gibt, dann werden die bei uns eingesammelt und anonymisiert (der Firmenname runtergekratzt) und in den normalen Büromaterialpool übernommen.

Wieso werden sie nicht einfach weggeworfen und neue gekauft? Wäre billiger.

nachtfeuer Mitglied 20:13:32 17.01.2012 Titel:

Michael E. schrieb:

muemmel schrieb:

Wenns bei irgend einer Veranstaltung z.B. Werbe-Kulis gibt, dann werden die bei uns eingesammelt und anonymisiert (der Firmenname runtergekratzt) und in den normalen Büromaterialpool übernommen.

Wieso werden sie nicht einfach weggeworfen und neue gekauft? Wäre billiger.

Das ist alles relativ:
http://de.wikipedia.org/wiki/Plastikmüll_in_den_Ozeanen

(und sind (deutsche) Sonderzeichen nicht auch irgendein Sprachunrat in der Computerwelt?)

muemmel Mitglied 20:22:50 17.01.2012 Titel:

Hi,

Michael E. schrieb:

muemmel schrieb:

Wenns bei irgend einer Veranstaltung z.B. Werbe-Kulis gibt, dann werden die bei uns eingesammelt und anonymisiert (der Firmenname runtergekratzt) und in den normalen Büromaterialpool übernommen.

Wieso werden sie nicht einfach weggeworfen und neue gekauft? Wäre billiger.

Nene, das siehste falsch. Neue kosten Geld, und das muss erst einer bewilligen. Wärend das runterkratzen der Namen sind Ehda-Kosten (die Leute sind eh da).

Gruß Mümmel

ÄS-DE-ÄF Mitglied 21:05:45 17.01.2012 Titel:

Meiner Meinung nach ist Wulffs Verhalten höchst unchristlich. Er sollte seine Schulden das nächste Mal einfach mit seinem Nächsten teilen! Das ist christliche Nächstenliebe! Nicht so wie dieses jüdische Zinswesen! Als wahrer Katholik sollte er sein ganzes Habe teilen, auch seine Schulden! :die:

Ich hoffe Herr Wulff kommt zur Einsicht!

Apollon Mitglied 16:36:07 18.01.2012 Titel:

nachtfeuer schrieb:

[...] Dass Wulff gesagt hatte, dass der Islam zu Deutschland gehört, war schon schwierig. Natürlich haben wir Religionsfreiheit, aber eben keine beliebige, es gibt Grenzen [...]

Huch?!

muemmel Mitglied 17:32:39 18.01.2012 Titel:

Hi,

Apollon schrieb:

nachtfeuer schrieb:

[...] Dass Wulff gesagt hatte, dass der Islam zu Deutschland gehört, war schon schwierig. Natürlich haben wir Religionsfreiheit, aber eben keine beliebige, es gibt Grenzen [...]

Huch?!

Wo bitte gibts da ncoh Grenzen? Es sind doch schon alle Dämme gebrochen. Mittlerweile lehnen sich doch Gerichte bei Dingen die Muslime mit betreffen auch schon an die Auslegung der Scharia mit an.

Gruß Mümmel

pointercrash() Mitglied 18:19:47 18.01.2012 Titel:

muemmel schrieb:

Hi,

... Wo bitte gibts da ncoh Grenzen? Es sind doch schon alle Dämme gebrochen. Mittlerweile lehnen sich doch Gerichte bei Dingen die Muslime mit betreffen auch schon an die Auslegung der Scharia mit an.

Gruß Mümmel

Aus welchem Klo löffelst Du Deine braune Suppe? Das betrifft immer nur die Bemessung, wie bekloppt jemand sein könnte und gilt für Weihwasserbader auf Kneipp- Tour genauso.
Generell gilt immer noch deutsches Recht in deutschen Gerichtssälen.

muemmel Mitglied 10:39:02 19.01.2012 Titel:

Hi,

das hat nichts mit brauner Suppe zu tun. Aber wenn unterdrückung von Frauen und Schächten von Tieren... mittlerweile von Gerichtichten als religionstypisch angesehen werden...
Das kreuzchenträger und Weihwasserbader auch nicht besser sind ist mir schon klar. Die haben lediglich den Vorteil, das die Christliche Kirche (zumindest die meisten Gruppierungen) wesentlich älter sind und sich in der zwischenzeit ein wenig die Hörner abgestoßen haben. Aber wenn ich mir so die Kreationisten anschaue, dann ist das auch nicht besser. meinetwegen können alle ...-isten zur Hölle fahren.

Gruß Mümmel

muemmel Mitglied 18:46:31 02.02.2012 Titel:

Hi,

pointercrash() schrieb:

muemmel schrieb:

Mittlerweile lehnen sich doch Gerichte bei Dingen die Muslime mit betreffen auch schon an die Auslegung der Scharia mit an.

Aus welchem Klo löffelst Du Deine braune Suppe? Das
Generell gilt immer noch deutsches Recht in deutschen Gerichtssälen.

Der rheinland-pfälzische Justizminister Jochen Hartloff (SPD) hält die Existenz islamischer Schiedsgerichte in Deutschland grundsätzlich für zulässig. „Auch die Sportgerichtsbarkeit oder die Kirchen haben eine eigene Rechtsprechung, die dem inneren Frieden dient“, sagte er.

Nachzulesen hier:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article13847398/SPD-Justizminister-setzt-sich-fuer-Scharia-Recht-ein.html

Gruß Mümmel

SeppJ Moderator 19:14:26 02.02.2012 Titel:

muemmel schrieb:

Hi,

pointercrash() schrieb:

muemmel schrieb:

Mittlerweile lehnen sich doch Gerichte bei Dingen die Muslime mit betreffen auch schon an die Auslegung der Scharia mit an.

Aus welchem Klo löffelst Du Deine braune Suppe? Das
Generell gilt immer noch deutsches Recht in deutschen Gerichtssälen.

Der rheinland-pfälzische Justizminister Jochen Hartloff (SPD) hält die Existenz islamischer Schiedsgerichte in Deutschland grundsätzlich für zulässig. „Auch die Sportgerichtsbarkeit oder die Kirchen haben eine eigene Rechtsprechung, die dem inneren Frieden dient“, sagte er.

Nachzulesen hier:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article13847398/SPD-Justizminister-setzt-sich-fuer-Scharia-Recht-ein.html

Gruß Mümmel

Und? Jeder darf sich doch privat Regeln machen die er möchte, solange die nicht gegen allgemeines Recht verstoßen. Das vergleicht dieser Minister (wie ich finde zurecht) mit einem Sportgericht.

muemmel Mitglied 09:43:57 06.02.2012 Titel:

Hi SeppJ,

SeppJ schrieb:

Und? Jeder darf sich doch privat Regeln machen die er möchte, solange die nicht gegen allgemeines Recht verstoßen. Das vergleicht dieser Minister (wie ich finde zurecht) mit einem Sportgericht.

Nun, ein Spoirtgericht, oder was vergleichbares sind letztlich die konkretisierung des geltenden Rechts auf einen speziellen Fall und immer im Rahmen der bestehenden Gesetze.
Diese Grundbedingung sehe ich schon bei den Kirchen, die aus meiner Sicht professionelle Lügnervereine sind, nicht mehr so richtig gegeben.
Und die Scharia steht ja wohl dem deutschen Grundgesetz fast diametral gegenüber.

Gruß Mümmel

pointercrash() Mitglied 12:06:44 17.02.2012 Titel:

OK, es ist vorbei. Urlaub auf Sylt gegen 200 Mille Ehrenabfindung?

Bashar Mitglied 12:06:48 17.02.2012 Titel:

http://www.tagesspiegel.de/politik/live-blog-christian-wulff-tritt-zurueck/6222010.html

11:02: Bundespräsident Christian Wulff hat im Schloss Bellevue seinen Rücktritt erklärt. Er trat mit seiner Frau Bettina vor die Presse. "Es war mir eine Herzensangelegenheit"

edit: argh

GPC Moderator 12:10:03 17.02.2012 Titel:

Findet es noch jemand leicht skurril, dass Horst Seehofer als Präsident des Bundesrats die Vertretung des Amts übernimmt?

zwutz Mitglied 12:18:23 17.02.2012 Titel:

GPC schrieb:

Findet es noch jemand leicht skurril, dass Horst Seehofer als Präsident des Bundesrats die Vertretung des Amts übernimmt?

Tja, leider ist er damit auch offizieller Vertreter des Bundespräsidenten

pointercrash() Mitglied 12:18:40 17.02.2012 Titel:

GPC schrieb:

Findet es noch jemand leicht skurril, dass Horst Seehofer als Präsident des Bundesrats die Vertretung des Amts übernimmt?

Das ist wie die Jungfrau zum Kind kommt. Ich finde es eher bizarr, daß der Absturz Köhlers Merkel in den Umfragen hilft. Letztlich war sie es, die Wulff auf diesen Stuhl gewuchtet hat.

Bashar Mitglied 12:28:18 17.02.2012 Titel:

GPC schrieb:

Findet es noch jemand leicht skurril, dass Horst Seehofer als Präsident des Bundesrats die Vertretung des Amts übernimmt?

Nein, erklär mal kurz.

GPC Moderator 12:43:11 17.02.2012 Titel:

Bashar schrieb:

Nein, erklär mal kurz.

Kannst du dir Horst Seehofer als Bundespräsident vorstellen?

Schon klar dass er nur die Vertretung kriegt, weil er halt grad Präsident vom Bundesrat ist, aber trotzdem

Tim Mitglied 13:04:11 17.02.2012 Titel:

Er hat schon ziemlich lange rumgekohlt. Dafür meinen Respekt, hätte nicht gedacht, dass er so lange aushält.

Apollon Mitglied 13:07:08 17.02.2012 Titel:

Naja. Zu respektieren gibt es da wohl wirklich nichts.

Bashar Mitglied 13:15:31 17.02.2012 Titel:

GPC schrieb:

Bashar schrieb:

Nein, erklär mal kurz.

Kannst du dir Horst Seehofer als Bundespräsident vorstellen?

Ich kann mir ne ganze Menge vorstellen

Ich hätte jetzt bei "skurril" erwartet, dass der auch irgendwelche Skandälchen am Laufen hat, von denen ich nichts mitbekommen habe.

edit: Ach das war der, der die bösen Einwanderer "bis zur letzten Patrone" bekämpfen will. :eek:

SeppJ Moderator 13:36:10 17.02.2012 Titel:

muemmel schrieb:

Hi SeppJ,

SeppJ schrieb:

Und? Jeder darf sich doch privat Regeln machen die er möchte, solange die nicht gegen allgemeines Recht verstoßen. Das vergleicht dieser Minister (wie ich finde zurecht) mit einem Sportgericht.

Nun, ein Spoirtgericht, oder was vergleichbares sind letztlich die konkretisierung des geltenden Rechts auf einen speziellen Fall und immer im Rahmen der bestehenden Gesetze.
Diese Grundbedingung sehe ich schon bei den Kirchen, die aus meiner Sicht professionelle Lügnervereine sind, nicht mehr so richtig gegeben.
Und die Scharia steht ja wohl dem deutschen Grundgesetz fast diametral gegenüber.

Oh, da hast du aber ein altes Zitat ausgegraben. Daher auch eine späte Antwort.

Ein Sportgericht ist gerade nicht das was du hier beschreibst. Unsportliches Verhalten, Fouls, etc. sind keine Konkretisierung geltenden Rechts sondern etwas neues, dem der Sportler durch Teilnahme an dem Wettbewerb zugestimmt hat und wenn er weiter an dem Wettbewerb teilnehmen möchte, dann muss er sich dem Sportgericht beugen. Ansonsten lässt man ihn eben einfach nicht mitmachen. Aber er kann theoretisch auch einfach weggehen und seine Karriere beenden und niemand wird ihn jemals juristisch belangen können (außer er hat krass regelwidrig gehandelt und zum Beispiel jemanden verprügelt).

Ebenso bei einem Schariagericht. Prinzipiell wird niemand zur Teilnahme gezwungen. Strafe für nicht Teilnahme ist dann eben Ausschluss aus der Gemeinschaft. Aber das ist keine strafbare Handlung, mit jemandem nichts zu tun haben zu wollen. Solange sie niemandem die Hände abhacken oder mit Gewalt bedrohen kann sich theoretisch jeder aussuchen, ob er da mitmachen möchte oder nicht.

Microsoft MVP VC++ · Jochen Kalmbach Moderator 14:28:04 17.02.2012 Titel:

Seehofer als Bundespräsident... wirklich zum schaudern.....

Zitat:

Nach dem heutigen Rücktritt von Bundespräsident Christian Wulff nimmt Bundesratspräsident Horst Seehofer nach Artikel 57 des Grundgesetzes bis auf Weiteres die Befugnisse des Bundespräsidenten wahr.

http://www.bundesrat.de/cln_235/nn_6898/DE/presse/pm/2012/024-2012.html

SeppJ Moderator 15:20:01 17.02.2012 Titel:

Wenn jetzt noch Frau Merkel ausfällt, dann wird Rösler Kanzler unter Präsident Seehofer.

pumuckl Moderator 15:31:02 17.02.2012 Titel:

SeppJ schrieb:

Wenn jetzt noch Frau Merkel ausfällt, dann wird Rösler Kanzler unter Präsident Seehofer.

Ich schau mal schnell wann der nächste Flug nach Neuseeland geht...

Tim Mitglied 15:53:19 17.02.2012 Titel:

Vorher kommt Guttenberg wieder und rettet Deutschland vor dem bösen Internet, arroganten Wissenschaftlern und Zivildienstleistern.

eMpTy Mitglied 17:13:02 17.02.2012 Titel:

Bashar schrieb:

Ich kann mir ne ganze Menge vorstellen

Ich hätte jetzt bei "skurril" erwartet, dass der auch irgendwelche Skandälchen am Laufen hat, von denen ich nichts mitbekommen habe.

Du meinst sowas wie ein uneheliches Kind :rolleyes:

Prof84 Mitglied 23:07:48 17.02.2012 Titel:

Also man sich die Vorgänger anschaut ... Irgendwie passte Wulff nicht da rein:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundespr%C3%A4sident_(Deutschland)
Wichtigste Features - Ehrenwert und Weise.

Das ist einer:
http://www.youtube.com/watch?v=FhHrzWvd-Js
aktueller den Je ....

Apollon Mitglied 08:09:13 18.02.2012 Titel:

Es ist mitnichten so, dass Wullf da nicht reinpassen wuerde. Er hat ja _auch_ positive Akzente gesetzt.

pointercrash() Mitglied 18:00:17 19.02.2012 Titel:

Apollon schrieb:

Es ist mitnichten so, dass Wullf da nicht reinpassen wuerde. Er hat ja _auch_ positive Akzente gesetzt.

Inwiefern? Der Ruck, der durchs Land geht für mehr persönliche Vorteilsnahme?

Fakewulff schrieb:

[fakeparodie]"Wir müssen alle mehr tun für mein persönliches Wohl, die Reichen weniger, die Armen mehr. Das hilft uns, Brücken zu schlagen und bei der Vision der Integration, wie der Islam zu Deutschland gehört und zum Weltfrieden, der zum Weltfrieden einfach dazugehört;, aber eigentlich scheiß ich drauf, knapp 200 Mille pro Jahr sind auch OK und dann ist Schluß mit Pattex, ich räume den Stuhl. War wirklich nett, euch zu verarschen, aber daß die Bild und das Hotel auf Sylt nicht dichthalten wollten, hat uns wirklich schwer verletzt, das war ganz fies, schämt euch! Nicht ich habe das Amt beschädigt, sondern die da!"[/fakeparodie]

Welches Stück Politikmüll gräbt die Merkel denn jetzt aus?
Wir erinnern uns: Wulff war Merkels Wunschkandidat, nur so mal zum grob Erinnern ...

Minimee Mitglied 18:42:05 19.02.2012 Titel:

Jetzt bekommt der ehrlose Lump auch noch 199k€ in den Allerwertesten geschoben pro Jahr als "Ehrenlohn".

Für welche Ehre denn? Da kann man wirklich nur mit dem Kopf schütteln.

Und warum nicht 200k€? Ist das wie mit den Preisen im Supermarkt, damit der dumme Wähler nicht ganz so schockiert ist :mad:

pointercrash() Mitglied 19:04:50 19.02.2012 Titel:

Minimee schrieb:

Jetzt bekommt der ehrlose Lump auch noch 199k€ in den Allerwertesten geschoben pro Jahr als "Ehrenlohn".

Für welche Ehre denn? Da kann man wirklich nur mit dem Kopf schütteln.

Und warum nicht 200k€? Ist das wie mit den Preisen im Supermarkt, damit der dumme Wähler nicht ganz so schockiert ist :mad:

Yep, und ich glaube plus Sekretariat plus Dienstwagen und, und und ...

KingKarl Mitglied 19:58:04 19.02.2012 Titel:

Wieso gibt es hier einen Wulff-Thread? das thema ist durch, der titel sollte in nicht wieder so ein fehlgriff geändert werden

pointercrash() Mitglied 21:08:27 19.02.2012 Titel:

KingKarl schrieb:

Wieso gibt es hier einen Wulff-Thread? das thema ist durch, der titel sollte in nicht wieder so ein fehlgriff geändert werden

Das Thema ist mitnichten "durch".
Man kann durchaus erwägen, ob in so einem Fall ein "Ehrensold" gerechtfertigt ist.

KingKarl Mitglied 21:18:56 19.02.2012 Titel:

pointercrash() schrieb:

KingKarl schrieb:

Wieso gibt es hier einen Wulff-Thread? das thema ist durch, der titel sollte in nicht wieder so ein fehlgriff geändert werden

Das Thema ist mitnichten "durch".
Man kann durchaus erwägen, ob in so einem Fall ein "Ehrensold" gerechtfertigt ist.

nein, ist er nicht. die gründer haben eben nicht erwartet, dass so ein typ als repräsentant vorgeschlagen und dann auch noch durchgeboxt wird. eig. ist ja die merkel schuld, hat sie uns doch das schlamassel eingebrockt.

earli Mitglied 00:05:51 20.02.2012 Titel:

Gauck oder Huber? Warum wird ein religiöser Spinner nach dem anderen vorgeschlagen?

KingKarl Mitglied 00:14:09 20.02.2012 Titel:

earli schrieb:

Gauck oder Huber? Warum wird ein religiöser Spinner nach dem anderen vorgeschlagen?

die katze ist doch schon aus dem sack, oder hab ich mich verhört :confused:

http://www.focus.de/politik/deutschland/wulff-unte ....... -gauck-wird-neuer-bundespraesident_aid_715770.html

Erhard Henkes Mitglied 00:14:27 20.02.2012 Titel:

... weil die Menschen Antworten auf Grundsatzfragen erwarten und vielleicht auch Anstand. Von gewieften Karrieristen erwartet man das weniger als von Menschen mit Tiefgang.

Wurde Gauck bereits recherchiert? Ist er wirklich sauber?

KingKarl Mitglied 00:17:01 20.02.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

Ist er wirklich sauber?

ach, ob der früher mal einen geraucht hat, soll mir egal sein.

zwutz Mitglied 02:00:39 20.02.2012 Titel:

Erhard Henkes schrieb:

Ist er wirklich sauber?

soweit ich sehe, vom Regen in die Traufe
Schon allein, dass er wohl der BildSpringer-Wunschkandidat war und ist, sollte zu denken geben.

Aber hey, schlimmer kanns auf jeden Fall nicht werden

Bitsy Mitglied 07:09:59 20.02.2012 Titel:

earli schrieb:

Gauck oder Huber? Warum wird ein religiöser Spinner nach dem anderen vorgeschlagen?

Weil bei den politischen Verhältnissen nur noch Beten was hilft.

KingKarl Mitglied 08:06:25 20.02.2012 Titel:

wär nicht schlecht wenn ihr ihn nicht schon vorher tot redet - der muss jetzt ein paar jahre halten!

@edit: geht ja schon mal gut los, mit 3 edits...

Bitsy Mitglied 08:11:46 20.02.2012 Titel:

Ja, ich denke, es ist die beste Wahl.

nachtfeuer Mitglied 14:48:14 20.02.2012 Titel:

Hat vielleicht doch sein gutes, dass die Staatsanwaltschaft nicht schon früher aktiv geworden ist, sonst wäre eventuell der Lindner ( http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Lindner ) freigewesen.

Bitsy Mitglied 14:55:19 20.02.2012 Titel:

N24 hat außerdem gesagt, dass der Herr in Spe Gefallen an Vorratsdatenspeicherung hat, nichts gegen die Überwachung der Linken hat, und die Piratenpartei nicht ganz ernst nimmt. Sei mal so dahin gestellt, dafür kenne ich ihn noch zu wenig.
Aber wenn er's schon ernst nimmt mit der Freiheit, sei ihm mit auf den Weg gegeben, dass Freiheit dort endet, wo die Anderer beginnt.

Bashar Mitglied 15:07:04 20.02.2012 Titel:

Bitsy schrieb:

Aber wenn er's schon ernst nimmt mit der Freiheit, sei ihm mit auf den Weg gegeben, dass Freiheit dort endet, wo die Anderer beginnt.

Eins steht fest, den würden wir nicht mithilfe der Bildzeitung los :/

Marc++us Administrator 15:43:02 20.02.2012 Titel:

Hm, eigentlich müßte doch hier so langsam ein

"[x] Solved, thread closed"

stehen, oder? Kann man ja wieder öffnen, wenn die Staatsanwaltschaft Anklage erhebt.

Für Gauck brauchen wir einen neuen Thread. Der hält ja vielleicht(?) 4 Jahre... ich meine der Thread.

Prof84 Mitglied 21:47:19 23.02.2012 Titel:

Muhahaha...
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.piratenpa ....... espraech.6b2f0137-bb2c-4e71-9914-5a63763dcda2.html
http://www.welt.de/politik/deutschland/article13881244/Georg-Schramm-will-nicht-Bundespraesident-werden.html
http://www.heise.de/tp/blogs/6/151479
https://www.youtube.com/watch?v=sC6f6OI7prY
https://www.youtube.com/watch?v=MxD8Frnk9D8
https://www.youtube.com/watch?v=zfOGYckuHsw
https://www.youtube.com/watch?v=urvK7_OCpjQ
https://www.youtube.com/watch?v=xzXqlncOvJM
https://www.youtube.com/watch?v=qtFJfOTAfOM

Gauck wäre auch ein guter Pirat

:
http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=9643952