C/C++ Forum :: Doku...

zuckerlie Mitglied 12:55:10 24.01.2012 Titel:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hHO6a1kMe1Q

Zitat:

Notes:
Eine super Doku, die sich vor allem
fuer den Schulunterricht anbietet.

Glaubt es mir, ihr werdet es am Ende erfahren - Sehr interessant. Euch muss die eigentliche Thematik nicht direkt interessieren. Und die halbe Stunde werdet ihr Zeit haben

SeppJ Moderator 13:18:13 24.01.2012 Titel:

zuckerlie schrieb:

Und die halbe Stunde werdet ihr Zeit haben

Bei dem Titel bestimmt nicht. Reißerischer und klischeehafter kann's kaum klingen. Von wem ist das? Klingt nach RTL II "Reality"^*-TV.

^*: Realität im RTL-II-Sinn. Also ausgedacht und mit Laiendarstellern gedreht.

edit:

Zitat:

Glaubt es mir, ihr werdet es am Ende erfahren - Sehr interessant.

Aufgrund dieser Beschreibung habe ich mir dann doch mal zwei Minuten genommen und habe nur das Ende angeguckt. Ist schon schlimm, wenn der eigene Zynismus von der Realität eingeholt wird. Meine Aussagen oben sind der echte unverfälschte Eindruck, ich habe nur hier unten editiert.

zuckerlie Mitglied 14:01:52 24.01.2012 Titel:

Ach nein, ich sagte doch, es geht sich nicht um die Thematik. Man soll diese Doku schauen und dann ab 23:00 mal genauer hinsehen! Weil dann wird etwas aufgelöst

Stellt euch vor, es sei einfach eine Doku, bis ca 20min. und dann achtet mal drauf, was aufeglöst wird.

Dass es nicht echt ist, ist richtig, aber man soll den Gesamtzusammenhang sehen!

Und wenn Leute glauben, dass Familien im Brennpunkt, Verdachtsfälle, etc. echt seien, was glaubt ihr wie viele Leute sowas glauben?!! Und es muss ja nicht diese Thematik mit dem Abknallen sein, sondern könnte sich um jegliche Thematik handeln.

Man sollte die 23 Minuten davor das Video gesehen haben. Um zu verstehen, was genau beschrieben wird am Ende.

SeppJ Moderator 14:15:20 24.01.2012 Titel:

Die Botschaft soll also sein, dass das, was im Fernsehen (oder allgemeiner: in bewegten Bildern [oder noch allgemeiner: in den Medien]) dargestellt wird, nicht unbedingt echt ist? Ich glaube/hoffe, damit sagst du in diesem Forum niemandem was neues. Die Medienkompetenz ist hier recht hoch.

Außerdem hast du glaube ich meinen ersten Beitrag nicht richtig verstanden: Ich habe auf deinen Link geklickt und schon der erste Eindruck war "klischeeüberfrachteter Fake und zuckerlie fällt auch noch drauf rein". Dein Kommentar hat dann doch noch einen zweiten Blick gerechtfertigt (mein edit), wodurch der erste Eindruck korrigiert wurde zu "klischeeüberfrachteter Fake und zuckerlie fällt auch noch drauf rein genau darum geht's auch". Bleibt aber, dass das jeder, der mit Privatfernsehen und/oder Internet aufgewachsen ist, das hoffentlich sofort als klischeeüberfrachteten Fake erkennt^*.

^*: Das soll nicht heißen, dass ÖR oder Printmedien da besser wären, bloß subtiler.

zuckerlie Mitglied 14:30:46 24.01.2012 Titel:

Mir ist es am Anfang auch direkt aufgefallen dass es "billig" ist. Ich denke auch, dass die meisten hier Medienkompetenz besitzen, allerdings finde ich es interessant, an Hand von Beispielen zu sehen, wie es z.B. verfälscht werden kann(davon abgesehen, dass diese Thematik mit dem Abknallen nicht echt ist).
Ich habe schon gemerkt, dass es nicht echt ist.

Ich wette, dass wenn man diese "Doku" Leuten zeigt, dass sicherlich viele Leute glauben, dass es echt sei.
Ich mein, wer schon glaubt, dass Familien im Brennpunkt, Schulermittler, Zwei bei Kallwass(Die ersten 4 Wochen dieser Sendung waren meines Wissens echt, aber dann hatte keiner Bock mehr drauf), etc. echt ist...... :rolleyes:

Und jetzt lass sowas mal auf N24 laufen und die Leute glauben es sei zu 100% echt.

Und dass ist einfach nur, weil ich mich wieder über gewisse Leute nachdenken muss und ich mich über Leute aufrege.

z.B. sind auch gewisse Sätze von "ahmadschin*hust*edad" nicht wortwörtlich wiedergegeben. Solche kleinen Dinge, können hunderttausende Menschen falsch lenken. Naja, es liegt immer bei den Leuten, ob sie es glauben oder nicht. Stichwort: Bild .. .

Bashar Mitglied 22:25:49 24.01.2012 Titel:

Ich oute mich mal, ich fands gut. Wenn hier im Thread nicht sofort aufgelöst worden wäre, hätte ichs vielleicht geglaubt, wer weiß. Die Untertitel hätte man noch durch Übersprechen ersetzen sollen, wie das in "normalen" Dokus gemacht wird. Natürlich haben sie ein bisschen dick aufgetragen, es ging ja darum, zu demonstrieren, dass die Klischees die Vorurteile des Zuschauers ansprechen sollen. Das ist vollkommen OK. Lediglich die Schauspieler waren etwas zu cool im Angesicht des Risikos, jemanden zu erschießen oder erschossen zu werden.

cooky451 Mitglied 22:42:21 24.01.2012 Titel:

Ich muss sagen, ich fands langweilig. Es hat nicht gezeigt, wie man manipulieren kann. Es hat gezeigt, wie man mit Schauspielern einen Spielfilm dreht. Das ist doch nichts Neues. Lame. Ich fand es schon lame, als unser Lehrer diesen Film in der 9. Klasse mit uns geguckt hat.

Viel spannender (und sehenswerter) sind da doch Dinge aus dem echten Leben. Beispielsweise der Fall Peggy Eren. Sehr undurchsichtig. Von RTL als Teufel persönlich dargestellt, von FernsehkritikTV als unschuldiger Engel. Dann sind da aber noch die Hundezüchter, die in Foren auf der Seite von RTL sind. Aber was denn nun? So etwas ist spannend. Spielfilme mit Schauspielern drehen kann jeder.

zuckerlie Mitglied 10:42:35 25.01.2012 Titel:

Zitat:

Es hat nicht gezeigt, wie man manipulieren kann.

Doch! Denn diese "Doku" innerhalb der Doku(Dokuception :confused:

) ist eine Fälschung! Und es gibt sicherlich GENUG Leute, die es auf Anhieb glauben, dass dies real ist!
D.h. folglich, ich könnte irgendeinen geistigen Dünnschiss vorspielen(wie z.B. die sog. Doku-Soaps und die Leute glauben es).

Natürlich, es kommt ein bisschen billig rüber. Ein bisschen mehr Budget, bisschen bessere Schauspieler. Perfekt. Und zumal, es muss nicht Planet Erde sein, um eine Doku zu sein.
Zum Beispiel die Doku Skinhead Attitude. Nur weil sie LowBudget war, bedeutet es nicht, dass sie schlecht ist !

Und macht mal bei der Doku ein "N24" oben an der Ecke und es werden noch mehr glauben..

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2011/luegenfernsehen131.html

Aber zum Wohle der Menschheit, ist es doch ganz gut, wenn das Gesicht der Frau Merkel bisschen bearbeitet wird..

http://einestages.spiegel.de/hund-images/2008/07/11/69/c31bea56e22aeb415a91b333aaa5551f_image_document_large_featured_borderless.jpg

Gut, ist zwar die Bild, aber das wird auch vielen geglaubt.. :rolleyes:

cooky451 Mitglied 11:13:08 25.01.2012 Titel:

zuckerlie schrieb:

Du hast das Problem nicht verstanden. Das waren Schauspieler. RTL & Co arbeiten aber nicht mit Schauspielern, und auch nicht mit völliger Veränderung der Umgebung. Deswegen zeigt der Film wie man einen Spielfilm dreht, nicht wie man durch geschicktes Schneiden und Kommentieren einen Sachverhalt völlig umdrehen kann. Siehe meinen Tipp mit Peggy Ehren von oben.

Bashar Mitglied 11:16:44 25.01.2012 Titel:

cooky451 schrieb:

Du hast das Problem nicht verstanden. Das waren Schauspieler. RTL & Co arbeiten aber nicht mit Schauspielern, und auch nicht mit völliger Veränderung der Umgebung.

Es zeigt, wie man eine gefälschte Doku herstellt, und wie man diese plausibel macht. Auf Scripted Reality bezieht sich das IMO nicht.

knivil Mitglied 13:09:42 25.01.2012 Titel:

Zitat:

RTL & Co arbeiten aber nicht ...

Das glaubst du.

hustbaer Mitglied 13:20:54 25.01.2012 Titel:

knivil schrieb:

Zitat:

RTL & Co arbeiten aber nicht ...

Das glaubst du.

Sie arbeiten auf jeden Fall nicht ausschliesslich mit Schauspielern.
Weil das zu schnell auffallen würde.
Es gibt nur endlich viele Schauspieler, und wenn ein Gesicht in mehreren "reality" Shows mehrfach auftaucht, würden die Couch-Potatoes die jeden Tag 25 Stunden Fernsehn gucken das sehr schnell bemerken.

Wobei genaugenommen RTL & Co auch kaum eigene Programme haben. Die kaufen das von diversen Firmen zu. Vermutlich nicht zuletzt deswegen, damit bei einer eventuellen Klagt nicht RTL/... selbst haftbar ist, sondern eine kleine Firma, die halt notfalls einfach in Konkurs geht.

Wer sich für das Thema interessiert, dem kann ich http://fernsehkritik.tv/ empfehlen. Da plaudern in einigen Sendungen Personen/Familien die bei solchen "reality" Shows mitgemacht haben aus dem Nähkästchen. Natürlich muss man auch das was dort erzählt wird kritisch betrachten. Für mich entsteht aber schon der Eindruck, dass die diversen TV Produktionsfirmen schon recht unseriös und unmoralisch vorgehen. Und möglicherweise auch ungesetzlich, obwohl man das natürlich erstmal nachweisen müsste.

cooky451 Mitglied 13:33:14 25.01.2012 Titel:

knivil schrieb:

Zitat:

RTL & Co arbeiten aber nicht ...

Das glaubst du.

Denkst du Peggy Eren lässt sich freiwillig von RTL filmen?

ScottZhang Mitglied 13:59:32 25.01.2012 Titel:

cooky451 schrieb:

knivil schrieb:

Zitat:

RTL & Co arbeiten aber nicht ...

Das glaubst du.

Denkst du Perry Eren lässt sich freiwillig von RTL filmen?

Ja. Gibt es dafür nicht Geld?

cooky451 Mitglied 14:13:03 25.01.2012 Titel:

ScottZhang schrieb:

cooky451 schrieb:

knivil schrieb:

Zitat:

RTL & Co arbeiten aber nicht ...

Das glaubst du.

Denkst du Peggy Eren lässt sich freiwillig von RTL filmen?

Ja. Gibt es dafür nicht Geld?

Nein. Hast du dir das überhaupt mal angeguckt? :rolleyes:

ScottZhang Mitglied 14:30:26 25.01.2012 Titel:

Nö. Habe wichtigers zu tun, ehrlich.

cooky451 Mitglied 14:39:10 25.01.2012 Titel:

So wichtig kann es ja nicht sein, wenn du genug Zeit hast den Quatsch hier zu lesen. :o)

ScottZhang Mitglied 14:42:13 25.01.2012 Titel:

Ich finde hier lesen halt wichtiger als RTL