c++.de :: Was nützten die ganzen xhtml Doctype und content-type Angaben in der html Datei, wenn Firefox das eh als HTML 4 einliest

Unregistrierter

Code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd"> <html xmlns="http:/www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de"> <meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml; charset=utf-8" /> <head> <title>Selektoren</title> <link rel="stylesheet" type="text/css" href="stylesheet.css" /> </head> <body> <div id="kopf">Kopfbereich der Webseite</div> <div id="inhalt"> <h1 class="wichtig">Eine wichtige Überschrift</h1> <p>Die Standardfarbe für Absätze ist Grün</p> <h1 class="details">Eine Überschrift für Details</h1> <p class="details">Hier ein Absatz mit Details</p> <h1>Eine Standard Überschrift</h1> <p>Und nun wieder ein Standard-Absatz</p> </div> <div id="fuss" class="detail">Fußbereich der Webseite</div> </body> </html>

Speichere ich die Datei lokal mit der Endung *.xhtml
dann liest der Browser die Datei mit folgender Fehlermeldung:

Code:
Mit dieser XML-Datei sind anscheinend keine Style-Informationen verknüpft. Nachfolgend wird die Baum-Ansicht des Dokuments angezeigt.

Die stylesheet.css Datei ist allerdings im gleichen Ordner vorhanden.

Speichere ich die Datei dagegen mit der Endung *.html,
dann stellt er die Seite zwar da, aber parst sie nicht als XHTML 1.1. Code, sondern
als HTML 4.x Code.
Das ist leicht nachzuprüfen, in dem man ein fehlerhaftes Tag einbaut.
Z.B. ein <br> ohne Endtag (</br>).

Würde der XHTML Parser benutzt werden, müßte er wegen dem fehlenden Endtag dann nen Fehler anzeigen, tut er aber nicht, sondern er zeigt die Seite einfach als HTML 4 an, denn das fehlende Endtag wird ignoriert, so wie es bei HTML 4 gemacht wird.

Wozu soll das ganze

Code:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd"> <html xmlns="http:/www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de"> <meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml; charset=utf-8" />

dann überhaupt gut sein, wenn der Browser es eh ignoriert?

Was für ne verdammte Scheiße, echt. Ich bin echt sauer.

Prinzipiell hätte laut Buch (aus dem der XHTML Code ist) es auch genügt, das Meta Tag wegzulassen, aber das ändert am Problem auch nichts.

PS:
Die Datei soll lokal gelesen und dargestellt werden, also ohne HTTP Server wie Apache & Co im Hintergrund.

inflames2k Mitglied 10:55:04 30.04.2012 Titel:

Hast du dir das ganze mal mit den Entwicklertools von Firefox anzeigen lassen?

Die zeigen dir definitiv das was falsch ist. Das ist für die Darstellung der Seite in dem Moment aber ziemlich egal.

Unregistrierter

Firebug behauptet ebenfalls, das keine CSS Regeln definiert wären.

Unregistrierter

inflames2k schrieb:

Hast du dir das ganze mal mit den Entwicklertools von Firefox anzeigen lassen?

Die zeigen dir definitiv das was falsch ist. Das ist für die Darstellung der Seite in dem Moment aber ziemlich egal.

Du könntest ja mal sagen, was an dem Quellcode falsch ist.

Unregistrierter

<!DOCTYPE html>

Unregistrierter

Zurück in die Zukunft 5 schrieb:

<!DOCTYPE html>

Was soll am DOCTYPE falsch sein?

inflames2k Mitglied 10:17:47 02.05.2012 Titel:

... Was hier stand war Müll ...

Unregistrierter

Hat denn niemand eine Lösung?

Wenn ich den Fehler gefunden hätte, dann würde ich hier ja nicht mehr nachfragen, oder?

yanni Mitglied 16:00:04 02.05.2012 Titel:

Ignoranz des Browserfuck schrieb:

Würde der XHTML Parser benutzt werden, müßte er wegen dem fehlenden Endtag dann nen Fehler anzeigen, tut er aber nicht, sondern er zeigt die Seite einfach als HTML 4 an, denn das fehlende Endtag wird ignoriert, so wie es bei HTML 4 gemacht wird.

Browser sind darauf ausgelegt, Seiten so gut wie möglich darzustellen, auch wenn diese Fehler enthalten. Ansonsten würdest du beim Surfen von Fehlermeldungen geradezu überhäuft werden...
Wenn du überprüfen willst, ob deine Seite dem XHTML-Standard entspricht, kannst du den W3C-Validator verwenden.

Ignoranz des Browserfuck schrieb:

Hat denn niemand eine Lösung?

Naja, heutzutage interessiert sich halt kaum noch jemand für XHTML...

Unregistrierter

yanni schrieb:

Ignoranz des Browserfuck schrieb:

Würde der XHTML Parser benutzt werden, müßte er wegen dem fehlenden Endtag dann nen Fehler anzeigen, tut er aber nicht, sondern er zeigt die Seite einfach als HTML 4 an, denn das fehlende Endtag wird ignoriert, so wie es bei HTML 4 gemacht wird.

Browser sind darauf ausgelegt, Seiten so gut wie möglich darzustellen, auch wenn diese Fehler enthalten. Ansonsten würdest du beim Surfen von Fehlermeldungen geradezu überhäuft werden...

Das gilt für HTML, aber nicht für XHTML.

Firefox hatte zwei verschiedene Parser, einen schlanken für XHTML, der auch wirklich jeden Fehler anzeigt und einen gutmütigen, hauptsächlich für HTML, der versucht alles darzustellen, was geliefert wird.
Entscheident ist also, welcher benutzt wird.

Zitat:

Ignoranz des Browserfuck schrieb:

Hat denn niemand eine Lösung?

Naja, heutzutage interessiert sich halt kaum noch jemand für XHTML...

Sehe ich nicht so.
XHTML 5 ist bereits geplant und die Vorzüge der guten, effizienten Parsebarkeit ist nicht von der Hand zu weisen.

Aber ich sehe schon, dass ich im falschen Forum frage.

Unregistrierter

Zurück in die Zukunft 5 schrieb:

<!DOCTYPE html>

Bei allen XHTML Doctypes besteht das gleiche Problem:

Ob

XHTML 1.0 Strict

Code:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> [code] XHTML 1.1 ohne XML [code] <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">

XHTML 1.1 mit XML davor

Code:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">

bei allen tritt der gleiche Fehler auf, wenn das Dokument als *.xhtml Datei gespeichert wird.

Unregistrierter

Ignoranz des Browserfuck schrieb:

Firefox hatte zwei verschiedene Parser, einen schlanken für XHTML, der auch wirklich jeden Fehler anzeigt und einen gutmütigen, hauptsächlich für HTML, der versucht alles darzustellen, was geliefert wird.
Entscheident ist also, welcher benutzt wird.

Herausfinden welcher benutzt wird, könnt ihr bei XHTML übrigens ganz einfach, in dem ihr in den body Bereich irgendwo folgenden Code einfügt:

Code:
<p><h2></p></h2>

Das ist ungültiger XHTML Code, aber legitimes HTML.

Wird der XHTML Parser benutzt, dann fliegt euch ne Fehlermeldung vom Browser um die Ohren.
Wird der HTML Parser benutzt, dann wird die Seite so als wäre nichts passiert dargestellt.

Speicher diesen veränderten Code mal als *.html und dann als *.xhtml Datei und ihr werdet den Unterscheid feststellen.

Unregistrierter

Man kann den Unterschied auch unter Extras->Seiteninformationen herausfinden.

Wenn dort beim Typ text/html steht, obwohl im Dokument application/xhtml+xml angegeben ist, dann rendert der Browser das Dokument im HTML Modus.

Steht dort aber als Typ application/xhtml+xml, dann rendert der Browser dies auch im XHTML Modus.

Das Dateinamensende macht hier bei gleichem Code einen wesentlichen Unterschied aus.

Unregistrierter

Das Problem hat sich nun erledigt, ich habe den Fehler gefunden.

Eure Hilfe war leider wenig brauchbar.
Der Hinweis auf den Validator hätte zwar hilfreich sein können, aber war für eine Offline Webseite nicht praktikabel und der Hinweis auf <!DOCTYPE html> war falsch.

Unregistrierter

und was der fehler ist willst du nicht sagen weil du wie ein trotziges kind bist dem keiner hier richtig geholfen hat! bist du ein spinner, echt, lol.

Scheppertreiber Mitglied 18:51:51 16.05.2012 Titel:

Zitat:

ist in HTML nicht valide. Ein Blockelement p darf kein weiteres Blockelement
enthalten. Frage halt mal im http://xhtmlforum.de/