c++.de :: hier geht's weiter: M$ und seine Macht (2)

fit Mitglied 23:00:00 21.03.2002 Titel:

Bitte hier weiterposten.
Danke !

Bashar Mitglied 23:07:00 21.03.2002 Titel:

Interessante Lektüre zum Thema OS/2 (darum gings ja gerade:
http://www.linuxandmain.com/features/os2retro.html

PS: 2000. Posting [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

junix Moderator 23:19:00 21.03.2002 Titel:

Wirklich spannende Lektüre (-; Thx

-junix

O'Dog Mitglied 00:27:00 22.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@O'Dog: Ein Urteil wird wahrscheinlich nie ganz zu Stande kommen. Leider - möchte eigentlich gerne wissen ob die US-Justiz Microsoft wirklich zweiteilen würde. Aber ich glaube nicht, dass sie Microsoft irgendwann zerschlagen können - hängen doch soviel Software der USA an Microsoft. Stell dir vor Mircosoft zieht vom einen Tag auf den anderen ihre Betriebssystem-Palette vom Markt, das wäre vorerst einmal eine große wirtschaftliche Katastrophe. Wenn Microsoft aber im Sinne des US-Gesetzes verurteilt wird, habe ich dazu nichts zu sagen. Ich glaube nicht, dass dies dann zu Unrecht geschieht.

"Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende."
Oft zitiert und es mag mittlerweile auch abgedroschen klingen,
aber ich denke das trifft es ganz gut. Meiner Meinung nach ist 'gar
mittelfristig der wirtschaftliche Schaden für die Softwareindustrie höher wenn alles bleibt wie bisher.

Ich meine die Verfahren gegen MS laufen ja nicht erst seit Gestern
und ich hab' nicht den Eindruck das sich dadurch das Verhalten von
MS gebessert hat, eher das Gegenteil, MS scheint mir heute aggresiver
den je.

Wichtig in dem Zusammenhang ist mir auch die Handlungsfähigkeit
der US-Justiz. Es mögen sicher viele wirtschaftliche Interessen
an den Verfahren hängen, doch das kann nicht über Recht und Unrecht entscheiden.

bis dänn, O'Dog

Unregistrierter

Original erstellt von SideWinder:
Stell dir vor Mircosoft zieht vom einen Tag auf den anderen ihre Betriebssystem-Palette vom Markt, das wäre vorerst einmal eine große wirtschaftliche Katastrophe

ein merkmal eines monopols: es kann die abhängigen kunden dadurch erpressen daß es sein produkt zurückhält oder verknappt. es ist also höchste zeit, etwas gegen ms zu tun, wenn diese abhängigkeit schon besteht - und das sogar von ms-fanatikern eingesehen wird

rüdiger Moderator 16:29:00 22.03.2002 Titel:

ups ich hab gerade im alten Thread gepostet [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] sorry fiti

naja, Win2k enthält auch SourceCode von FreeBSD. Weil M$ angeblich OpenSource mag nur nicht die GPL

Eßer Mitglied 18:05:00 22.03.2002 Titel:

Für Leute die den Anfang nicht mitbekommen haben:
http://www.c-plusplus.de/ubb/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=002726

junix Moderator 18:50:00 22.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von kingruedi:
ups ich hab gerade im alten Thread gepostet [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] sorry fiti

naja, Win2k enthält auch SourceCode von FreeBSD. Weil M$ angeblich OpenSource mag nur nicht die GPL

Logisch. Da kann man ungeniert die guten Sachen rauskopieren und im eigenen System implementieren. Das Schöne an Closed-Source: in der Regel merkts keine s.. (-;

-junix

SideWinder Moderator 17:47:00 23.03.2002 Titel:

@O'Dog: Sollte nicht unbedingt so heißen - wenn die Firma Microsoft komplett aufgelöst wird: 50000 Arbeitslose in einer Minute dazu - alleine das ist schon eine Katastrophe - was kann ein einfacher Programmierer für die Marktpolitik von Microsoft?

@##: Die Abhängigkeit hätte früher schon bekämpft werden müssen. Jetzt ist sie so groß, dass den anderen nur noch ein "Guerilla-Krieg" führen können um nicht unterzugehen - wobei Guerilla-Kriege oft erfolgreich sind...

@junix: Technische Überlegenheit zum _damaligen_ Zeitpunkt lass ich natürlich gelten - auch Performanceeinbußen rütteln hier nichts. Aber: Ich benutze jetzt einen PC und nicht damals...tja und damals hab ich mich noch nicht für ein OS interessiert. Wir hatten halt MS-DOS [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img].

@kingruedi:

Zitat:

Vom Toaster bis zum Mainframe

Dort gehört es auch hin - aber nicht auf den PC [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]. Nein, im Ernst als PC-User kann mir der Toaster egal sein...

MfG SideWinder

rüdiger Moderator 18:11:00 23.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@kingruedi:
[quote]
Vom Toaster bis zum Mainframe

Dort gehört es auch hin - aber nicht auf den PC [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]. Nein, im Ernst als PC-User kann mir der Toaster egal sein...[/QUOTE]

Der PC liegt irgend wo zwischen Toaster und Mainframe [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img] Das war ja auch nur ein Beispiel.

O'Dog Mitglied 20:00:00 23.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@O'Dog: Sollte nicht unbedingt so heißen - wenn die Firma Microsoft komplett aufgelöst wird: 50000 Arbeitslose in einer Minute dazu - alleine das ist schon eine Katastrophe - was kann ein einfacher Programmierer für die Marktpolitik von Microsoft?

Nix, hat auch keiner gesagt das MS aufgelöst werden soll,
schließlich ist MS vom Grunde her ein Software-Unternehmen
wie viele andere auch.

Mir würde es reichen wenn sich MS an das geltende Recht hält,
das ist insbesondere wichtig da MS als größtes Softwarehaus
einfluss auf die ganze Softwareindustrie hat.
Es wird ja nicht irgendeine Software hergestellt, sondern ein Betriebssystem mit einem Marktanteil von 90%.

Es kann einfach nicht sein das ein Unternehmen über Erfolg oder
Misserfolg von ganzen Software-Branchen entscheiden kann und Hersteller zittern müssen wenn MS wieder Ankündigungen macht
was für Software-Produkte in seiner nächsten OS-Version enthalten sind.
Zuerst ein Browser, dann ein Messanger,MediaPlayer , CD-Record-Software, Videoschnitt etc. und das alles von selben Hersteller?
MS braucht ja nicht mal Werbung für seine Produkte zu machen, man kauft es halt mit, ob man will oder nicht.

Da brucht man MS nicht zu zerschlagen, das lääst sich auch anders lösen, auch wenn Microsoft das nicht zugeben will.

O'Dog

Bashar Mitglied 20:10:00 23.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@O'Dog: Sollte nicht unbedingt so heißen - wenn die Firma Microsoft komplett aufgelöst wird: 50000 Arbeitslose in einer Minute dazu - alleine das ist schon eine Katastrophe - was kann ein einfacher Programmierer für die Marktpolitik von Microsoft?

Abgesehen davon, dass das nicht passieren wird -- nehmen wir mal hypothetisch an, MS würde tatsächlich richtig plattgemacht, aufgelöst, Tür zu, Klappe zu, Affe tot: Es gäbe sofort ein riesiges Vakuum im Softwaremarkt, die ganzen plötzlich arbeitslosen Programmierer sind ja auch nicht blöd und würden sofort neue Firmen gründen, in denen sie ihr Knowhow in Software umsetzen würden. Die die nicht so draufgängerisch [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] sind, würden sofort Anstellung bei anderen Firmen bekommen.
Heute ist schonmal soviel klar, dass MS nichtmal aufgeteilt wird. Und selbst wenn, das hätte den Angestellten von MS überhaupt nicht geschadet. Höchstens wenn infolgedessen der Gesamtmarktanteil aller zusammengenommenen "Kinder"firmen gesunken wär.

Aber wie gesagt, Spitzenprogrammierer finden immer wieder Arbeit.

junix Moderator 12:50:00 24.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@junix: Technische Überlegenheit zum _damaligen_ Zeitpunkt lass ich natürlich gelten - auch Performanceeinbußen rütteln hier nichts. Aber: Ich benutze jetzt einen PC und nicht damals...tja und damals hab ich mich noch nicht für ein OS interessiert. Wir hatten halt MS-DOS [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img].

Danke danke (-; Du musst allerdings beachten, dass ich von der damaligen Zeit als M$ mit IBM noch "zusammengearbeitet" hat gesprochen habe. Da war auch meine Bemerkung "allzuviel hatten sie ja nicht begriffen" platziert. Und die Überlegenheit von OS/2 kann man ja wirklich bis zu Windows 95 verfolgen.
Ich weiss jetzt grad ned, wann die NT Linie gestartet wurde. Aber wie ich schon sagte, die NT-Linie hatte viele Merkmale von OS/2 drin. Die Playstation-Series (9x/ME) allerdings....... (-;

-junix

rüdiger Moderator 15:53:00 24.03.2002 Titel:

die NT Serie wurde noch weit vor Win95 gestartet. WiNT3 war das erste 32 Bit OS von M$

SideWinder Moderator 15:56:00 24.03.2002 Titel:

@Bashar:

Zitat:

Aber wie gesagt, Spitzenprogrammierer finden immer wieder Arbeit.

Warst das eigentlich du, der gesagt hat bei Micosoft arbeiten nur Flaschen?

@O'Dog: Welche Strafe würdest du dann für angemessen halten? Ich persönlich fände einen Aufsichtsrat der US-Regierung nicht schlecht. Er soll Microsoft ständig überwacht ob sie nicht gegen das Gesetz verstoßen. Geldstrafen bringen ja doch nix...

@junix:

Zitat:

...die Playstation-Serie...

*lol*, den Ausdruck habe ich für Win98 noch nie gehört. Aber er ist eine der ersten wahren Ausdrücke dafür. Alle die von "Windoof" sprechen haben ja keine Ahnung, aber "Playstation" ist wahr: Selbst ich habe Win98 nur am PC damit ich meine supertollen Spiele spielen kann. Außerdem ist Win98 in zwei Stunden fertig installiert. Samt Treiber, etc. Win2k musst du wochenlang einstellen. Ich brauchte alleine 1Woche um nach dem dämlichen Autoplay-Stop des DVD-Laufwerks zu suchen *kotz*.

MfG SideWinder

rüdiger Moderator 16:16:00 24.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
[QB@O'Dog: Welche Strafe würdest du dann für angemessen halten? Ich persönlich fände einen Aufsichtsrat der US-Regierung nicht schlecht. Er soll Microsoft ständig überwacht ob sie nicht gegen das Gesetz verstoßen. Geldstrafen bringen ja doch nix...[/QB]

Also ich finde man sollte M$ in 3 Bereiche aufteilen

OS1 für die Home OS Serie
OS2 für die "Professionel" OS Serie
APP für Applicationen

@junix:

Zitat:

...die Playstation-Serie...

*lol*, den Ausdruck habe ich für Win98 noch nie gehört. Aber er ist eine der ersten wahren Ausdrücke dafür. Alle die von "Windoof" sprechen haben ja keine Ahnung, aber "Playstation" ist wahr: Selbst ich habe Win98 nur am PC damit ich meine supertollen Spiele spielen kann. Außerdem ist Win98 in zwei Stunden fertig installiert. Samt Treiber, etc. Win2k musst du wochenlang einstellen. Ich brauchte alleine 1Woche um nach dem dämlichen Autoplay-Stop des DVD-Laufwerks zu suchen *kotz*.[/QB][/QUOTE]

Warst du nicht der, der gesagt hat Windows sei so leicht zu bedienen, dass würde jeder können? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Wenn ein Profi wie du schon 1ne Woche zum einrichten brauch

SideWinder Moderator 16:40:00 24.03.2002 Titel:

@kingruedi: Wer sagt, dass ich ein Profi bin? Abgesehen davon braucht man für die professionelle Nutzung von Linux auch siher einige Zeit - oder ist Linux eines von denen das sich selbst konfiguriert und man mit dem zufrieden sein muss was man hat?

Microsoft aufzuteilen finde ich keine gute Idee, zudem würden die drei sicher ein fettes Kartell aufbauen...

MfG SideWinder

rüdiger Moderator 19:32:00 24.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@kingruedi: Wer sagt, dass ich ein Profi bin? Abgesehen davon braucht man für die professionelle Nutzung von Linux auch siher einige Zeit - oder ist Linux eines von denen das sich selbst konfiguriert und man mit dem zufrieden sein muss was man hat?

Das hab ich nie gesagt, aber du hast gesagt Win würde jeder bedienen können und da ich davon ausgehe, dass du dich schon ziemlich gut mit Win2k auskennst, frag ich mich wie den "jeder" unter Win an seine richtige Einstellung kommen will, wenn du schon 1 Woche brauchst. Also kann Win auch nicht "jeder" bedienen!

Zitat:

Microsoft aufzuteilen finde ich keine gute Idee, zudem würden die drei sicher ein fettes Kartell aufbauen...

Das dürften die aber nicht und würde mords ärger geben [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Ausserdem würden sich die beiden OS Teile eher bekämpfen [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Bashar Mitglied 20:08:00 24.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@Bashar:
[quote]
Aber wie gesagt, Spitzenprogrammierer finden immer wieder Arbeit.

Warst das eigentlich du, der gesagt hat bei Micosoft arbeiten nur Flaschen?
[/QUOTE]

Kann sein. Kommt einem manchmal so vor. Aber ich glaube teils isses nur die Geschäftspolitik von MS, die Bugs vorschreibt, um Programme vorsätzlich inkompatibel zu anderen zu machen. Beispiel Outlook Express.

rüdiger Moderator 23:57:00 24.03.2002 Titel:

da fällt mir nur eine Szene aus James Bond "der morgen stirbt nie" ein (auch wenn der Film nicht der beste Bond ist [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] )

Der Medien Mogul spricht mit seinem Softwareentwickler und fragt ihn ob die Software fertig sie. Dieser antwortet, dass wie gewünscht die Software voller Fehler sei, so dass die Nutzer Jahrelang nachrüsten müssten.

Naja, die haben wohl viel Erfahrung mit M$ Software gemacht [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

junix Moderator 12:25:00 25.03.2002 Titel:

*gg* Ich wusste gar nicht, dass die JB Filme neuerdings Gesellschaftskritisch sind? Trotzdem find ich den Seitenhieb genial (-;

@Sidewinder: Vonwegen fettem Kartell. Dann würde wohl das Kartellrecht greifen oder? Ich finds überaus sinnvoll M$ zu zerteilen, da dann jede Firma für sich wursteln muss. Es geht dann nichtmehr so einfach, dass man irgendwelche extra-giga-geil-features undokumentiert implementiert, welche dann von anderen m$ Produkten benutzt werden und sonst von niemandem

(Um gleich die Frage vorzubeugen: nein, ich weiss grad keine Beweise für diesen Vorwurf. Allerdings liegt das wohl auf der Hand... Wem würde man das nicht zutrauen, der die Geschäftpraktiken von M$ aufweist?)

-junix

SideWinder Moderator 13:58:00 25.03.2002 Titel:

@kingruedi: Kleiner Rückzieher und eine Verbesserung: "Windows 98 kann jeder benutzen", "Windows 2k Prof. kann man nur als "a bissal besserer" benutzen".

Auf die Verbindung JB und MS bin ich auch noch nicht gekommen ... obwohl jetzt im Nachhinein scheint Elliot Carter doch einer der Redmonder Bosse zu sein *lol*.

@junix: Das Kartellrecht greift dann genauso gut, wie jetzt das US-Recht, oder wie?

MfG SideWinder

junix Moderator 14:15:00 25.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@junix: Das Kartellrecht greift dann genauso gut, wie jetzt das US-Recht, oder wie?

Zumindest besser?

-junix

SideWinder Moderator 14:20:00 25.03.2002 Titel:

@junix: Ds kommt ganz drauf an...naja, das Kapitel Teilung ist ja laut US-Regierung sowieso schon abgehakt...

[Halb OT]
Ich hab fürs Konsolenforum mal folgenden Link erstellt um Anfängern den Unterschied zwischen DOS und Win32-Konsole klar zu machen. Eventuelle Fehler bitte hier posten.
Unterschied: DOS / MS-DOS und Windows32-Konsole
[/Halb OT]

MfG SideWinder

junix Moderator 14:41:00 25.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@junix: Ds kommt ganz drauf an...naja, das Kapitel Teilung ist ja laut US-Regierung sowieso schon abgehakt...

Leider wahr...

Zum Halb OT:

DOS ist auch bis WinME (also komplette Playstation Serie) vorhanden (nur ists in ME versteckt)

Die Win32-Konsole gibts eigentlich eher in NT-Systemen. (ist 16Bit Kompatibel, läuft allerdings in einer Sandbox sprich DOS-Emulator.)

-junix

SideWinder Moderator 15:09:00 25.03.2002 Titel:

Also bis WinME? Dachte immer nur bis Win98, naja werd ich ändern. Zur Sandbox sag ich nur soviel "es sollte jeder Anfänger verstehen" [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]. Danke, fürs Ansehen.

MfG SideWinder

junix Moderator 19:47:00 25.03.2002 Titel:

Yoyo bis WinMe (: Als Faustregel: Solang nix drin steht dass es auf NT basiert oder NT ist, ists der kalte, grafische Aufguss auf DOS mit einem facelifting (-;

Was die Sandbox anbelangt, so kannst dus natürlich umformulieren (: Schreib DOS-Emulator, dann sollts auch ein NuB schnallen (-:

-junix

SideWinder Moderator 20:31:00 25.03.2002 Titel:

@junix: Ein bisschen mehr Respekt bitte, in DOS konnte mein schönes NHL2002 sicher noch nicht laufen! Hehe, demnach ist DOS also mit Linux zu vergleichen...

MfG SideWinder

rüdiger Moderator 22:38:00 25.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@junix: Ein bisschen mehr Respekt bitte, in DOS konnte mein schönes NHL2002 sicher noch nicht laufen!

Naja NKL2002 läuft ja auch im DOS Aufsatz, nämlich Windows [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Zitat:

Hehe, demnach ist DOS also mit Linux zu vergleichen...

Den Schluss verstehe ich nicht [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

Wanderer Mitglied 23:17:00 25.03.2002 Titel:

Ich schon. NHL2002 läuft nicht unter DOS, und auch nicht unter Linux.

O'Dog Mitglied 23:39:00 25.03.2002 Titel:

Hmm, da NHL2002 auch auf der Playstation läuft,
kann man Windows mit der Playstation vergleichen und
damit schließt sich der Kreis wieder.

"Ich bin Windows-User und steh' dazu"

Is' ja net schlimm, wir haben alle unsere Macken...

bis dänn, O'Dog

junix Moderator 00:32:00 26.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@junix: Ein bisschen mehr Respekt bitte, in DOS konnte mein schönes NHL2002 sicher noch nicht laufen!

Stimmt. Aber es ist nunmal unumstritten, dass die Windows(tm)-Playstation(tm) Serie ein Aufguss auf alte verkrustete 16Bit strukturen sind und dass die nur gerade einen bruchteil der Power aktueller Prozessoren nutzen können...

Zitat:

Hehe, demnach ist DOS also mit Linux zu vergleichen...

Hmmmm insofern hast du recht..... Linux ist ebenfalls ein DiskOperating system.. nur, dass Linux bereits in seinen Grundfesten auf 32Bit ausgelegt ist... DOs kann da mal abdampfen (:

Aber Ja, doch, die Linux-Konsolen sind mit DOS vergleichbar. Und der KDE/GNOME/CDE oder weiss der Teufel was für ein Window Manager kannst du vom System her, wie es sich auf die Konsole aufsetzt mit windows 3 vergleichen... (von der Technik her freilich nicht!)

-junix

rüdiger Moderator 12:17:00 26.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von Wanderer:
Ich schon. NHL2002 läuft nicht unter DOS, und auch nicht unter Linux.

Wenn Windows 9xauf DOS basiert und NHL2002 auf Windows läuft, dann ist es wohl er DOS was man mit Windos [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] vergleichen kann [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

SideWinder Moderator 13:30:00 26.03.2002 Titel:

Völlig egal was hier zu vergleichen ist - keiner ist noch auf die Idee gekommen Windows mit Linux zu vergleichen ... sobald dies eintrifft gibts hier im Forum nie mehr Streitereien um Pro und Contra, man benötigt nur einen Satz "Ist sowieso das Selbe.".

Naja, nun zu einem anderen heikleren Thema: WindwosXP. Ich persönlich würde es als Stiefmütterchen der Windows-Family bezeichnen. Es hat seine Vor- und (gravierenden) Nachteile. Als Vorteil sehe ich hier die leichtere Benutzbarkeit und die Stabilität trotz Spiele-Unterstützung.

Nachteile sind ganz klar die dämliche Luna-Oberfläche (die zwar abschaltbar ist, aber dennoch im RAM liegt) und natürlich die nicht _so gute_ Spiele-Unterstützung wie bei Windows98, das sollte sich aber durch den Nachfolger von WindowsXP regeln lassen.

Nach diesen Ansichten hätte ich es schon längst auf der Platte wäre hier nicht diese klitzekleinen Probleme namens "Project Hailstorm" und "Registrierung". Einfach grauenhaft was sich MS da einfallen hat lassen. Normalerweise bin ich ja Anhänger - aber das ist einfach zum Schmeißen.

Was haltet ihr von WinXP?

MfG SideWinder

Shade Of Mine Moderator 13:42:00 26.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:

Was haltet ihr von WinXP?

Mickey Maus Windows.

Ich habe eine halbe Woche gebraucht bis XP halbwegs ertraeglich war. DIe Visuellen Styles gehen ja wahnsinnig in die Performance... Auf nem 450Mhz darf man XP echt nicht laufen lassen...

Weiters fand ich die Netzwerkkonfiguration einfach nur Buggy. Tw. konnten Programme nicht rauswaehlen oder die Verbindung lies sich nicht trennen. Mein Passwort fuer den Verbindungsaufbau hat er auch nicht gespeichert...

Aber sonst muss man sagen - die Update Funktion ist zum scheissen. Der Rest ist ganz passabel. Aber es laeuft nicht mit Win2k parallel am selben Computer. Zumindest nicht ohne Tricks (parallel zu Linux wars aber halbwegs moeglich)

Ich bleibe bei meiner Meinung Win2k kann MS in den naechsten 3 Jahren nicht toppen.

Aber kann mir mal einer erklaeren warum 128MB Ram knapp werden wenn man mit MS Produkten arbeitet?

Mein RedHat Linux laeuft auch bei 48!!!MB Ram einwandfrei!

SideWinder Moderator 14:05:00 26.03.2002 Titel:

@Shade: Bin in großen Teilen deiner Meinung - nur, dass MS wahrscheinlich schon mit ihrem nächsten OS Win2k schlagen werden. Ihr nächstes wird ein wichtiger Schritt in Richtung "Sicherheit + Spiele + Internet" (wenn auch nicht unbedingt in dieser Reihenfolge).

Leider werden sie sich aber wieder Hailstorms leisten. Immerhin hat sich XP ja prächtig verkauft, mit oder ohne Hailstorm - also wirds wieder drin sein.

Hoffentlich wird Luna wieder rückgängig gemacht und die Registrierung wieder abgestellt dann könnte man sogar XP als halbwegs gutes OS hinstellen.

Zum RAM-Platz: Da ja Win2k schon mit <=128Mb sich schwer tut, tippe ich mal nicht auf Luna sondern auf die Win-Dienste. Diese Dienste kann man unter Win2k auch in der Computerverwaltung bewundern, diese müssen ständig laufen und zwar, damit das OS nicht einsackt, im RAM. Der eine oder andere Dienst hat wichtige Aufgaben und benötigt Speicherplatz.

MfG SideWinder

Unix-Tom Moderator 14:08:00 26.03.2002 Titel:

Shade of Mine:

Kann deine Probleme Mit WINXP nicht nachvollziehen.
Habe keine Probleme damit außer das es manchmal sehr lange braucht um DLL`s zu entladen.

Ich bin auch kein MS-Anhänger (Lizenzpolitik,Umgang mit Konkurenz)
aber WINXP ist definitiv das beste was bisher rausgekommen ist. Weiters ist OFFICE XP das beste Office das bisher rausgekommen ist.
Sowas wie Outlook ist, abgesehen von MAC, auf anderen BS noch nicht rausgekommen.
Ich verwende W2K SERVER als Domainmaster und Exchangeserver. Diese sind das absolut langsamste was ich bisher gesehen habe.
SQL-SERVER verwende ich sowieso nur Linux.
DAs größte Problem an den BS von MS sehe ich aber in der Sicherung.
Unter UNIX/Linux gibt es ein Backupprogramm welches sowohl im Netzwerk als auch Lokal Sicherungen macht und das im laufenden Betrieb. Dabe werden 3 Disketten erzeugt die das ganze System (auch im Netzwerk) wieder zurückspielen ohne voher eine Basisinstallation machen zu müssen.
(Diskette rein, Bestätigen und schon werden die Daten von Band zurückgespielt.
Das hat MS noch nicht zusammengebracht. Insbesonders wegen der SID.
Und das sind aber Dinge die ein Server braucht.
Linux ist definitiv nicht für den Desktopeinsatz in Unternehmen vorgesehen.
Die stärken liegen im Serverbereich.

Noch zu MS und seinen Bugs in Programmen. Es ist Tatsache das MS in W2K eine bremse eingebaut hat wenn man damit auf einen Samba-Server zugreifen will.

Abschließend kann ich sagen:

Apple ist für Grafik
Windows ist für Desktop und Spiele
Linux/Unix ist für Server

Das ist meine persönliche Meinung.

junix Moderator 14:12:00 26.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von Shade Of Mine:
Aber kann mir mal einer erklaeren warum 128MB Ram knapp werden wenn man mit MS Produkten arbeitet?

Sidewinder hats schon angetönt: die Luna-Oberfläche liegt hald immernoch (dummerweise) irgendwo im Ram. Ausserdem sind diverse Einstellungen sinnlos ins RAM gecached und die Diversen Fade-Effekte sind nunmal auch nicht gerade allzu Resourcenschonend (ok, die hatten win2k unsinnigerweise schon)

Was die allgemeine Meinung über XP betrifft so finde ich, ebenfalls, dass Win2k wohl doch die bessere lösung ist. (Da laufen übrigens die meisten Games auch bereits (: ) Auch wenn das schon etwas vom Arbeiter-OS zu einem Effektpark geworden ist, so hält es sich erfreulicher Weise in Grenzen...

XP sollte man alleine schon wegen der Aktivierung boykottieren!

-junix

SideWinder Moderator 14:28:00 26.03.2002 Titel:

@Unix-Tom: Von OfficeXP hat keiner was gesagt. OfficeXP ist ohne Reg. das beste Office das es je gegeben hat. Jedoch finde ich das Win2k deutlich besser ist als WinXP.

Eine Meinung aber teile ich mit dir, und dabei sollten auch die Leute bei der Wahl ihres OS bleiben:

Apple: Grafik
Windows: Spiele, Desktop, Office, kleine Netzwerke
Linux: Server, große Netzwerke, etc.

MfG SideWinder

Shade Of Mine Moderator 14:36:00 26.03.2002 Titel:

@Unix-Tom:
Es kann durchaus auch sein, dass ich mich etwas zu viel mit WinXP gespielt habe, aber ich habe diese Probleme tatsaechlich gehabt.

SideWinder Moderator 14:43:00 26.03.2002 Titel:

@Shade: Spielen ist bei WinXP verboten. WinXP konfiguriert sich selbst und du hast nur die Aufgabe auszuführen, aber nicht zu bearbeiten. WinXP geht in die Richtung OS die ich nicht mag: Im Hintergrund laufen unbekannte Programme, alles funktioniert automatisch, etc. Fehlt ja nur mehr, dass die Computerverwaltung (oder hat XP ne Systemsteuerung im Stil von Win98?) verschwindet und der Explorer zu einem Game wird (wer fängt den Windows-Ordner *lol*).

MfG SideWinder

pseudoCoder Mitglied 15:15:00 26.03.2002 Titel:

WinXP = Win2k + Lego-Oberfläche + Microsoft-eigene Trojaner ("nach Hause telefonieren...") + Bill freut sich ueber deine registrierung...

ich selbst glaube win2k wird mein letztes OS von M$ sein, dcoh wie bei vielen andern auch ist es wohl noch imemr mein verdammter zwang spiele zu spielen [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] der mich so seher an windows kettet...

deswegen gleich mal frage: hat jemand hier schon mal vmware oder aehnliches ausprobiert(also mit windows+3dspiel)? wollte es immer schon machen bin aber nie dazu gekommen...

hmm noch was hat hier auch jemand win2k auf nem abit-kt7a laufen? denn auf meienm alten PII-400 lief es stabiler als jetzt...

Unix-Tom Moderator 15:24:00 26.03.2002 Titel:

Mit Office XP wurde die Registrierung erst eingeführt.
Ich habe OfficeXP deshalb angesprochen da ein Windows ohne Office nur halb soviel wert ist.
Insbesondere für Firmen. ALle wollen nunmal kein HTTP-Frontend für Emails.(SUSE EMAILSERVER)

Wenn es mal ein OfficeXP-ähnliches Programm unter Linux gibt werde ich alle MS-BS verschrotten.(Außer zum Spielen und das tue ich nicht so oft)

Es ist aber ein irglaube das man Windows nicht einstellen kann(Ich meine jetzt nicht die Wizards welche der USER sieht).
In der Registry ist fast alles einstellbar.
Nur undokumentiert.
Aber als MSCE erfährt man solche Dinge.

SideWinder Moderator 15:56:00 26.03.2002 Titel:

Jaja, die Registry ist wohl der Plus/Minuspunkt von Win2k. Erstens kann man dort wirklich viel einstellen (auch unter WinXP). Zweitens aber, wurde es versäumt eine gute grafische Oberfläche für dieses wichtige Programm zu erstellen + Dokumentation versteht sich.

MfG SideWinder

Henno Mitglied 16:06:00 26.03.2002 Titel:

Ich arbeite immer noch auf Win98 SE. Es läuft und läuft und läuft. Dann sürtzt es mal ab und läuft danach wieder einige Zeit [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

SideWinder Moderator 16:48:00 26.03.2002 Titel:

@Loggy: Obwohl du wie auch ich zugeben müssen, Win98 ist nicht für Zeiten länger als 20 Stunden ohne Restart gedacht.

MfG SideWinder

SideWinder Moderator 12:58:00 28.03.2002 Titel:

Zurück zur Technik: 1985 war es soweit, MS brachte sein Windows 1.0 auf den Markt. Es war noch nicht sehr "grafisch" und die nächsten zwei Jahre sollte das auch so bleiben. 1987 aber, kam Windows 2.0 mit der Möglichkeit Fenster überlappend darzustellen. (Nur so als Anmerkung, zu diesem Zeitpunkt war OS/2 noch ein textbasierendes Betriebssystem (wurde ja (damals waren ja noch MS und IBM unter einer Decke) von MS vernachlässigt, um ja selbst den Vorteil zu haben - "Fein, aber gemein"). Alleine der Macintosh konnte noch halbwegs mithalten und brachte 1994 den Macintosh auf den Markt ein Monster-OS, aber leider zuviel auf Grafik getrimmt und es blieb als große Grafik-Anwendung hängen. Microsoft war zu diesem Zeitpunkt (1994) schon viel weiter, es hatte bereits WinNT auf den Markt gebracht. Ein 32bit-System das speziell auf den Protected Mode der Prozessoren Intel 80-386 und 80-486 zugeschnitten war. Programme hatten Zugriff auf linearen Adressraum. Bei OS/2 ließ sich IBM ein bisschen zuviel Zeit und hatte die Umstellung etwas verschlafen. Sie zogen zwar von der Technik her mit den Versionen Windows 98 und OS/2 3.0 gleich, aber Windows war schon so populär, dass OS/2 (fast) niemand mehr beachtete.

Fazit: Aus grafischer Sicht war Apple zu übertrieben, und OS/2 zu keinem Zeitpunkt Windows überlegen. Da es ja am Anfang ja nur eine PM mitgeliefert wurde um überhaupt Grafik anzeigen zu können. Da die Leute damals nicht sehr auf Technik aus waren - warum sollten sie nicht Windows kaufen?

MfG SideWinder

rüdiger Moderator 13:13:00 28.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
Fazit: Aus grafischer Sicht war Apple zu übertrieben, und OS/2 zu keinem Zeitpunkt Windows überlegen. Da es ja am Anfang ja nur eine PM mitgeliefert wurde um überhaupt Grafik anzeigen zu können. Da die Leute damals nicht sehr auf Technik aus waren - warum sollten sie nicht Windows kaufen?

Schlecht geschlafen? Oder ein bisschen viel Phantasie gehabt?

Apple war vom grafischen her Windows immer überlegen nur damals waren die weiter als der Benutzer es ist nicht so das Aple gerade noch bei MS mithalten konnte, sondern M$ müselig versuchte bei Aple mit zu halten, nach dem sie jahre lang behaupteten, dass man keine GUI bräuchte. OS/2 war 1994 schon ein 32Bit System und Linux und Minix als 32Bits OSs für PCs gab es schon. Ausserdem gab es schon GUIs, als Bill sein abgekauftes DOS 1.0 an IBM verkaufte.

Für Netzwerke ist Win allein eine schlechte Wahl, weil es keinen sicheren remote Zugriff erlaubt, eine Leistungs intensive Oberfläche hat, die man nicht abschalten kann, nicht mit jedem Protokol klar kommt, schlechte Backup möglichkeiten, fehlende Clustering Möglichkeiten etc. hat

[ Dieser Beitrag wurde am 28.03.2002 um 12:15 Uhr von kingruedi editiert. ]

SideWinder Moderator 13:29:00 28.03.2002 Titel:

Hatte wirklich wenig geschlafen ... aber ich glaub daran liegts nicht.

Zitat:

Apple war vom grafischen her Windows immer überlegen.

Okay, Macintosh konnte nicht halbwegs mithalten sondern hatte bessere Grafik als MS - siehe dazu aber Fazit 1.Satz.

Zitat:

OS/2 war 1994 schon ein 32Bit System und Linux und Minix als 32Bits OSs für PCs gab es schon.

Stimmt - aber Windows war schon im Juli 1993 ein 32bit-System. Windows NT Vers. 1 war nämlich eins!

Zitat:

..., nach dem sie jahre lang behaupteten, dass man keine GUI bräuchte.

Von dem weiß ich nichts, kann sein - muss aber nicht sein.

Zitat:

Für Netzwerke ist Win allein eine schlechte Wahl, weil es keinen sicheren remote Zugriff erlaubt, eine Leistungs intensive Oberfläche hat, die man nicht abschalten kann, nicht mit jedem Protokol klar kommt, schlechte Backup möglichkeiten, fehlende Clustering Möglichkeiten etc. hat

Ich hab nie was davon erzählt, dass Win für Netzwerke geeignet ist [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img].

MfG SideWinder

[ Dieser Beitrag wurde am 28.03.2002 um 12:30 Uhr von SideWinder editiert. ]

rüdiger Moderator 13:36:00 28.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:

>Okay, Macintosh konnte nicht halbwegs mithalten sondern hatte bessere Grafik als MS - siehe dazu aber Fazit 1.Satz.

[img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

>Stimmt - aber Windows war schon im Juli 1993 ein 32bit-System. Windows NT Vers. 1 war nämlich eins!

Linux schon seit 1991, Minix schon in den 80ern und OS/2 imho auch

>>..., nach dem sie jahre lang behaupteten, dass man keine GUI bräuchte.
>Von dem weiß ich nichts, kann sein - muss aber nicht sein.

M$ war der größte GUI Feind bis Windows 1.0

>Ich hab nie was davon erzählt, dass Win für Netzwerke geeignet ist [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img].

Doch am 26.3 hast du folgendes gepostet

Zitat:

Windows: Spiele, Desktop, Office, kleine Netzwerke

wurly Mitglied 13:43:00 28.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
Zurück zur Technik: 1985 war es soweit, MS brachte sein Windows 1.0 auf den Markt. Es war noch nicht sehr "grafisch" und die nächsten zwei Jahre sollte das auch so bleiben. 1987 aber, kam Windows 2.0 mit der Möglichkeit Fenster überlappend darzustellen. (Nur so als Anmerkung, zu diesem Zeitpunkt war OS/2 noch ein textbasierendes Betriebssystem

Nur so als Anmerkung: 1985 kam ein gewisses AmigaOS heraus, das war komplett grafisch, konnte nicht nur überlappende Fenster sondern auch überlagerte Screens unterschiedlichster Auflösungen darstellen, hatte ein gut funktionierendes Multitasking zu bieten (exakt: präemtives Multitaksing bzw. Timeslicing/Singleprocessing), kannte lineare Addressierung, die Hardware arbeitete mit 3 separaten Coprozessoren und konnte 4096 Farben gleichzeitig darstellen (beim PC waren es zu dem Zeitpunkt 16).

Wo war Microsoft noch mal mit seinem Windows?

Wanderer Mitglied 14:02:00 28.03.2002 Titel:

da stellt sich für mich die Frage warum sie sich dann nicht durchsetzen konnten, wenn sie Microsoft doch so weit voraus waren?

(hm... ist das wieder ein Posting das für die Disskusion nicht förderlich ist? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img])

[ Dieser Beitrag wurde am 28.03.2002 um 13:03 Uhr von Wanderer editiert. ]

wurly Mitglied 14:13:00 28.03.2002 Titel:

Die Aussage widerlegt auf alle Fälle die Behauptung, "die Leute" hätten eigentlich nur zu Windows greifen können, da es das fortschrittlichste war.

Damals war Commodore/Amiga ein erstzunehmender Konkurrent und wurde auch als potenzieller MS-Killer gehandelt. Allerdings sind sie an sich selber d.h. an der sagenhaften Mißwirtschaft bei Commodore zugrunde gegangen. Das Commodore-Chaos war übrigens so gewaltig, das man nach dem Konkurz z.B. gar nicht mehr feststellen konnte, welche Holding bzw. Tochter eigentlich die Rechte am AmigaOS besitzt. Als Nebeneffekt ist es deswegen absolut legal, die Kickstart-Files, die für den Amiga-Emulator WinUAE benötigt werden, frei zu tauschen und zu kopieren.

Irgendwo auf einer T-Online-Homepage gibt es übrigens eine interessante Reportage, die den Untergang des Amiga beleuchtet. Ich habe nur leider die URL nicht mehr :-(

Daniel E. Mitglied 14:15:00 28.03.2002 Titel:

Zitat:

Stimmt - aber Windows war schon im Juli 1993 ein 32bit-System. Windows NT Vers. 1 war nämlich eins!

Nö. Windows NT wurde in der Version 3.1 das erste mal released. Und damals war es das erste 32-Bit Windows.

SideWinder Moderator 14:20:00 28.03.2002 Titel:

OS/2 schon in den 80ern ein 32bit-System? Kann ich mir nur schwerlich vorstellen, naja wenn dem so ist...

Von der Geschichte Linux hab ich keine Ahnung OS/2 wenig, Apple wenig, MS schon ein bisschen mehr.

Zur Grafik: Was sagst da zu meinen Meldungen außer:

Zitat:

M$ war der größte GUI Feind bis Windows 1.0

Was denn sonst? Die hätten ja ihr eigenes OS gekillt.

Zitat:

Windows: Spiele, Desktop, Office, kleine Netzwerke

Damit meinte ich kleine Heimnetzwerke oder eine kleine Privatfirma - aber nix mit mehr als 10Pcs wobei man auch noch Schutz vor der Außenwelt braucht. Dass man die Oberfläche aber nicht abdrehen kann ist beim Netzwerk-Server wirklich ein Manko (wobei ich mich frage, ob das wohl bei Win2k Server Ed. möglich ist?).

@wurly: Man sollte aber mit seinem OS arbeiten auch können - wenn ich eine reine Spielekiste haben will kauf ich mir die PlayStation oder ne X-Box aber sicherlich keinen PC.

@Wanderer:

Zitat:

..., wenn sie Microsoft doch so weit voraus waren?

Kann wohl aus dem Zusammenhang schließen, dass du "so weit hinten waren" meinst, oder?

Als Antwort auf deine konstruktive Frage: Gut eingesetzte Marktwirtschaft, mit angeblich aber nicht unbedingt bewiesenen illegalen Mitteln. Wobei die Technik doch vergleichbar war mit anderen - nicht immer der Gegenseite glauben [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img].

MfG SideWinder

wurly Mitglied 14:22:00 28.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@wurly: Man sollte aber mit seinem OS arbeiten auch können - wenn ich eine reine Spielekiste haben will kauf ich mir die PlayStation oder ne X-Box aber sicherlich keinen PC.

Das ist die Ignoranz, die ich an Fanatikern so liebe - keine Ahnung vom Thema, aber Dinge verbreiten, die irgendwie vom Hörensagen stammen.

Bashar Mitglied 14:39:00 28.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
OS/2 schon in den 80ern ein 32bit-System? Kann ich mir nur schwerlich vorstellen, naja wenn dem so ist...

IBM hat OS/2 ursprünglich auf den 286er angesetzt, welcher zwar schon einen primitiven Protected Mode hatte, aber keine 32bit-Register. Die ersten 386er wurden dann auch nicht von IBM, sondern von Compaq auf den Markt gebracht. Als IBM dann noch versucht hat, die proprietäre Microchannel-Architektur ihrer PS/2-Systeme gegen den PC zu positionieren, haben sie sich leicht verzettelt und das Szepter auf dem PC-Markt aus der Hand gegeben.

Steht alles in dem Artikel, auf den ich im 2. Posting dieses Threads verlinkt habe.

Zitat:

Von der Geschichte Linux hab ich keine Ahnung OS/2 wenig, Apple wenig, MS schon ein bisschen mehr.

Microsoft hat übrigens Anfang der 80er Unix gepusht und als OS der Zukunft bezeichnet. Sie hatten sogar ne eigene Version names Xenix, welche auf 8086ern lief, auf dem Markt, die AFAIK später als SCO Unix weiterexistiert hat und heute Caldera gehört. Zehn Jahre später war OS/2 für Bill Gates das OS der Zukunft, bis sie (siehe Artikel!) IBM fallen lassen haben um ihr eigenes Windows, welches sich plötzlich seit Version 3.0 richtig gut verkaufte, obwohl man damit ausser Solitaire kaum was anfangen konnte, zu vermarkten. Bin ja gespannt was aus dem derzeitigen Betriebssystem der Zukunft wird [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

nman Moderator 15:39:00 28.03.2002 Titel:

http://www.mslinux.org [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

SideWinder Moderator 21:40:00 28.03.2002 Titel:

Zitat:

Das ist die Ignoranz, die ich an Fanatikern so liebe - keine Ahnung vom Thema, aber Dinge verbreiten, die irgendwie vom Hörensagen stammen.

Olala, "Fanatiker"...dann erzähl mal mehr von mir.

Hehe, da braucht man aber bessere Kenntnisse der Sprache Englich als ich besitze [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img].

MfG SideWinder

junix Moderator 23:18:00 28.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
Hehe, da braucht man aber bessere Kenntnisse der Sprache Englich als ich besitze [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img].

Hmmmm das dürfte die vielen Misverständnisse auf _deiner_ Seite erklären... [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

-junix

[ Dieser Beitrag wurde am 28.03.2002 um 22:20 Uhr von junix editiert. ]

rüdiger Moderator 23:25:00 28.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von Bashar:
Bin ja gespannt was aus dem derzeitigen Betriebssystem der Zukunft wird [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

WindowsXP und Windows.NET hat der Billi gesagt [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

@Side
Ich frag mich wie du auf die M$ Historie gekommen bist. Ich meine die war ja alles andere als Tatsache [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

SideWinder Moderator 15:08:00 29.03.2002 Titel:

OS der Zukunft gibts keins IMHO entwickelt sich Windows in die falsche Richtung und Linux ist zu unbekannt. IBM wird ihr OS/2 nicht mehr viel weiterbringen und der Umstieg auf Apple ist für viele zu umständlich. Also wirds wohl Windows bleiben, immerhin unterstützen es ja 3/3 aller Händler.

Die Geschichte von Microsoft hab ich größtenteils aus zwei Quellen (ob die objektiv sind ist eine andere Sache ... aber ihr seid ja da um mich zu berichtigen [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]).

Eine Facharbeit eines Bekannten.
Petzold, Charles: "Windows-Programmierung", 5.Auflage (Geschichte-Teil am Anfang).

Da die Daten gut übereinstimmten, lag es für mich als richtig vor. Wobei natürlich beide Quellen nicht sehr objektiv auf MS schauen.

MfG SideWinder

rüdiger Moderator 15:20:00 29.03.2002 Titel:

naja, die Daten der MS Produkte stimmten vielleicht, aber nicht deine Vergleiche zu Konkurenz. So wie du es erzählt hast, waren alle anderen Kopien von M$, obwohl es anders herum ist.

Viele Firmen setzen jetzt auf Linux und nicht nur als Server OS! IBM hat im letzten Jahr 1Milliarde US-$ [img]images/smiles/icon_eek.gif[/img] in Linux investiert. Linux hat einen ziemlichen hohen Bekanntheitsgrad erreicht. Wenn erst mal im großen Maß PCs mit Linux verkauft werden, wird es sich ganz schnell durchsetzen, glaub ich

SideWinder Moderator 15:28:00 29.03.2002 Titel:

Linux wird auch mehr Marktanteile bekommen, aber durchsetzen wird es sich wohl nie. Man stelle sich vor: Entweder programmieren die Spielefirmen für Windows oder DirectX wird ihnen entzogen. Das ist zwar unfair aber völlig legal, und OpenGL ist noch nicht in sovielen Firmen vertreten - Umstellungen kosten viel, also wieder für Windows.

Somit wird sich Windows zumindest am Spielemarkt halten können. Linux wird seine Marktanteile in Firmen, Netzwerken, etc. noch weiter ausbauen können.

Falls es tatsächlich einmal Händler geben wird die Linux mit auf den PC geben (sofern sich dies eine Firma traut) kann es sicher seine Marktanteile auf bis zu 50% erhöhen. Dann gibts für Microsoft mal Konkurrenz, mal sehen was die wirklich können oder ob sie jetzt schon am Limit arbeiten.

MfG SideWinder

PS: Der erste Teil ist schon im Archiv [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img].

Unregistrierter

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
Entweder programmieren die Spielefirmen für Windows oder DirectX wird ihnen entzogen.

wie kann man den firmen directx entziehen? ich wüßte nicht das die das lizensieren müssen.

sun hat in dem zusamenhang übrigens eine plattforumabhängige lösung für spiele angekündigt. damit würden die portierungen auf macos, linux usw. angeblich wegfallen können.

O'Dog Mitglied 15:42:00 29.03.2002 Titel:

Jap,

Linux ist schon heute pound 4 pound das beste allround Betriebssystem,
zumindest auf diesem Planeten. Es fehlt nicht mehr viel zu einem
hochgezüchten kommerziellen multiprozessor Unix und hat es vielleicht
auch noch nicht ganz die Ergonomie eines Mac,
doch das alles ist bei der rasanten Entwicklung aufgrund des OpenSource
Models eigentlich nur eine Frage der Zeit.

Die technische Überlegenheit in vielen Bereichen kann selbst die Industrie nicht mehr ignorieren, IBM schon lange, HP und SUN nun auch.
Microsoft kann den Fortschritt durch seine Marktmacht und seinem Monopol vielleicht bremsen aber nicht aufhalten.

Meine Meinung.

bis dänn, O'Dog

wurly Mitglied 17:05:00 29.03.2002 Titel:

Ich glaube nicht wenige Leute halten so krampfhaft an "ihrem" Windows fest, weil sie damit aufgewachsen sind, sich jetzt gut damit auskennen und schlichtweg Angst vor dem neuen haben, das da kommt und mit dem sie sich momentan noch nicht auskennen. Dabei ist diese Haltung völlig irrational: logisch wäre es, sich _jetzt_ mit den möglichen Alternativen zu befassen um dann, wenn sich diese Alternative(n) durchgesetzt hat/haben fit zu sein. IMHO ist es doch das falscheste überhaupt, stattdessen Werbung für eine Firma zu machen, die es nicht dankt und nicht verdient und zu hoffen, das das unvermeidliche nicht eintreten wird.

Ich vergleiche das mal mit der Natur (bitte werfe mir jetzt keiner Sozialdarwinismus vor): Überleben werden immer nur die, die sich schnell anpassen können. Die Spezialisten, die sich auf bestimmte Umweltbedingungen eingestellt haben, gehen als erste zu Grunde, wenn sich diese ändern. Genau so ist es doch in der Wirtschaft bzw. im Berufsleben: nur wer sich _ständig_ anpasst und weiterbildet, hat gute Chancen, bis zu seiner Rente ein gesichertes Einkommen zu behalten.

Und was ist daran so schlimm, wenn ich mich heute in ein neues OS einarbeite, das dann vielleicht doch nicht der Erfolg wird? Die Erfahrungen und das Wissen, die ich dort gesammelt habe, bleiben mir doch immer und werden mir auch anderswo hilfreich sein.

rüdiger Moderator 22:45:00 29.03.2002 Titel:

@wurly
dir kann ich nur zustimmen

@Side
Ich denke, der PC Spiele Markt wird langsam zurück gehen, da es immer mehr Konsolen gibt, die für einen kleinen Preis, dem Spieler mehr bieten, als ein PC. Ob M$ sich da mit der XBox nicht ein eigenes Grab schaufelt. Aber ob man DirectX jetzt unter Linux verwenden kann oder nicht, ist ja eigentlich egal. Vine kann imho sogar schon teilweise DirectX emulieren und Spiele Firmen haben das Problem, dass sie dem User nicht vorschreiben können, welches OS sie benutzen sollen. Wenn der Linux Home User Zug losrollt, dann müssen die aufspringen.
Da ist es denen egal, ob sie mal ein paar tausend (millionen) € auf den Kopf hauen, dann geht es um ihr überleben! Es gibt bald eine M$ Office Portierung für Linux (zwar nicht von M$), aber viele Firmen sparen sich dann die Arbeit, dass M$ Office Format nach StarWriter (oder AbiWord oder PostScript) zu portieren.

Wenn man bei Media Markt (oder anderen PC groß Händlern) die ersten PCs mit vorinstalliertem Linux kaufen kann, dauert es nicht mehr lange, bis es sich im PC Home User Markt durchsetzt!

junix Moderator 22:03:00 30.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
OS der Zukunft gibts keins [...] Also wirds wohl Windows bleiben, immerhin unterstützen es ja 3/3 aller Händler.

Hmmmmm Also wenn ich in meine Kristallkugel blinzel, dann würd ich sagen, dass es in Zunkunft einen enormen Rutsch in der OS-Branche geben wird und muss. Wenn ich ein OS der Zukunft favorisieren müsste, würde ich weder Windows, noch Linux oder sonst ein System nennen. Ich denke es wird eine Linuxbasierende Lösung geben, Linux so wies jetzt existiert ist nicht vollumfänglich desktop tauglich.

Ich denke Systeme wie Lindows ( http://www.lindows.com ) sehen sehr vielversprechend aus. Meine Persönliche Meinung allerdings ist, dass man das API-Framework für die Graphische Oberfläche eigentlich komplett als offenen Standard setzen müsste, und die Implementierung den Herstellern überlassen. (Vergleichbar mit dem RFC System) Der erhebliche Vorteil wäre es, dass alle Oberflächen zueinander kompatibel wären. Vorausgesetzt natürlich, es gibt nicht wieder das M$-System um seine Produkte durchzusetzen wie z.B. das mit HTML-Erweiterungen und IE passiert ist.
Ein anderer Vorteil wäre natürlich auch, dass sich dadurch versteckte Features und undokumentierte API nichtmehr realisieren lassen ohne vom Standard abzuweichen (und derartige Abweichungen müsste man hald sanktionieren)

Yo, das ist so was ich zur Zukunftsmusik noch zu melden hätte (:

-junix

SideWinder Moderator 21:47:00 08.04.2002 Titel:

@wurly: Keine schlechte Meinung, aber ich halte nicht krampfhaft an Windows fest, sondern finde Win2k einfach ein geiles OS. Mir gefällts also benutze ich es - wenns nicht mehr da ist benutze ich es weiterhin (es sei denn mir wird die CD geklaut, dann nehm ich doch meine Linux-CD aus dem Regal bzw. hol mir die neueste Vers. von SuSE und leg los [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]).

Eine GUI zu standardisieren ist eine tolle Idee, immerhin wäre es dann auch einfach grafische aber standardkonforme Programme mit Plattformunabhängigen aber Std-GUI-Abhängigen Programmiersprachen zu schreiben.

Mich würde es auch reizen, später an einem OS-Projekt mitzuarbeiten, dass die Userfreundlichkeit von Windows98 (@kingruedi: Außer dem konfigurieren des Internets [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]) hernimmt und mit der Sicherheit bzw. den Server-Leistungen von Win2k und Linux bzw. Linux kreuzt. Ob das aber überhaupt machbar ist sei dahingestellt.

Zur Zeit brauch ich einfach einen MSVC++6.0 und eine NFS5P und beides läuft nunmal nur auf Windows...

Zum Thema X-Box: MS gräbt sich da eine gewaltige Grube. Immerhin setzt die PS jetzt (natürlich kann man nicht des Konkurrenten OS einsetzen) einen Linux-Kern ein. Wenn die Konsolen so weiter wachsen (Stichwörter: Festplatte, Mp3 und Internet), wird dieser Kern sicher erweitert. Schon kommen viele Leute mit Linux erstmals in Kontakt und bemerken, dass es das ja auch schon für den PC gibt. MS ist eingefahren, naja mal sehen...

MfG SideWinder

Eßer Mitglied 22:38:00 08.04.2002 Titel:

Ich meine, ich hätte mal irgendwo gelesen, dass es einen Windows-Emulator für Linux gibt. Damit hätte sich das Problem der Partatiblität (schweres Wort) ja eigentlich erledigt. Aber ich glaube auch, dass Linux sich irgendwann durchsetzt. Spätestens wenn M$ zerschlagen wird...

(Wovon träume ich eigentlich nachts?)

@ Kingruedi: Die XBox ist aber IMO ganz schön teuer...

O'Dog Mitglied 23:05:00 08.04.2002 Titel:

Hi,

von diesem LindowsOS halte ich nicht viel, genauso wie dieses ganze Emulations-Zeug. Ich denke das hat zur Folge das immer
weniger Hersteller sich die Mühe machen werden Software auf Linux oder anderen Systemen zu portieren.

Für bestimmte Anwendungen mag das übergangswese Sinn machen
(CrossOver-Plugin für MS Office) wenn solche Kernkomponenten als
Kriterium für einen Umstieg ausschlaggebend sind.

Aber ein ganzes OS das auf diesem Prinzip beruht?
Nun ist es ja so das wichtige Spezifikationen einfach nicht offen liegen, somit ist ein "Emulator" nie Perfekt und instabile Anwendungen die auf dem Original viel besser laufen hinterlassen einen pfaden Beigeschmack (wundert mich nicht das Lindows den release-Termin immer wieder verschiebt).

Hinzu kommt das man MS damit immer hinterher hingt, meiner Meinung nach könnt man die Energie viel sinnvoller einsetzen.

bis dänn, O'Dog

SideWinder Moderator 19:48:00 09.04.2002 Titel:

@eßer: Wenn du schon von Linux nachts träumst, frag ich mich wer hier der Fanatiker ist [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img].

@O'Dog: Aber eine Mischung wär nicht schlecht, kein "jeder baut die hälfte" sondern ein "jeder nimmt seine stärken".

MfG SideWinder

Eßer Mitglied 20:02:00 09.04.2002 Titel:

@SideWinder: Das bezog sich eher auf die Zerschlagung Microsofts. [img]images/smiles/icon_eek.gif[/img] [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

O'Dog Mitglied 22:38:00 09.04.2002 Titel:

Nachtrag zu meinem letzen Posting.

Die Emulation des MS Office Paket macht natürlich nur Sinn
wenn MS nicht die Lizenzbestimmungen ändert.

Zitat:

a clause in the Office XP End-User License Agreement, which stipulates that Office XP be used only on top of a Microsoft operating system

Danach wird es wohl für Office XP und zukünftige Office von MS nix...

bis dänn, O'Dog

rüdiger Moderator 22:42:00 09.04.2002 Titel:

Ich denke man sollte eine Linux Distri rausbringen, die einem alles Simpel macht und so gut wie keine Konfigurationsmöglichkeiten bietet, für Profis ist das zwar nichts, aber ein normal User ist von vielen Dingen, die man einstellen kann überfordert (auch unter Win).

Ein Problem liegt aber in der PC Architektur, die imho für den DAU eh zu kompliziert ist. Man bräuchte einen Standard PC, wo die Hardware entweder immer gleich ist (Mac) oder absolut standardisiert, dass hat der PC nur ansatz weise, viele Hardwareteile sind nicht oder nur kaum standardisiert oder der Hersteller hält sich nicht dran, so dass die User an den Hersteller gebunden sind und die Platformen benutzen müssen, wo der Hersteller Treiber zur Verfügung stellt (ausser jemand schafft es die Informationen zu bekommen um Treiber für andere Platformen herzustellen), als Beispiel seien da nur Durcker genannt, PS ist ein Standard, aber kaum ein Drucker ist heute noch PS kompatibel.

Wenn man die Bedingungen hätte, wär es sehr einfach ein simples OS zu entwickeln, schaut euch nur MacOS X an, jeder kann es bedienen (ist sogar leichter als Win) aber ist in wirklich keit ein BSD System, was normalerweise hochkompliziert ist.

P.S.
man kann das BSD Grundsystem (Darwin heisst das) auch für i386 kostenlos bekommen! Ist dann aber kompliziert

Bashar Mitglied 00:08:00 10.04.2002 Titel:

Zitat:

a clause in the Office XP End-User License Agreement, which stipulates that Office XP be used only on top of a Microsoft operating system

Lächerlich. Dafür müßten sie glatt noch nen Kartellprozess oben drauf kriegen.

Was anderes wärs wenn sie sagen wir Händlern verbieten, MS Office zusammen mit einem PC ohne Windows zu verkaufen.

rüdiger Moderator 15:28:00 10.04.2002 Titel:

Ob das zweite jetzt so viel besser ist [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

SideWinder Moderator 18:50:00 10.04.2002 Titel:

@kingruedi: Keine schlechte Idee, aber es sollte immer auch eine "professionelle(re)" Variante geben. Ich z.b. will mir alles selbst einstellen können. Vielleicht dämlich, aber in meinem Explorer ist schön aufgeräumt, nix liegt im Std-Verzeichniss, alles selbst eingestellt. Was ich nicht brauche von Windows wird deinstalliert und vollständig entfernt (Registry). Leider ist der IE noch immer nicht von meiner Platte verschwunden ( [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]). Also her mit:

Winux 2003 Home Edition
Winux 2003 Professional Edition

@Bashar: Sie könnten natürlich auch die Aussage löschen, und Office so konzipieren, dass es nicht möglich ist, es auf einem anderen OS zu installieren / zu benutzen...

MfG SideWinder

Bashar Mitglied 19:26:00 10.04.2002 Titel:

Sidewinder: Das tun sie sowieso. Aber ihnen sind da Grenzen gesetzt, weil sie zum einen viele verschiedene Versionen von Windows selbst anbieten und zum anderen nach eigener Aussage selbst nicht durch ihren eigenen Code durchblicken; zu starke Spezialisierung fällt da weg.
BTW stehen sie nicht auch deshalb vor Gericht, weil Win 3.x nicht unter DR DOS lief, obwohl es technisch möglich gewesen wäre?

Unix-Tom Moderator 19:51:00 10.04.2002 Titel:

Wer behauptet das Linux kein Desktop-BS sein kann.

Ich habe jetzt vollständig auf Linux (LAPTOP) umgestellt.

Das einziege was fehlt ist ACCESS.

Spiele mal abgesehen.

"Sonst gibt es nichts ewas es nicht gibt".
Beweist mir das Gegegenteil.

Die neu KDE 3 hat sogar ein Programm dabei mit dem man auf den Terminalserver eines W2K Servers oder WinXP zugreifen kann.
Bei diesem kann sich MS ein Scheibchen abschneiden da die Geschwindigkeit de Anzeige gegenüber den Terminalclient um ca, 50% schneller ist.

rüdiger Moderator 21:42:00 10.04.2002 Titel:

@Unix-Tom

mein reden [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] aber für ACCESS hast du ja noch meine db lib [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

@Side
ich verstehe dich jetzt nicht, einerseits sagst du, dass du bei Win bleiben willst, weil du es einfach haben möchtest (und nach deiner Meinung ist es unter Linux ja schwerer [img]images/smiles/icon_redface.gif[/img]), jetzt möchtest du aber wiederrum die schwerere Version habe [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

SideWinder Moderator 14:52:00 11.04.2002 Titel:

Ich will ein einfach zu durchschauendes OS, aber man soll ja trotzdem nicht einfach eine 0815-Konfiguration haben [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]. Ich will völlige Kontrolle, aber einfach dargestellt und nicht pure Registry, sondern einen schönen Editor (besonders positiv fand ich z.b. das Programm Tweak UI von MS).

MfG SideWinder

Unix-Tom Moderator 16:19:00 11.04.2002 Titel:

kingruedi:

Datenbank unter Linux geht mir auch nicht ab.(MYSQL)

Lediglich die Oberfläche dazu (Access).
Den Access ist für mich keine Datenbank sondern ein Frontend.

Shade Of Mine Moderator 16:25:00 11.04.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
Ich will völlige Kontrolle, aber einfach dargestellt und nicht pure Registry, sondern einen schönen Editor (besonders positiv fand ich z.b. das Programm Tweak UI von MS).

Also mit YAST2 von SuSE kann man recht bequem umgehen und man braucht keine Config-Scripts selbst machen (zumindest fuer die normalen Einstellungen)

Ich nehme an, dass es bei anderen Distributionen aehnliche Sachen gibt - also ob du da wirklich fuer Windows Argumentierst...?

Schliesslich sind die Windows Tweaks nirgends Dokumentiert, ich bin da schon oefters auf die Schnauze gefallen...

rüdiger Moderator 21:00:00 11.04.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von Unix-Tom:
kingruedi:

Datenbank unter Linux geht mir auch nicht ab.(MYSQL)

Lediglich die Oberfläche dazu (Access).
Den Access ist für mich keine Datenbank sondern ein Frontend.

bist du sicher, dass es so was nicht gibt? Imho hab ich mal bei Sourceforge so was gesehen

junix Moderator 22:37:00 11.04.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von kingruedi:
bist du sicher, dass es so was nicht gibt? Imho hab ich mal bei Sourceforge so was gesehen

Muss ich dir rechtgeben: PhpMyAdmin ist wirklich ein schönes Tool zum Administrieren der Tabellen. Allerdings ist zum Beispiel auch der Query-Editor von Access recht bequem. und meines Wissens gibts auch keine Oberfläche für MySQL so ala Access wo man seine eigenen Forms bauen kann? Ich denke da muss man noch immer entweder Software schreiben oder Scripts bauen.

Ich muss (schweren Herzens) uach zugeben, dass MS Access von der Idee und der Ausführung her kaum erreicht ist...

-junix

SideWinder Moderator 16:20:00 12.04.2002 Titel:

@Shade: Woher bekommt man das? Internet? Und muss man da zuerst SuSE installieren und dann dieses Ding oder ist das nun ein OS - ging nicht ganz hervor.

Wieso sollte man Tweak UI dokumentieren? In der Hilfe des Progs findest du allerhand - falls das nicht eh schon eine Doku ist...

@Linuxler: Ich will mir auf meinem alten PC ein Linux-OS installieren. Klärt mich mal auf, welches ich da nehmen soll, meine Wünsche wären:

Einfache Benutzung
Trotzdem viel zum Einstellen und Umstellen (also nix sinnloses, sondern sowas wie Tweak bloß mehr - auch ne sinnvolle Systemsteuerung wär nicht schlecht...).
Kein Scripting - das kann ich nicht und will ich mir nicht beibringen.
Programme die folgenden Win-Gegenstücken entsprechen: Dreamweaver, MSVC++6.0, Norton Internet Security, Opera, Photoshop, Excel, Word, PowerPoint, Outlook.
Alles was mich sonst noch von Linux überzeugen könnte.

MfG SideWinder

SideWinder Moderator 16:24:00 12.04.2002 Titel:

Offensichtlich doppelt [img]images/smiles/icon_eek.gif[/img]...

MfG SideWinder

[ Dieser Beitrag wurde am 12.04.2002 um 16:28 Uhr von SideWinder editiert. ]

junix Moderator 16:33:00 12.04.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@Shade: Woher bekommt man das? Internet? Und muss man da zuerst SuSE installieren und dann dieses Ding oder ist das nun ein OS - ging nicht ganz hervor.

Yast ist bei SuSE linux dabei. Yast wird nur schon benötigt, um Linux aufzusetzen und anschliessend wird es benutzt um diverse Einstellungen zu machen

(YaST = Yet another Setup Tool)

-junix

rüdiger Moderator 14:12:00 13.04.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@Linuxler: Ich will mir auf meinem alten PC ein Linux-OS installieren. Klärt mich mal auf, welches ich da nehmen soll, meine Wünsche wären:

juhu, ein weiterer Erfolg [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Zitat:

Einfache Benutzung

nimm Mandrake, dass ist ziemlich einfach

Zitat:

Trotzdem viel zum Einstellen und Umstellen (also nix sinnloses, sondern sowas wie Tweak bloß mehr - auch ne sinnvolle Systemsteuerung wär nicht schlecht...).

bei Linux kann man alles bis ins Detail einstellen, selbst ohne irgend welche instabielen/undokumentierten Programme aus dem Netz zu saugen

Zitat:

Kein Scripting - das kann ich nicht und will ich mir nicht beibringen.

Du brauchst kein Scripting, wenn du Linux benutzen willst

Zitat:

Programme die folgenden Win-Gegenstücken entsprechen: Dreamweaver, MSVC++6.0, Norton Internet Security, Opera, Photoshop, Excel, Word, PowerPoint, Outlook.

Dreamweaver: ka. was das ist [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
MSVC++6.0: schau mal in der Unix FAQ nach dem Thema "IDEs und Unix"
Norton Internet Security: bei jeder Distri sollte eigentlich eine Firewall dabei sein, zu not gibt es schöne Alternativen oder ich kann dir ein kurzes (von mit modifiziertes) Firewall Script schicken
Oper: wie wärs mit Opera für Linux [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]
Photoshop: GIMP
Excel, Word, Powerpoint: gibt es alles in OpenOffice bzw. StarOffice oder KOffice
Outlook: KMail

Zitat:

Alles was mich sonst noch von Linux überzeugen könnte.

ich glaub, dich kann nichts von Linux überzeugen [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

Naja, aber schau dir mal an, wo deine interessen liegen, da findest du bestimmt nette Software bei deiner Distribution [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[ Dieser Beitrag wurde am 13.04.2002 um 14:13 Uhr von kingruedi editiert. ]

SideWinder Moderator 15:33:00 13.04.2002 Titel:

Danke, ich werd mich dann mal umsehen.

Nur noch zur Info [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]:
* Tweak ist nicht instabil und auch nicht undokumentiert.
* Dreamweaver ist ein viel besseres FrontPage ... brauch ich aber derzeit sowieso nicht.

MfG SideWinder

rüdiger Moderator 15:43:00 13.04.2002 Titel:

ich weiss zwar auch nicht, was FrontPage ist, aber geh mal vom Namen her davon aus, dass es sich um einen HTML Editor handelt, da gibt es verschiedene Alternativen für Linux.

SideWinder Moderator 17:20:00 13.04.2002 Titel:

Sieht man mal wieder, dass du keine Ahnung von Win hast [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]. Also FrontPage ist für das Erstellen von Websites auf grafischer Basis (nix HTML-Code - nur wenn gewünscht was selbst editieren) unter Windwos Standard. Aber der Editor ist auf lange Zeit einfach Käse...

Also her mit Dreamweaver von Macromedia - ist zwar nicht billig, aber ist mit Sicherheit weit besser als das MS-Gegenstück.

MfG SideWinder

O'Dog Mitglied 19:08:00 13.04.2002 Titel:

Hi,

also bei Outlook sollte man a bissel vorsichtig sein.
Für 90% würde wohl ein Mail-Client a la KMail oder Mozilla Mail ausreichen (viele Outlook-User kennen ja nur ein Bruchteil der funktionalität).

Aber wenn auch solche Funktionen gefragt sind wie:

- Kompatibilität zu Microsoft Exchange Servern
- Integrierter Kalender, Terminabsprachen automatisiert etc.
- OpenLDAP für Companyweites Adressbuch

würde ich auf jedenfall Evolution empfehlen
(Screenshots+Features http://www.ximian.com/products/ximian_evolution/features.html

Wenn du dir das mal anguckst dann wirst du sicherlich auch die ähnlichkeit zu Outlook erkennen, das gilt auch für die Features.
Allerdings hören die Ähnlichkeiten bei den Sicherheitslöchern und im Preis auf (ist bei Mandrake dabei).

bis dänn,O'Dog

[ Dieser Beitrag wurde am 13.04.2002 um 19:10 Uhr von O'Dog editiert. ]

SideWinder Moderator 12:51:00 14.04.2002 Titel:

Kalender sollte schon dabei sein - aber Exchange brauch ich nicht.

MfG SideWinder

rüdiger Moderator 13:06:00 14.04.2002 Titel:

ein Kalender kann man sonst auch durch das geniale Shell Programm cal bekommen [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Aber ich glaub du suchst eher so was wie KOrganizer [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

rüdiger Moderator 16:07:00 14.04.2002 Titel:

achso noch was lustiges zu dem Thema MS.

MS versucht mit UniSys und einer Kampanie (We have the way out) Anwender von Unix weg zu locken. Das lustige war nur, dass die Seite, die für die Kampanie benutzt wurde auf einem FreeBSD System mit dem Apache Webserver gehostet war [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

interessante Dinge gegen diese Kampanie findet ihr unter www.wehavethewayin.com

P.S. wie kann man einer Firma trauen, die noch nicht mal ihr eigenes OS für eine ihrer Websites einsetzt [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

[ Dieser Beitrag wurde am 14.04.2002 um 16:09 Uhr von kingruedi editiert. ]

SideWinder Moderator 16:27:00 14.04.2002 Titel:

Naja, ich würd mal sagen, dass Win nix mit Server zu tun hat, oder? Dumm nur, dass sie grade einen Unix-Server gewählt haben, diese Nullhirne [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img].

MfG SideWinder

rüdiger Moderator 16:30:00 14.04.2002 Titel:

die versuchen ja mit ihrer Kampanie keine kleinen Hacker von ihrem Linux System wegzulocken (was sie eh nicht schaffen würden), sondern Firmen dazu zu überreden auf ihren Servern Windows einzusetzen und da sieht das schon peinlich aus, wenn die noch nicht mal Windows für einen http Server benutzen

O'Dog Mitglied 17:02:00 14.04.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von kingruedi:
achso noch was lustiges zu dem Thema MS.

MS versucht mit UniSys und einer Kampanie (We have the way out) Anwender von Unix weg zu locken. Das lustige war nur, dass die Seite, die für die Kampanie benutzt wurde auf einem FreeBSD System mit dem Apache Webserver gehostet war [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

interessante Dinge gegen diese Kampanie findet ihr unter www.wehavethewayin.com

P.S. wie kann man einer Firma trauen, die noch nicht mal ihr eigenes OS für eine ihrer Websites einsetzt [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

Ui, Ui, Ui kingruedi.
Das Thema hatten wir schon vor eineinhalb Wochen durch. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] http://www.c-plusplus.de/ubb/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=002901

MS wurde zu dem Zeitpunkt auf sämtlichen IT News Portalen zerissen.
Aber immer wieder lustig zu hören...

O'Dog

rüdiger Moderator 17:24:00 14.04.2002 Titel:

@O'Dog
ich glaub, da war ich im Urlaub [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

O'Dog Mitglied 17:26:00 14.04.2002 Titel:

Hatte auch damals dein Kommentar dazu vermisst [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

rüdiger Moderator 17:31:00 14.04.2002 Titel:

ja und den hätte ich mir nicht entgehen lassen [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Nun ja, ich habs im Medien&Informatik teil der NZZ vom Freitag gelesen

rüdiger Moderator 18:40:00 18.04.2002 Titel:

achso Steve Ballmer hat in einem Interview folgendes gesagt

Zitat:

Natürlich gibt es Firmen, mit denen wir konkurrieren. Aber es muss eine Zusammenarbeit in den Punkten geben können, die uns alle was angehen [...] Hier gehen wir voran und veröffentlichen Details, selbst für unsere Konkurrenten

naja lügen kann er

WM_COPYDATA Mitglied 18:44:00 18.04.2002 Titel:

Nein das meint er sogar ernst. Das diese "Konkurrenten" hinterher froh sind wenn ihnen von MS geholfen wird wenn sie mit ihren verbliebenen proprietären Produkten baden gehen haben wir ja bei Apple gesehen. Früher der große Rebell gegen alle und heute einer der zuverlässigsten Kunden und Partner von Microsoft.

rüdiger Moderator 18:52:00 18.04.2002 Titel:

deswegen setzt Apple BSD ein anstelle Windows [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img] und IBM als M$ Konkurrent ist natürlich auch der totale M$ Fan, deswegen wurden 1Milliarden US $ in Linux investiert.

noch ein interessanter Link:

http://www.dwheeler.com/oss_fs_why.html

Jeff Mitglied 18:54:00 18.04.2002 Titel:

@ WM Copydata
Glaub ich nicht, denn wenn es so wäre hätte win keine Probleme mit unter Linux erstellten Dokumenten, Programmen, etc.oder mit der Netzwerk Kommunikation zwischen den verschiedenen Plattformen.
Soweit ich weiss bemüht sich ms nicht grade darum gemeinsame Schnittstellen zu schaffen.

SideWinder Moderator 18:56:00 18.04.2002 Titel:

@WM_COPYDATA: Bin zwar auch Anhänger der Firma, aber nicht Anhänger von purer Heuchlerei über andere Firmen. Du verdrehst Wahrheiten und gibst Meinungen ohne Grund ab, willst aber gleichzeitig Microsoft unter die arme greifen - in diesem Punkt kann und will ich dich einfach nicht verstehen. Glaubst du wirklich, dass sich Microsoft durchsetzt wenn lauter Menschen auf der Straße stehen und Lügen abgeben?

MfG SideWinder

WM_COPYDATA Mitglied 18:59:00 18.04.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von kingruedi:
deswegen setzt Apple BSD ein

Das ist doch nicht verboten! Win2K nutzt auch Komponenten von BSD. Aber das der Standard MS-Office auf dem Mac verfügbar ist und Apple MS faktisch gehört verschweigst du ja lieber! Sie würden ja nicht mal mehr existieren wenn Microsoft ihnen nicht aus der finanziellen Patsche geholfen hätte.

rüdiger Moderator 19:29:00 18.04.2002 Titel:

Das M$ Sourcecode von BSD einsetzt zeigt ja nur, dass man lieber direkt BSD nehmen sollte, anstelle den Windows Quatsch.

Und das Apple M$ gehört, wag ich stark zu bezweifeln

WM_COPYDATA Mitglied 19:37:00 18.04.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von kingruedi:
Das M$ Sourcecode von BSD einsetzt zeigt ja nur, dass man lieber direkt BSD nehmen sollte, anstelle den Windows Quatsch.

Und das Apple M$ gehört, wag ich stark zu bezweifeln

Nach 30 Jahren intensiver Bastelei an den Unixen ist den Freaks hie und da natürlich auch mal was gelungen, was wirklich gut ist. MS hat das beste draus gemacht: das wenige Gute von dort in ein modernes OS eingesetzt und damit etwas wirklich konkurenzloses geschaffen.

Und über Apple solltest du dich mal informieren. Besonders wer da so große Aktienanteile dran hält. Bricht hier gerade die Welt eines Pinguins zusammen?

rüdiger Moderator 19:46:00 18.04.2002 Titel:

ne, bei mir bricht keine Welt zusammen.

Aber ich werde nicht weiter auf die eingehen, da du in einer schein Welt lebst. Irgend wann wird die zusammenbrechen und das wird hart für dich, sehr hart! Mein beileid deinem armen Geist

WM_COPYDATA Mitglied 19:51:00 18.04.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von kingruedi:
Aber ich werde nicht weiter auf die eingehen, da du in einer schein Welt lebst

Auf die? Oder meinst du "dich"? Tja, da bist du wohl gerade doch auf mich eingegangen. Scheinbar dämmert dir langsam wer hier unrecht hat.

SideWinder Moderator 20:02:00 18.04.2002 Titel:

Ich will mehr Respekt! Würdest du gefälligst mal einen Kommentar zu meinen Postings abgeben? Möchte wissen was du dazu zu sagen hast.

MfG SideWinder

rüdiger Moderator 20:03:00 18.04.2002 Titel:

ich meinte "dich".

Naja innerlich weisst du hoffentlich noch, dass es eine Scheinwelt ist. Sonst wird es ein schwerer Weg.

WM_COPYDATA Mitglied 20:09:00 18.04.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
Würdest du gefälligst mal einen Kommentar zu meinen Postings abgeben?

Nein. Bevor ich auf deine Aussagen reagiere musst du dir meinen Respekt erst mal verdienen.

volkard Moderator 20:11:00 18.04.2002 Titel:

Es ist nicht leicht, auf Beleidigungen nicht einzugehen. Ich guck mal gespannt zu.

Michamab Mitglied 20:12:00 18.04.2002 Titel:

"Nein. Bevor ich auf deine Aussagen reagiere musst du dir meinen Respekt erst mal verdienen"
echt guter Witz [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
ich glaube auf deinen Respekt können hier alle verzichten.

[edit]ich konnte es einfach nicht lassen, zu antworten [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img] [/edit]

[ Dieser Beitrag wurde am 18.04.2002 um 20:13 Uhr von Michamab editiert. ]

WM_COPYDATA Mitglied 20:15:00 18.04.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von volkard:
Es ist nicht leicht, auf Beleidigungen nicht einzugehen. Ich guck mal gespannt zu.

Ja, ich finde diese Beleidigungen auch schrecklich. Noch schrecklicher finde ich aber Leute die so offen um Aufmerksamkeit und Antworten betteln.

Henno Mitglied 20:59:00 18.04.2002 Titel:

Irgendwie seid ihr vom Thema abgewichen. Hat keiner von euch Regeln der Kommunikation gelernt? Von wegen, Aussagen und Argumente mit Beweisen stützen, bzw. Zitate einbringen? Zumal es hier um ein sachliches Thema geht, sehe ich überhaupt keinen Grund persönlich zu werden.

Anscheinden habt ihr das Interesse am ursprünglichen Thema verloren, weshalb sich eine weitere Diskussion nicht mehr lohnt.