Allerdings habe ich hier VC++ 6.0 und ob es da die TR1 gibt, bin ich mir grad nicht sicher.
Nein, gibt es nicht. Dann ist der Weg etwas umständlicher, aber mit std::vector dennoch machbar.
Dennoch die schon hier gestellte Frage: Warum VC++ 6.0? Sofern dir dies nicht durch eine Firma vorgegeben wurde rate ich dir ganz dringend zu einem Wechsel auf eine aktuelle Plattform (z.B. Visual C++ 2008 Express).
Der VC++ 6.0 hat etliche Probleme mit dem C++ Standard (logisch, der C++ Standard kam etwas danach raus).
Aber um auf die Alternativen zurück zu kommen:
C/C++ Code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
#include <map>
#include <vector>
int main()
{
std::map<int, std::vector<int> > identityArray;
// Beim ersten Zugriff auf Id den vector für drei Elemente initialisieren:
identityArray[4711] = std::vector<int>(3);
// Rest läuft identisch, nur muss sichergestellt sein, das vor dem Zugriff
// auf den jeweiligen vector über den Indexoperator dieser schon drei
// Elemente enthält (Ein Standardkonstruierter vector enthält anfangs 0
// Elemente).
...
}
C/C++ Code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
#include <map>
#include <vector>
int main()
{
std::map<int, std::vector<int> > identityArray;
// Beim ersten Zugriff auf Id den vector für drei Elemente initialisieren:
identityArray[4711] = std::vector<int>(3);
// Rest läuft identisch, nur muss sichergestellt sein, das vor dem Zugriff
// auf den jeweiligen vector über den Indexoperator dieser schon drei
// Elemente enthält (Ein Standardkonstruierter vector enthält anfangs 0
// Elemente).
...
}
C/C++ Code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
#include <map>
#include <vector>
int main()
{
std::map<int, std::vector<int> > identityArray;
// Beim ersten Zugriff auf Id den vector für drei Elemente initialisieren:
identityArray[4711] = std::vector<int>(3);
// Rest läuft identisch, nur muss sichergestellt sein, das vor dem Zugriff
// auf den jeweiligen vector über den Indexoperator dieser schon drei
// Elemente enthält (Ein Standardkonstruierter vector enthält anfangs 0
// Elemente).
...
}
_________________ in theory there's no difference between theory and practice. in practice there is. (yogi berra)
In der Theorie gibt es kein Unterschied zwischen Theorie und Praxis. In der Praxis sehr wohl.
Nein, DU musst die Sachen nicht zwangsweise reservieren. Zumindest wenn du mit Objekten arbeitest, die eben diese Aufgabe für dich übernehmen. Und ein Standardkonstruiertes std::tr1::array<int, 3> wäre für dich als Mapelement eigentlich genau richtig (Ist aber nicht extrem veralteten VC++ 6.0 enthalten).
Die Map stellt bereits eine Initialisierung mit dem Standardkonstruktor sicher. Sofern du den Indexoperator verwendest, ist Sichergestellt das ein entsprechendes Objekt bereits existiert. Nur muss man 3 Fälle unterscheiden:
a) Ein Standardkonstruierter Zeiger bringt dir hier keinen Nutzen.
b) Ein Standardkonstruiertes std::tr1::array<int, 3> ist eine Arrayklasse mit 3 int-Werten (Im wesentlichen ein Wrapper um ein C-Array).
c) Ein Standardkonstruiertes std::vector ist ein vector mit 0 Elementen. Da du 3 benötigst musst du selbst sicherstellen das die beim lesenden Zugriff auch enthalten sind. Dies geht entweder durch eine Zuweisung mit einem entsprechenden Vector, oder ein resize...
se1111 schrieb:
Ich hoff ich verstehe es richtig, dann müsste ich das ja so schreiben:
C/C++ Code:
for (..Identity.. )
{
array_a_map.insert(make_pair(Identity, std::vector<int>(3)));
}
C/C++ Code:
for (..Identity.. )
{
array_a_map.insert(make_pair(Identity, std::vector<int>(3)));
}
C/C++ Code:
for (..Identity.. )
{
array_a_map.insert(make_pair(Identity, std::vector<int>(3)));
}
Kürzer Wäre:
C/C++ Code:
for (..Identity.. )
{
array_a_map[Identity] = std::vector<int>(3);
// ODER
array_a_map[Identity].resize(3);
}
C/C++ Code:
for (..Identity.. )
{
array_a_map[Identity] = std::vector<int>(3);
// ODER
array_a_map[Identity].resize(3);
}
C/C++ Code:
for (..Identity.. )
{
array_a_map[Identity] = std::vector<int>(3);
// ODER
array_a_map[Identity].resize(3);
}
Bei verwendung eines neuen Compilers mit der TR1 Unterstützung kannst du dir diesen Schritt gänzlich schenken (wie gesagt std::tr1::array).
_________________ in theory there's no difference between theory and practice. in practice there is. (yogi berra)
In der Theorie gibt es kein Unterschied zwischen Theorie und Praxis. In der Praxis sehr wohl.
Vielleicht noch ein letztes: In C++ ist es nicht unüblich das man die Speicherverwaltung Klassen überlässt die es intern behandeln (z.B. die Containerklassen der STL).
_________________ in theory there's no difference between theory and practice. in practice there is. (yogi berra)
In der Theorie gibt es kein Unterschied zwischen Theorie und Praxis. In der Praxis sehr wohl.
Nächstes Thema anzeigen Vorheriges Thema anzeigen
Sie können Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
c++.de ist Teilnehmer des Partnerprogramms von Amazon Europe S.à.r.l. und Partner des Werbeprogramms, das zur Bereitstellung eines Mediums
für Websites konzipiert wurde, mittels dessen durch die Platzierung von Werbeanzeigen und Links zu amazon.de
Werbekostenerstattung verdient werden kann.
Die Vervielfältigung der auf den Seiten www.c-plusplus.de, www.c-plusplus.info, www.c-sar.de, www.c-plusplus.net und www.baeckmann.de
enthaltenen Informationen ohne eine schriftliche Genehmigung des Seitenbetreibers ist untersagt
(vgl. §4 Urheberrechtsgesetz). Die Nutzung und Änderung der vorgestellten Strukturen und Verfahren in
privaten und kommerziellen Softwareanwendungen ist ausdrücklich erlaubt, soweit keine Rechte Dritter verletzt werden.
Der Seitenbetreiber übernimmt keine Gewähr für die Funktion einzelner Beiträge oder Programmfragmente, insbesondere
übernimmt er keine Haftung für eventuelle aus dem Gebrauch entstehenden Folgeschäden.
Twitter
Facebook
