C/C++ Forum :: wikipedia-Eintrag

SG1 Mitglied 17:20:54 12.03.2010 Titel:

Was aber weniger ein Argument für weitere Beiträge ist, als gegen den einen Eintrag. Leute, das ist ein Hobby-Projekt! Sowas hat nichts in der Wikipedia zu suchen!

Baba Yaga Mitglied 17:34:41 12.03.2010 Titel:

Wikipedia:Richtlinien Software schrieb:

Es gibt durchaus Software, die wirklich keinen Artikel verdient, auch nicht wenn er gut ist, weil sie praktisch keine Verbreitung besitzt. Zwingend erforderlich für einen Artikel ist eine mediale Beachtung dieser, etwa in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse. All diese liefern zum einen neutrale Inhalte und deuten zum anderen an, dass die Software beachtet wird.

Also strengt euch an. Dann, in 10 Jahren vielleicht einmal...

Blue-Tiger Mitglied 17:58:08 12.03.2010 Titel:

Auf der Loeschseite ist immer wieder davon die Rede, dass das C++ Forum die 'groesste deutsche Entwicklerseite' sein soll -- und nichtmal das hat 'ne eigene Wiki-Seite (geschweige denn 'nen Nachweis, dass die Aussage war ist). Ansonsten hat Baba Yaga eigentlich schon klar nachgewiesen, warum der Artikel IMO zur Zeit nicht in die Wikipedia gehoert.
(Nicht boes gemeint, aber ihr erfuellt die Bedingungen fuer 'ne Aufnahme einfach wirklich nicht)

beselbube Mitglied 18:22:03 12.03.2010 Titel:

Baba Yaga schrieb:

Wikipedia:Richtlinien Software schrieb:

Es gibt durchaus Software, die wirklich keinen Artikel verdient, auch nicht wenn er gut ist, weil sie praktisch keine Verbreitung besitzt. Zwingend erforderlich für einen Artikel ist eine mediale Beachtung dieser, etwa in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse. All diese liefern zum einen neutrale Inhalte und deuten zum anderen an, dass die Software beachtet wird.

Also strengt euch an. Dann, in 10 Jahren vielleicht einmal...

Sehe ich iwie genauso, obwohl ich mit dem Projekt hier sympathisiere und zumindest das Forengeschehen verfolge. Es ist ja ein Lexikon, in dem auch nur Artikel über wirklich relevantes drinstehen sollte. (Auch wenn es wirklich genug unwichtige Artikel gibt)

abc.w Mitglied 23:14:12 12.03.2010 Titel:

Vielleicht als Gegenprobe ein Artikel zu einem kommerziellen Betriebssystem, vielleicht kennt es jemand zufällig, vielleicht hat jemand darunter programmiert, http://de.wikipedia.org/wiki/MicroC/OS-II
Erstaunlich, wie wenig es drin steht... dafür wie gut es ist...

Z Mitglied 23:30:57 12.03.2010 Titel:

abc.w schrieb:

Vielleicht als Gegenprobe ein Artikel zu einem kommerziellen Betriebssystem, vielleicht kennt es jemand zufällig, vielleicht hat jemand darunter programmiert, http://de.wikipedia.org/wiki/MicroC/OS-II
Erstaunlich, wie wenig es drin steht... dafür wie gut es ist...

Ich kenne µC/OS II vom Hörensagen. Persönlich hatte ich es bisher nur mit FreeRTOS und TNKernel zu tun, beide nichtkommerziell. Übrigens ist letzteres weit weniger bekannt als FreeRTOS und hat keinen Wikipedia-Artikel, obwohl es mehr Features bietet, "kompletter" und benutzerfreundlicher ist. Das Kriterium "Relevanz = Grad an Beachtung" ist für Wikipedia wohl sehr wichtig. Verstehen kann ichs, schliesslich gibt es ja noch Google, mit dem man alles andere findet.

taljeth Mitglied 23:58:01 12.03.2010 Titel:

Genau das ist aber noch eher ein Vorteil für PrettyOS. Gemessen an dem, was es tatsächlich ist, hat es nämlich in der Tat eine sehr starke Beachtung. Absolut gesehen (oder im Vergleich zur Bekanntheit manches anderen OS unter OS-Devern) ist das natürlich trotzdem ziemlich genau Null.

Z Mitglied 01:00:48 13.03.2010 Titel:

taljeth schrieb:

Genau das ist aber noch eher ein Vorteil für PrettyOS. Gemessen an dem, was es tatsächlich ist, hat es nämlich in der Tat eine sehr starke Beachtung.

Starke Beachtung? Bevor ich von diesem Board erfahren habe, habe ich nichts von PrettyOS gehört. Ich nehme an, in der Schublade jedes dritten Informatikstudenten schlummert ein unvollendetes OS.

abc.w Mitglied 01:07:42 13.03.2010 Titel:

Z schrieb:

...Ich nehme an, in der Schublade jedes dritten Informatikstudenten schlummert ein unvollendetes OS.

Ich würde den Begriff "OS" vermeiden, vielleicht, passender "Firmware", oder "Hello-World-BIOS"

Erhard Henkes Mitglied 01:12:02 13.03.2010 Titel:

Zitat:

Ich nehme an, in der Schublade jedes dritten Informatikstudenten schlummert ein unvollendetes OS.

Ja hoffentlich!

Das mit dem wikipedia-Eintrag war meinerseits eher ein Test, wie man dort behandelt wird. Wirklich interessant.

Das wirklich wertvolle an PrettyOS ist die darum entstandene "Community". Macht inzwischen echt Spaß!