c++.de :: Warum ist hier soooo wenig los?

Unregistrierter

Hallo,

warum ist hier eigentlich so wenig los? Ist die Sprache und Aufbau der Libraries so einfach, dass sich nur so wenig Probleme ergeben oder programmieren echt so wenig Leute C#? Auch wenn die Sprache einige Nachteile hat, könnte ich mir vorstellen das sie trotzdem viele benutzen. Aber das scheint mir hier leider doch nicht so? :confused:

BF_31 Mitglied 11:14:00 04.08.2002 Titel:

C++ ist immer noch Standard und wird es auch noch eine ganze Weile lang bleiben...
Bis alle auf C# umgestiegen sind wirst du wohl noch paar Jahre warten müssen

wischmop2 Mitglied 11:56:00 04.08.2002 Titel:

Das klingt ja so, als würde C# C++ ablösen?
Nana..., wer sagt denn, dass überhaupt alle c/c++-Programmierer auf C# umsteigen werden und sollten?

Schliesslich steht es in den Sternen, ob Microsoft es überhaupt schafft und wirklich will, dass alles nur noch "managed" Net-Code wird. Und für all die Native-Codes, die sich übrigens im NET-Framework dann auch als unmanaged Code widerfinden, ist nach MS's eigener Aussage NUR NOCH "C/C++" die Sprache der Wahl!
Mir fallen viele Beispiele ein, für die man nativen Code benötigt bzw. wo man CLR-Managed Code nicht verwenden kann.

rüdiger Moderator 13:07:00 04.08.2002 Titel:

C# hat noch viele Probleme. Einerseits beitet dotNET noch nicht die Features an, die versprochen wurden, wie Platform richtige unabhängigkeit (Mono untersützt noch keine Winforms etc.).

Dann fehlt es noch an Standardisierung und guten Informationsquellen sind immer noch selten.

Zusatz Libs sind auch noch nicht so verbreitet.

Viele Leute überlegen wahrscheinlich ob es Sinn macht von Java nach C# umsteigen, wenn man vor ein paar Jahren erst so viel Geld für die Java integration ausgegeben hat.

Und die Leute die kein Interesse an Java haben, kann man wahrscheinlich auch nicht unbedingt mit dotNET locken.

Naja und Bill Gates selber musste gestehen, dass dotNET zZ. noch nicht Fussgefasst hat.

O'Dog Mitglied 14:02:00 04.08.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von kingruedi:
C# hat noch viele Probleme. Einerseits beitet dotNET noch nicht die Features an, die versprochen wurden, wie Platform richtige unabhängigkeit (Mono untersützt noch keine Winforms etc.).

Ich glaub es ist auch die Unsicherheit ob es überhaupt jemals zu der erhoften Unabhängigkeit kommen wird.

Will MS in dem Bereich räubern wo heute schon J2EE etabliert ist braucht es mehr als eine kommerzielle Plattform die auf Win-Servern läuft.

Zwar gibt es Open-Source Projekte die .NET, mehr oder weniger, auf *nix-Systemen portieren, aber man solte nicht unterschätzen das sich Entscheider erst wohl fühlen wenn sie einige tausend Euro für eine Plattform bezahlen und bei Bedarf ein paar Herren in Nadelstreifen auf der Matte stehen und für die Software gradestehen, zumal es hier um Produktivsysteme geht.

Vielleicht braucht es auch einfach sowas wie ein Community Process, wie es bei Java oder J2EE der Fall ist, wo alle wichtigen Firmen oder auch Open-Source Organisationen sich an den kommenden Spezifikationen beteiligen. Das Vertrauen in einer Technologie die nur von einer Firma vorangetrieben wird und sie zudem den Namen Microsoft trägt läßt sich nicht so einfach erkaufen.

Den Einsatz einer Technologie wie .NET die schwerpunktmäßig für den Einsatz als Serversystem konzipiert wurde mit der Bedingung eines Win-OS zu verknüpfen behindert die Verbreitung. Sollte sich daran nix änderen (was den Anschein hat) wird das ganze System auf "just another Visual Basic" hinauslaufen.

O'Dog

Prof84 Mitglied 14:22:00 04.08.2002 Titel:

Hi,

also ich möchte für professionelle Seite sprechen:

Die meisten Unternehmen haben noch nicht auf .NET umgestellt weil:
- Die Plattform vom Funktionsumfang noch nicht ganz ausgereift ist.
- Ebenso wie die Plattformunabhängigkeit, so dass Java weiterhin vorzuziehen ist.
- Die Umstrukturierung im Betrieb ist mit Kosten und Zeit verbunden, die die Mitarbeiter erst einmal zu ihren Tagesgeschäft aufbingen müssen.
- Die Alternativen zu einzelen Funktionen von .Net wie
a)f. ASP.net wie PHP, Perl, JSP etc
b)f. VB.net wie Delphi, Krylix u.a.
c)f. C++.net wie C++
d)f. C# wie C++, Java und VB
e)f. ADO.net klassische Remote-Prozesse und Komponeten-Architektur wir COM+,CORBA,RMI,EJB etc
f)f.XML und SOAP ist ehe standardisiert auch in anderen Frameworks.
...
rechtfertigen eine Umstellung nicht.

D.h. es gibt noch kein zwingenden Grund auf .NET umzusteigen, außer der Kunde verlangt es, und 1,5 -3,5 k€ p.Ap. für eine IDE-Lizenz auzugeben.

Wir haben Zeit ...

cu

P84

wischmop2 Mitglied 14:50:00 04.08.2002 Titel:

Ich verstehe nicht, was man dafür umstellen muss, um .NET zu nutzen. Man installiert sich einfach das .NET-Framework, fertig!
Um Java zu nutzen muss ich ja auch nicht gleich MS Office unter Java haben...?

naja, jetzt sollte man aber auch nicht zu stark daran zweifeln, ob sich .NET durchsetzt (auch wenn ich kein Freund davon bin - windows sucks ;)

ABER:
Wenn man mal von der "Platform(un)abhängigkeit" absieht, gibt es auch genügend Gründe, die dafür sprechen, dass sich dotNET durchsetzt:

1. Irgendwann gehört es eh zu Windows dazu
2. Die Vorteil für Entwickler-Firmen liegt darin, mehrere Sprachen auf einfachste Weise zu koppeln, nix mehr mit Problemen, dass ein VB-Programm eine C++ Klasse nicht ansprechen kann, ohne dass der C++-Code kompliziert in ein COM-Objekt verpackt wird, etc.
Also einfachste Integration verschiedener Sprachen, was wohl auch das wichtigste Merkmal ist.
3. Alle neuen M$-Compiler, ob VisualFox, VisualBasic, VisualC++, ... werden in Zukunft NUR NOCH dotNET Code erzeugen, mit der Ausnahme von VC++, welcher auch weiterhin noch nativen Code erzeugen können soll.

Ich denke mal, dass das die wichtigsten Grüde sind, die dafür sprechen, dass sich .NET leider doch durchsetzen wird, zumindestens unter Windows zum Quasi-Standard wird.

Spricht was dagegen? Wenn ja, bitte Posten, bin immer auf der Suche nach Argumenten gegen .NET

O'Dog Mitglied 15:27:00 04.08.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von wischmop2:
Ich verstehe nicht, was man dafür umstellen muss, um .NET zu nutzen. Man installiert sich einfach das .NET-Framework, fertig!

Ach ,das ist ja leicht. Wenn man das Teil also installiert beherschen gleich alle Mitarbeiter die Technologie und laufende bzw. besthende Projekte werden sozusagen automatisch migriert!?

Zitat:

Original erstellt von wischmop2:
1. Irgendwann gehört es eh zu Windows dazu
[/QB]

Na ja, das kann man vielleicht so sehen wenn man davon ausgeht das das .NET-Framework zum zusammenklicken von GUI/Client-Anwendungen entwickelt wurde. MS wollte IMHO eher auch ein Stück von dem lukrativen Markt der App-Server (J2EE) abhaben. Ein Markt der viele Jahre lang von MS ignoriert wurde und andere Firmen wie IBM, Bea oder Oracle Geld geschaufelt haben. Und meines wissen ist das .NET-Framework weder auf SUN noch auf irgendwelche IBM-Kisten vorinstalliert noch läßt es sich da installieren. Wäre ja schade wenn so ein großes Framwork nur zum bauen von GUIs entwickelt worden wäre, sicher nicht im Sinne des Erfinders.

Zitat:

Original erstellt von wischmop2:
2. Die Vorteil für Entwickler-Firmen liegt darin, mehrere Sprachen auf einfachste Weise zu koppeln, nix mehr mit Problemen, dass ein VB-Programm eine C++ Klasse nicht ansprechen kann, ohne dass der C++-Code kompliziert in ein COM-Objekt verpackt wird, etc.
Also einfachste Integration verschiedener Sprachen, was wohl auch das wichtigste Merkmal ist.
[/QB]

Also realistisch gesehen muß man sagen das C# die Standardsprache von .NET sein wird. Das man bei einem Projekt jeden Entwickler überlässt sich 'ne Sprache auszusuchen und die ganze Suppe dann zu einem Projekt zusammenfasst ist unwahrscheinlich (Wartung). Der Vorteil der "Sprachenunabhängigkeit" ist völlig überbewertet. Jahrelange VB-Entwickler versuchens eher mit C# da VB.NET sich dermaßen geändert hat das man gleich zu C# wechseln kann, was C++-Entwickler von Managed C++ halten kannst'e ja bei 'Rund um die Programmierung' nachfragen.

Zitat:

Original erstellt von wischmop2:
3. Alle neuen M$-Compiler, ob VisualFox, VisualBasic, VisualC++, ... werden in Zukunft NUR NOCH dotNET Code erzeugen, mit der Ausnahme von VC++, welcher auch weiterhin noch nativen Code erzeugen können soll.
[/QB]

Scheint mir ja sehr MS-lastig, da hätte'se ja zumindest noch Borland erwähnen können ;)

Zitat:

Original erstellt von wischmop2:
...zumindestens unter Windows zum Quasi-Standard wird.
...Spricht was dagegen?
[/QB]

Eben, wie du bereits sagtes: unter Win.

bis dänn,O'Dog

wischmop2 Mitglied 16:32:00 04.08.2002 Titel:

@O'Dog: Ich kann Dir zwar in dem Punkt zustimmen, dass Microsoft das NET-Framework sicherlich auch für den Markt der App-Server entwickelt hat, aber sicherlich nicht aussliesslich. Dann hätte demnach Sun und eben nicht Bea etc. das meiste Geld darin verdienen müssen - ist aber nicht so.
Und was dann noch übrig bleibt, ist u.a. das migrieren verschiedener Sprachen. Wozu gibt es denn COM? IMHO dazu, dass meherere Programme (vobei hier die Sprache ja unabhängig ist)
1. Daten austauschen können
2. sich gegenseitig aufrufen können. (und halt auch nicht nur für GUI's

)
Schliesslich gibt es bestimmt auch DCOM deshalb, weil MS auch hier sein eigenes Süppchen kochen und beherrschen wollte und sich keinen Standard wie CORBA von anderen vorschreiben lassen will!

Warum will Mircosoft jetzt COM/DCOM mit NET abschaffen? Ich denke mal, weil das doch nicht ein zu vernachlässigbares Merkmal von .Net ist. Und gerade dafür ist doch MS auch bekannt, alles so einfach wie möglich halten und .NET kann einem in dieser Hinsicht das Leben wirklich einfacher machen. Schon mal probiert ein Java-Programm mit einem C++-Programm zu kombinieren (ich meine dabei nicht nur ein paar native-methods zu integrieren)? Ich hab's schon öfters gemacht, geht recht umständlich, wobei ich das Konzept dabei trotzdem sauberer finde. Aber nichts desto trotz "soll man angeblich" bei .NET die verschiedenen Programmstrücke der verschiedensten Sprachen einfach gegeneinander Linken können.
Was ich damit nur sagen wollte, die Welt besteht für's .NET Frameform bestimmt zu einem gewissen Teil aus AppServern, aber auch nur zum Teil und ist nicht ausschliesslich dafür geschaffen worden

.
Unterm Strich gibt es eben die EINEN, die vielleicht mal (hoffentlich nie

) .NET-Komponenten auf ihren "BEA für dotNET" - Servern warten müssen (und dort sind Investitionen nötig, Schulungen, etc.)
aber auch die ANDEREN

, die einfach nur weiterhin Programme benutzen, und das sind deutlich mehr. Ob das Programm nun unter der CLR läuft oder nicht, das weiss der Benutzer nicht und dafür muss er auch nicht geschult werden.
Ist halt wie bei Java, es gibt "Java 2 Standard Edition" (und da ziehe ich eben meinen Vergleich her) und Java 2 Enterprise Edition (und da siehst Du wohl den Grund, dass MS ein eigenes "Java" entwickelt hat, wenn ich Dich richtig verstanden habe).

Im übrigen gibt es noch andere Märkte, die jetzt gerade erst wachsten und wo MS auch .NET sieht, als da wäre mobile entertainment (multimedia handys und so...). Auch wenn sich da Java mit der KJM schon einiger massen etabliert hat, darf man hier gespannt sein, ob es MS nicht schafft den Spiess dort umzudrehen. Ich bin davon überzeugt, dass sich in naher Zukunft die integrierten PDA's mit Handy immer mehr durchsetzen. Und auf diesen Geräten wird sich dann (wieder meine Meinung

) das sog. Mobile Entertainment abspielen. Und zur Zeit setzen sich aber bei diesen Geräten die Windows CE getriebenen durch... Naja und dann 1+1 = ?
Aber ist halt nur meine ganz persönliche Zukunftsprognose!

Shade Of Mine Moderator 17:09:00 04.08.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von wischmop2:
Schon mal probiert ein Java-Programm mit einem C++-Programm zu kombinieren (ich meine dabei nicht nur ein paar native-methods zu integrieren)?

Schon mal probiert ein C++ Programm mit einem .NET Programm zu kombinieren?

Ich nicht, ich habs auch nicht vor, aber jetzt sag mal, was daran soviel einfacher sein soll als Java und C++!

Achja: Managed C++ != C++
Managed C++, VB.NET, etc sind ja keine ernst zu nehmenden Sprachen. .NET Programmiert man mit C#!