c++.de :: hier geht's weiter: M$ und seine Macht (2)

O'Dog Mitglied 23:39:00 25.03.2002 Titel:

Hmm, da NHL2002 auch auf der Playstation läuft,
kann man Windows mit der Playstation vergleichen und
damit schließt sich der Kreis wieder.

"Ich bin Windows-User und steh' dazu"

Is' ja net schlimm, wir haben alle unsere Macken...

bis dänn, O'Dog

junix Moderator 00:32:00 26.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:
@junix: Ein bisschen mehr Respekt bitte, in DOS konnte mein schönes NHL2002 sicher noch nicht laufen!

Stimmt. Aber es ist nunmal unumstritten, dass die Windows(tm)-Playstation(tm) Serie ein Aufguss auf alte verkrustete 16Bit strukturen sind und dass die nur gerade einen bruchteil der Power aktueller Prozessoren nutzen können...

Zitat:

Hehe, demnach ist DOS also mit Linux zu vergleichen...

Hmmmm insofern hast du recht..... Linux ist ebenfalls ein DiskOperating system.. nur, dass Linux bereits in seinen Grundfesten auf 32Bit ausgelegt ist... DOs kann da mal abdampfen (:

Aber Ja, doch, die Linux-Konsolen sind mit DOS vergleichbar. Und der KDE/GNOME/CDE oder weiss der Teufel was für ein Window Manager kannst du vom System her, wie es sich auf die Konsole aufsetzt mit windows 3 vergleichen... (von der Technik her freilich nicht!)

-junix

rüdiger Moderator 12:17:00 26.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von Wanderer:
Ich schon. NHL2002 läuft nicht unter DOS, und auch nicht unter Linux.

Wenn Windows 9xauf DOS basiert und NHL2002 auf Windows läuft, dann ist es wohl er DOS was man mit Windos [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] vergleichen kann [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

SideWinder Moderator 13:30:00 26.03.2002 Titel:

Völlig egal was hier zu vergleichen ist - keiner ist noch auf die Idee gekommen Windows mit Linux zu vergleichen ... sobald dies eintrifft gibts hier im Forum nie mehr Streitereien um Pro und Contra, man benötigt nur einen Satz "Ist sowieso das Selbe.".

Naja, nun zu einem anderen heikleren Thema: WindwosXP. Ich persönlich würde es als Stiefmütterchen der Windows-Family bezeichnen. Es hat seine Vor- und (gravierenden) Nachteile. Als Vorteil sehe ich hier die leichtere Benutzbarkeit und die Stabilität trotz Spiele-Unterstützung.

Nachteile sind ganz klar die dämliche Luna-Oberfläche (die zwar abschaltbar ist, aber dennoch im RAM liegt) und natürlich die nicht _so gute_ Spiele-Unterstützung wie bei Windows98, das sollte sich aber durch den Nachfolger von WindowsXP regeln lassen.

Nach diesen Ansichten hätte ich es schon längst auf der Platte wäre hier nicht diese klitzekleinen Probleme namens "Project Hailstorm" und "Registrierung". Einfach grauenhaft was sich MS da einfallen hat lassen. Normalerweise bin ich ja Anhänger - aber das ist einfach zum Schmeißen.

Was haltet ihr von WinXP?

MfG SideWinder

Shade Of Mine Moderator 13:42:00 26.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von SideWinder:

Was haltet ihr von WinXP?

Mickey Maus Windows.

Ich habe eine halbe Woche gebraucht bis XP halbwegs ertraeglich war. DIe Visuellen Styles gehen ja wahnsinnig in die Performance... Auf nem 450Mhz darf man XP echt nicht laufen lassen...

Weiters fand ich die Netzwerkkonfiguration einfach nur Buggy. Tw. konnten Programme nicht rauswaehlen oder die Verbindung lies sich nicht trennen. Mein Passwort fuer den Verbindungsaufbau hat er auch nicht gespeichert...

Aber sonst muss man sagen - die Update Funktion ist zum scheissen. Der Rest ist ganz passabel. Aber es laeuft nicht mit Win2k parallel am selben Computer. Zumindest nicht ohne Tricks (parallel zu Linux wars aber halbwegs moeglich)

Ich bleibe bei meiner Meinung Win2k kann MS in den naechsten 3 Jahren nicht toppen.

Aber kann mir mal einer erklaeren warum 128MB Ram knapp werden wenn man mit MS Produkten arbeitet?

Mein RedHat Linux laeuft auch bei 48!!!MB Ram einwandfrei!

SideWinder Moderator 14:05:00 26.03.2002 Titel:

@Shade: Bin in großen Teilen deiner Meinung - nur, dass MS wahrscheinlich schon mit ihrem nächsten OS Win2k schlagen werden. Ihr nächstes wird ein wichtiger Schritt in Richtung "Sicherheit + Spiele + Internet" (wenn auch nicht unbedingt in dieser Reihenfolge).

Leider werden sie sich aber wieder Hailstorms leisten. Immerhin hat sich XP ja prächtig verkauft, mit oder ohne Hailstorm - also wirds wieder drin sein.

Hoffentlich wird Luna wieder rückgängig gemacht und die Registrierung wieder abgestellt dann könnte man sogar XP als halbwegs gutes OS hinstellen.

Zum RAM-Platz: Da ja Win2k schon mit <=128Mb sich schwer tut, tippe ich mal nicht auf Luna sondern auf die Win-Dienste. Diese Dienste kann man unter Win2k auch in der Computerverwaltung bewundern, diese müssen ständig laufen und zwar, damit das OS nicht einsackt, im RAM. Der eine oder andere Dienst hat wichtige Aufgaben und benötigt Speicherplatz.

MfG SideWinder

Unix-Tom Moderator 14:08:00 26.03.2002 Titel:

Shade of Mine:

Kann deine Probleme Mit WINXP nicht nachvollziehen.
Habe keine Probleme damit außer das es manchmal sehr lange braucht um DLL`s zu entladen.

Ich bin auch kein MS-Anhänger (Lizenzpolitik,Umgang mit Konkurenz)
aber WINXP ist definitiv das beste was bisher rausgekommen ist. Weiters ist OFFICE XP das beste Office das bisher rausgekommen ist.
Sowas wie Outlook ist, abgesehen von MAC, auf anderen BS noch nicht rausgekommen.
Ich verwende W2K SERVER als Domainmaster und Exchangeserver. Diese sind das absolut langsamste was ich bisher gesehen habe.
SQL-SERVER verwende ich sowieso nur Linux.
DAs größte Problem an den BS von MS sehe ich aber in der Sicherung.
Unter UNIX/Linux gibt es ein Backupprogramm welches sowohl im Netzwerk als auch Lokal Sicherungen macht und das im laufenden Betrieb. Dabe werden 3 Disketten erzeugt die das ganze System (auch im Netzwerk) wieder zurückspielen ohne voher eine Basisinstallation machen zu müssen.
(Diskette rein, Bestätigen und schon werden die Daten von Band zurückgespielt.
Das hat MS noch nicht zusammengebracht. Insbesonders wegen der SID.
Und das sind aber Dinge die ein Server braucht.
Linux ist definitiv nicht für den Desktopeinsatz in Unternehmen vorgesehen.
Die stärken liegen im Serverbereich.

Noch zu MS und seinen Bugs in Programmen. Es ist Tatsache das MS in W2K eine bremse eingebaut hat wenn man damit auf einen Samba-Server zugreifen will.

Abschließend kann ich sagen:

Apple ist für Grafik
Windows ist für Desktop und Spiele
Linux/Unix ist für Server

Das ist meine persönliche Meinung.

junix Moderator 14:12:00 26.03.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von Shade Of Mine:
Aber kann mir mal einer erklaeren warum 128MB Ram knapp werden wenn man mit MS Produkten arbeitet?

Sidewinder hats schon angetönt: die Luna-Oberfläche liegt hald immernoch (dummerweise) irgendwo im Ram. Ausserdem sind diverse Einstellungen sinnlos ins RAM gecached und die Diversen Fade-Effekte sind nunmal auch nicht gerade allzu Resourcenschonend (ok, die hatten win2k unsinnigerweise schon)

Was die allgemeine Meinung über XP betrifft so finde ich, ebenfalls, dass Win2k wohl doch die bessere lösung ist. (Da laufen übrigens die meisten Games auch bereits (: ) Auch wenn das schon etwas vom Arbeiter-OS zu einem Effektpark geworden ist, so hält es sich erfreulicher Weise in Grenzen...

XP sollte man alleine schon wegen der Aktivierung boykottieren!

-junix

SideWinder Moderator 14:28:00 26.03.2002 Titel:

@Unix-Tom: Von OfficeXP hat keiner was gesagt. OfficeXP ist ohne Reg. das beste Office das es je gegeben hat. Jedoch finde ich das Win2k deutlich besser ist als WinXP.

Eine Meinung aber teile ich mit dir, und dabei sollten auch die Leute bei der Wahl ihres OS bleiben:

Apple: Grafik
Windows: Spiele, Desktop, Office, kleine Netzwerke
Linux: Server, große Netzwerke, etc.

MfG SideWinder

Shade Of Mine Moderator 14:36:00 26.03.2002 Titel:

@Unix-Tom:
Es kann durchaus auch sein, dass ich mich etwas zu viel mit WinXP gespielt habe, aber ich habe diese Probleme tatsaechlich gehabt.