c++.de :: C vs. C++

minimaluser Mitglied 14:11:00 07.08.2002 Titel:

Hallo,

Es tut mir leid, wenn euch diese Frage irgendwie trifft (das ist wirklich nicht so gemeint);
grad hab ich (in bezug auf Programmieren eine völlige Niete) gelesen:
(http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#diatribes -das ist von Stroustrup, dem Menschen der C++ erfunden hat)
"
C is better than C++ for small projects, right?

Not in my opinion. I never saw a project for which C was better than C++ for any reason but the lack of a good C++ compiler.
"

Stimmt das ?

THX
*sichimCforumganzunbeliebtmach;)*

Shade Of Mine Moderator 14:47:00 07.08.2002 Titel:

Mal ehrlich, was erwartest du von dem C++ Erfinder?

C++ ist nunmal der Nachfolger von C (und wie da Vinci schon sagte: "Arm ist der Schueler der seinen Lehrer nicht ueberfluegelt" - und arm ist C++ sicherlich nicht

)

Aber gerade bei kleinen Projekten denke ich, dass ich mehr Mehraufwand durch das Objekt Orientierte Design habe, als ich Nutzen daraus ziehe!

OK, jetzt kommt sicher das gegenargument: man muss in C++ ja nicht Objekt Orientiert Programmieren. Stimmt! Aber dann sehe ich es eher als C denn als C++ an.

Aber generell kann man sagen: C kann nichts was C++ nicht auch kann (logisch, denn C ist ja fast vollstaendig in C++ enthalten)

Allerdings kenne ich einen guten Grund, warum man C statt C++ einsetzen sollte: wenn man ein altes Projekt erweitern, ausbauen oder sonstwas muss, und dies ist in C geschrieben -> dann bleib bei C, denn nix ist schlimmer als ein C und C++ gemisch!

cLE Mitglied 14:54:00 07.08.2002 Titel:

Hi!

Zitat:

"
C is better than C++ for small projects, right?

Not in my opinion. I never saw a project for which C was better than C++ for any reason but the lack of a good C++ compiler.
"

Stimmt das ?

Meiner Meinung nach ist C++ immer C vorzuziehen.

C Programme sind (eigentlicht: waren) meistens kleiner und schneller als Objektorientierte C++ Programme. C ist auf PCs nicht mehr interessant, da die Geschwindigkeits differenzen unwesentlich sind. Wenn du allerdings für Mikrocontroller Programme schreiben willst, würde ich C benutzen, da du dann nicht den ganzen Overhead von C++ hast (auch auf den Arbeitsspeicher bezogen). Der entscheidenste Nachteil von C ist, dass es keine Objektorientierte Sprache ist.

[ Dieser Beitrag wurde am 07.08.2002 um 16:58 Uhr von cLE editiert. ]

Daniel E. Mitglied 15:17:00 07.08.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von minimaluser:

"
C is better than C++ for small projects, right?

Not in my opinion. I never saw a project for which C was better than C++ for any reason but the lack of a good C++ compiler.
"

Mit der Argumentation würde vielleicht heute schon die ganze Welt in Programmiersprachen mit lesbarer Syntax programmieren ...

De facto gibt es aber vielleicht einen guten C++-Compiler der auf ebensovielen Plattformen läuft.

Shade Of Mine Moderator 15:54:00 07.08.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von cLE:

C Programme sind (eigentlicht: waren) meistens kleiner und schneller als Objektorientierte C++ Programme.[...] den ganzen Overhead von C++ hast (auch auf den Arbeitsspeicher bezogen).

Wenn volkard das liest, bekommst du eine auf den Deckel...

cLE Mitglied 16:56:00 07.08.2002 Titel:

@Shade Of Mine: Möglich. Ich vermute einfach mal, da Volkard einer der C++ Mods ist, dass er in dieser Diskussion ganz eindeutig für C++ wäre (bin ich auch). Ich glaube meine Aussage oben war nicht eindeutig: Ich bezog mich mit dem ja, auf "Not in my opinion[...]". Also pro C++. In meinem Post steht auch, dass die Geschwindigkeitsvorteile von C gegenüber C++ auf PCs nicht relevant sind. Wenn ein Programm wegen seiner Objektorientierten Struktur langsamer als die Strukturierte Variante ist, stimmt etwas mit dem Design ganz und gar nicht.

[ Dieser Beitrag wurde am 07.08.2002 um 17:15 Uhr von cLE editiert. ]

Shade Of Mine Moderator 17:03:00 07.08.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von cLE:
Wenn ein Programm wegen seiner Objektorientierten Struktur zu langsam ist, stimmt etwas mit dem Design ganz und gar nicht.

Besser das in
"Wenn ein Programm wegen seiner Objektorientierten Struktur langsamer als die Strukturierte Variante ist, stimmt etwas mit dem Design ganz und gar nicht."
aus. und alle sind happy ;)

Wenn du naemlich behauptest 'Abstraktion kostet Performance', dann bekommst du von HumeSikkins (dem naechsten C++ Mod) eine auf den Deckel

cLE Mitglied 17:14:00 07.08.2002 Titel:

Zitat:

Original erstellt von Shade Of Mine:
Besser das in
"Wenn ein Programm wegen seiner Objektorientierten Struktur langsamer als die Strukturierte Variante ist, stimmt etwas mit dem Design ganz und gar nicht."
aus. und alle sind happy ;)

Wenn du naemlich behauptest 'Abstraktion kostet Performance', dann bekommst du von HumeSikkins (dem naechsten C++ Mod) eine auf den Deckel

Teil eins stimme ich hundertprozentig zu.
Zu Teil zwei: Lies meinen Text. Dort steht

Zitat:

[...]dass die Geschwindigkeitsvorteile von C gegenüber C++ auf PCs nicht relevant sind

.

Shade Of Mine Moderator 17:19:00 07.08.2002 Titel:

und ich bleib trotzdem dabei.

Ein gutes C++ Programm ist nicht langsamer als sein C-Kollege.
Voraussetzung ist natuerlich ein gleichwertiger Compiler, was im embedded Bereich vermutlich nicht immer gegeben ist...

cLE Mitglied 17:33:00 07.08.2002 Titel:

Zitat:

Ein gutes C++ Programm ist nicht langsamer als sein C-Kollege.

Hab ich dass nicht so ähnlich geschrieben (für PCs)?

Zitat:

Voraussetzung ist natuerlich ein gleichwertiger Compiler, was im embedded Bereich vermutlich nicht immer gegeben ist...

Für sehr viele Controller steht gcc zur Verfügung. Das stellt also kein Problem dar.

Also: C++ hat keine messbaren Nachteile (z.B. wegen virtual Funktionen o.ä.) bei PCs, Konsolen u.ä., aber bei Controllern mit 8Kb Rom, 2Kb Ram und 8Mhz (teilweise noch weniger) wirds eng im Vergleich zu C.