Themen-Überblick
(Aktualisieren)
| Autor |
Nachricht |
Scheppertreiber
|
ist in HTML nicht valide. Ein Blockelement p darf kein weiteres Blockelement
enthalten. Frage halt mal im http://xhtmlforum.de/ |
|
|
 |
spasmen
|
und was der fehler ist willst du nicht sagen weil du wie ein trotziges kind bist dem keiner hier richtig geholfen hat! bist du ein spinner, echt, lol. |
|
|
|
Ignoranz des Browserfuck
|
Das Problem hat sich nun erledigt, ich habe den Fehler gefunden.
Eure Hilfe war leider wenig brauchbar.
Der Hinweis auf den Validator hätte zwar hilfreich sein können, aber war für eine Offline Webseite nicht praktikabel und der Hinweis auf <!DOCTYPE html> war falsch. |
|
|
|
Ignoranz des Browserfuck
|
Man kann den Unterschied auch unter Extras->Seiteninformationen herausfinden.
Wenn dort beim Typ text/html steht, obwohl im Dokument application/xhtml+xml angegeben ist, dann rendert der Browser das Dokument im HTML Modus.
Steht dort aber als Typ application/xhtml+xml, dann rendert der Browser dies auch im XHTML Modus.
Das Dateinamensende macht hier bei gleichem Code einen wesentlichen Unterschied aus. |
|
|
|
Ignoranz des Browserfuck
|
| 16:56:32 03.05.2012 Titel: |
Re: Was nützten die ganzen xhtml Doctype und content-type Angaben in der html Datei, wenn Firefox das eh als HTML 4 einl |
Zitieren |
| Ignoranz des Browserfuck schrieb: |
Firefox hatte zwei verschiedene Parser, einen schlanken für XHTML, der auch wirklich jeden Fehler anzeigt und einen gutmütigen, hauptsächlich für HTML, der versucht alles darzustellen, was geliefert wird.
Entscheident ist also, welcher benutzt wird.
|
Herausfinden welcher benutzt wird, könnt ihr bei XHTML übrigens ganz einfach, in dem ihr in den body Bereich irgendwo folgenden Code einfügt:
Das ist ungültiger XHTML Code, aber legitimes HTML.
Wird der XHTML Parser benutzt, dann fliegt euch ne Fehlermeldung vom Browser um die Ohren.
Wird der HTML Parser benutzt, dann wird die Seite so als wäre nichts passiert dargestellt.
Speicher diesen veränderten Code mal als *.html und dann als *.xhtml Datei und ihr werdet den Unterscheid feststellen. |
|
|
|
Ignoranz des Browserfuck
|
| Zurück in die Zukunft 5 schrieb: | | <!DOCTYPE html> |
Bei allen XHTML Doctypes besteht das gleiche Problem:
Ob
XHTML 1.0 Strict
| Code: | <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
[code]
XHTML 1.1 ohne XML
[code]
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd"> | |
XHTML 1.1 mit XML davor
| Code: | <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd"> | |
bei allen tritt der gleiche Fehler auf, wenn das Dokument als *.xhtml Datei gespeichert wird. |
|
|
|
Ignoranz des Browserfuck
|
| 19:45:17 02.05.2012 Titel: |
Re: Was nützten die ganzen xhtml Doctype und content-type Angaben in der html Datei, wenn Firefox das eh als HTML 4 einl |
Zitieren |
| yanni schrieb: | | Ignoranz des Browserfuck schrieb: | | Würde der XHTML Parser benutzt werden, müßte er wegen dem fehlenden Endtag dann nen Fehler anzeigen, tut er aber nicht, sondern er zeigt die Seite einfach als HTML 4 an, denn das fehlende Endtag wird ignoriert, so wie es bei HTML 4 gemacht wird. |
Browser sind darauf ausgelegt, Seiten so gut wie möglich darzustellen, auch wenn diese Fehler enthalten. Ansonsten würdest du beim Surfen von Fehlermeldungen geradezu überhäuft werden...
|
Das gilt für HTML, aber nicht für XHTML.
Firefox hatte zwei verschiedene Parser, einen schlanken für XHTML, der auch wirklich jeden Fehler anzeigt und einen gutmütigen, hauptsächlich für HTML, der versucht alles darzustellen, was geliefert wird.
Entscheident ist also, welcher benutzt wird.
| Zitat: |
| Ignoranz des Browserfuck schrieb: | | Hat denn niemand eine Lösung? |
Naja, heutzutage interessiert sich halt kaum noch jemand für XHTML... |
Sehe ich nicht so.
XHTML 5 ist bereits geplant und die Vorzüge der guten, effizienten Parsebarkeit ist nicht von der Hand zu weisen.
Aber ich sehe schon, dass ich im falschen Forum frage. |
|
|
|
yanni
|
| 16:00:04 02.05.2012 Titel: |
Re: Was nützten die ganzen xhtml Doctype und content-type Angaben in der html Datei, wenn Firefox das eh als HTML 4 einl |
Zitieren |
| Ignoranz des Browserfuck schrieb: | | Würde der XHTML Parser benutzt werden, müßte er wegen dem fehlenden Endtag dann nen Fehler anzeigen, tut er aber nicht, sondern er zeigt die Seite einfach als HTML 4 an, denn das fehlende Endtag wird ignoriert, so wie es bei HTML 4 gemacht wird. |
Browser sind darauf ausgelegt, Seiten so gut wie möglich darzustellen, auch wenn diese Fehler enthalten. Ansonsten würdest du beim Surfen von Fehlermeldungen geradezu überhäuft werden...
Wenn du überprüfen willst, ob deine Seite dem XHTML-Standard entspricht, kannst du den W3C-Validator verwenden.
| Ignoranz des Browserfuck schrieb: | | Hat denn niemand eine Lösung? |
Naja, heutzutage interessiert sich halt kaum noch jemand für XHTML... |
|
|
|
Ignoranz des Browserfuck
|
Hat denn niemand eine Lösung?
Wenn ich den Fehler gefunden hätte, dann würde ich hier ja nicht mehr nachfragen, oder? |
|
|
|
inflames2k
|
... Was hier stand war Müll ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
Twitter
Facebook