Themen-Überblick
(Aktualisieren)
| Autor |
Nachricht |
volkard
|
| Flyerz1934 schrieb: | Aber wenn ich das Buch nur oberflächlich lese (d.h ohne üben), habe ich es morgen oder übermorgen schon wieder vergessen  |
Du sollst es überfliegen, damit Du fürderhin in die richtigen Richtungen vorausüberlegst. Und dann da weiterlesen, wo Du gerade bist. Mit Üben. |
|
|
 |
arghonaut
|
| Hacker schrieb: | | hab ich das gesagt? Ich hab einfach gesagt, es wurde imperativ programmiert, mehr nicht (auch nicht woraus ich das schließe). |
Selbst wenn du die goto durch Funktionen ersetzt, bleibt das Programm eine Aneinanderreihung von "Anweisungen" -> immer noch imperativ. Demnach hast du nicht das selbe ausgedrückt. Und selbst wenn es das selbe gewesen wäre, der OP kann mit "kein goto" sicher mehr anfangen als mit "das ist imperativ programmiert -> böse".
Aber diese Nebendiskussion ist unnötig, da mittlerweile das goto schon so oft angemeckert wurde, dass es klar ist, was zuerst geändert werden sollte. |
|
|
|
berniebutt
|
Irgendwie erinnert mich der Code mit den vielen goto an früheres BASIC (vor 1980?), das auch noch keine Funktionen kannte. Was soll man daran verbessern?  Wegschmeissen und ohne goto neu machen! |
|
|
|
Unregistrierter
|
Volkard!!! Du bist zurück!! 
@argonhaut: hab ich das gesagt? Ich hab einfach gesagt, es wurde imperativ programmiert, mehr nicht (auch nicht woraus ich das schließe). |
|
|
|
Flyerz1934
|
Aber wenn ich das Buch nur oberflächlich lese (d.h ohne üben), habe ich es morgen oder übermorgen schon wieder vergessen |
|
|
|
arghonaut
|
| Hacker schrieb: | | Hmmm? Das war ein Punkt von mir. |
Auch ohne goto wäre das Programm noch imperativ gehalten. |
|
|
|
volkard
|
| Flyerz1934 schrieb: | | Das Buch hab ich noch ned fertig deshalb kenn ich das mit den Funktionen nicht. |
Draußen scheint die Sonne. Setz eine Sonnebrille auf und geh mit dem Buch in den Garten und hau es Dir flugs in den Kopf. Ganz oberflächlich, so daß Du es bis morgen durch hast.
Und dann mach weiter wie gehabt, aber mit einem besseren Blick fürs Große. Im Endeffekt sparst Du damit sicherlich einiges an Zeit. (Benutze für dieses Projekt keine selbergebauten Klassen.) |
|
|
|
314159265358979
|
@volkard: Er will doch x^2, nicht 2^x. |
|
|
|
SeppJ
|
Wie wäre es allgemein mit x*x?
edit: so ein kurzer Satz, so viele Rechtschreibfehler, *schäm*. |
|
|
|
volkard
|
p ist zwei hoch x
als double:
double p=std::pow(2,x);
als int:
int p=1<<x; |
|
|
|
|
|
|
|
|
Twitter
Facebook