Themen-Überblick
(Aktualisieren)
| Autor |
Nachricht |
rüdiger
|
| Zitat: | | Ich bin da eher Kingruedis Meinung: .NET ist noch nicht reif! |
Ich glaube auch nicht, dass dotNET noch reif wird :rolleyes:
@CMatt
dotNET wird im Endeffekt ein Windows Spielzeug bleiben, da zB. Mono immer hinter der aktuellen Entwicklung, die MS vorgibt, hinter her hängen wird.
[ Dieser Beitrag wurde am 05.08.2002 um 12:54 Uhr von kingruedi editiert. ] |
|
|
 |
O'Dog
|
| Zitat: | Original erstellt von CMatt:
1. Ok, ist ein Punkt, aber hat MS je versprochen, dass es .NET auch für Linux geben wird (falls ja, hab ich das verpasst)
|
Versprechen?
Du meinst sowas?
| Zitat: | Original erstellt von Heise.de:
Auf die Öffnung des .NET-Framework angesprochen, kündigte Ballmer an, dass es sicherlich eine Common-Language-Runtime-Implementation für Unix geben werde, schränkte diese Entwicklung jedoch als Subset ein, der "nur für den akademischen Einsatz gedacht sei". Überlegungen zur Unterstützung freier .NET-Implementationen wie Mono erteilte Ballmer eine Absage: "Wir haben so viele Millionen in .NET gesteckt, wir haben so viele Patente auf .NET, die wir pflegen wollen."
|
O'Dog |
|
|
|
CMatt
|
oh und auch gleich die Rechtschreibkorrektur getestet   |
|
|
|
CMatt
|
1. Ok, ist ein Punkt, aber hat MS je versprochen, dass es .NET auch für Linux geben wird (falls ja, hab ich das verpasst)
2. Mal Abwarten, glaube aber nicht, dass .NET jemlas Standard wird, genauso wie Java...
3. Was will man auch groß erwarten, die Sprache gibts seit gut einem Jahr.
Also allem in allem: ja an .NET gibts noch ne Menge zu tun. So wie es jetzt aussieht würde ich Java den Vorzug geben, aber sie sind meiner Meinung nach auf dem richtigen Weg..Automatische Rechtschreibkorrektur wurde aktiv. |
|
|
|
rüdiger
|
- Portabilität
- Standardisierung
- Verbreitung/Popularität
- Sprach übergreifend (okay das funktioniert, aber auch nur mit anderen dotNET sprache, aber bald sollen ja COBOL usw. Compiler hinzukommen, mal schauen ob das auch krüppel Versionen der standardisierten Sprache sind)
|
|
|
|
CMatt
|
| Zitat: | dotNET hat zu viele Fehler und mängel. Vieles existiert/funktioniert nut auf den lustigen Werbezetteln von Microsoft.
|
z.B ?
[ Dieser Beitrag wurde am 05.08.2002 um 10:56 Uhr von CMatt editiert. ] |
|
|
|
Shade Of Mine
|
| Zitat: | Original erstellt von wischmop2:
dann nehme ich alles zurück und schliesse mich der allgemeinen Meinung an: ".NET ist Sch***** !" |
Ne, also das wuerde ich nicht sagen. Ich bin da eher Kingruedis Meinung: .NET ist noch nicht reif! |
|
|
|
wischmop2
|
Hab mich nun mal ein wenig mehr in die Praxis von dotNET eingelesen. Wie's aussieht scheint das wohl doch nicht so einfach zu gehen, managed und unmanaged code zu vermischen, es hat mich zu beginn immer iritiert, dass die Beispiele die Endung "cpp" hatten, obwohl es dann doch Managed C++ war!
Zumindest demnach, was ich recherschiert habe, benötigt man dafür ähnliche Mechanismen, wie auch bei JAVA, nur das es sich hierbei um den bereits schon bekannten Ansatz von COM-Objekten handelt. Um Managed Code von einem Unmanaged Code aufzurufen, muss man wohl die mscoree.dll laden, in dieser dann mit der Funktion DllGetClassObject sich eine Referenz auf das Objekt geben lassen, etc.
Also doch nicht so einfach mit dem Kombinieren! Ich hab's nur so gehört und das wurde mir auch so als das revolutionäre an dotNET verkauft. Nun bin ich ja froh, dass es wirklich "nix anderes" wie Java ist.
Also: Wenn's sich nicht so einfach kombinieren lässt, und danach sieht es ja aus, dann nehme ich alles zurück und schliesse mich der allgemeinen Meinung an: ".NET ist Sch***** !" |
|
|
|
rüdiger
|
| Zitat: | Original erstellt von wischmop2:
Man kann in VC++ dieses Managed und Unmanged C++ kombinieren. Wenn man eine Managed-C++ KLasse programmiert, dann soll man diese Klasse auch direkt in z.B. C# verwenden können. Ob das auch für Unmanged C++ gilt (also echtes C++) weiss ich nicht, wenn nicht wäre dieses Managed C++ als Wrapper nützlich, in dem man evtl. einfach ohne weitere Implementierung von der echten C++ Klasse ableitet. |
Da sieht man ja wie leicht das geht ;)
dotNET hat zu viele Fehler und mängel. Vieles existiert/funktioniert nut auf den lustigen Werbezetteln von Microsoft.
dotNET not yet  |
|
|
|
O'Dog
|
Ach so, fast vergessen
| Zitat: | Original erstellt von wischmop2:
Naja und dann 1+1 = ?
|
2
O'Dog |
|
|
|
|
|
|
|
|
Twitter
Facebook