Was muss eine schlechte Homepage haben?

Lupo4u2

abhängig vom Inhalt der Seite würde ich sagen...

Wenn es sich um ein Portfolio eines 2D/3D Grafikers handelt, kann da ruhig alles verwendet werden, was grafisch Anspruchsvoll ist. (sprich: Flash, animationen, etc...)

Aber wenn es sich um eine Seite handelt, deren Inhalt einfach und schnell zu erreichen sein soll (Blogs, oder ähnliches zeugs...) Dann sollte auf alle Spielereien verzichtet werden!

Was allerdings nie geht:
- schlechte bzw. keine Farbhamonien (grelle Farben, etc)
- unleserlicher Text (größe, form, etc)
- Schlechte Menüführung
- "l33t"-Sprache bzw. HipHop-Kiddie Neudeutsch
- Sprachvermischungen (Denglich, etc...)

ndT Lupo

Wie sollen Menschen ihre Grenzen kennenlernen, wenn sie sie nicht suchen?
^Prof. Querulix^

- Windows-Standard-Menupunkt-Bilder in Holz-Optik
- blinkende Ränder
- die Standard Link Farben für hover, active etc...
- eine Foto-Gallerie von Privataufnahmen die ohne jede Struktur und Übersicht daherkommt
- nen häßlichen neon-grünen Counter
- so Weltall-Hintergrundbilder
- Smilies im Text

rüdiger

weiter noch:
Gästebuch (definitiv), viele zusammenhanglose Bildchen (von Teufelchen, Hündchen, Witzchen und etc.hen) und der Knaller: Seite auf MySpace

Walli

Besucherzähler; blinkende GIFs; zig Banner; irgendwelche Awards, die kein Schwein kennt; gekachelte Hintergrundbilder, die an den Rändern nicht passen; mail ÄT domain DOT tld; Hintergrundmusik; JavaScript-Menüs; Einsatz irgendwelcher Technologien, die zwar theoretisch standardkonform sind, aber de facto von keine Browser richtig unterstützt werden; Rechtsklick-Sperre (die man eh leicht aushebeln kann); Popups/-unders; Flash-Werbung, die Inhalte versperrt; Message-Boxen; marquee-Tags; Bilder, die in einer Table aus vielen Fragmenten zusammengesetzt werden; ungefragte embedded-Player; tote Links; fehlende Grafiken

...und sicher noch viele andere Sachen, an die ich jetzt nicht gedacht habe.

http://www.handy-jantsch.de/

ontopic:
* schlechte kommentarfunktionen.
* custom-schriftarten
* custom-schriftgrößen
* custom-scrollbalkenfarben für nicht-frame-inhalte.
* in bilder gerenderte, nicht markierbare schriften.
* anders aussehende links. das heißt: nicht blau und nicht unterstrichen.
* blinkewerbung. siehe icq.com
* blinkebildchen. siehe icq.com
* auf windows- $DERZEITIGE_MODE$ gestylte webseiten mit grafiken als links mit viiel schlagschatten und 3d-effekten und gaaaanz wenig kleinem text drauf. siehe giga.de
* uneinheitliches design mit vielen unpassenden bildern, werbung und bannern in allen farben, formen, sprachen und stilen. siehe http://goblinscomic.com/
* selten verwendete navigations- und stilelemente, die viel platz einnehmen. siehe http://www.developia.de/developia/
* seiten, die breiter sind, als mein bildschirm
* seiten, die deutlich schmaler sind, als mein bildschirm
* gute seiten, deren server oft down ist. (siehe hoffentlich nicht mehr: c-plusplus.net)

offtopic:
was habt ihr gegen flash? flash ist toll, und eine halbwegs gute webtechnologie im gegensatz zu html, javascript und dem ganzen gemurks. nur weil kiddies damit bunte seiten erstellen können, ist es noch lange nicht schlecht. einziges manko ist wohl das proprietariat. und die unbeliebtheit kommt eher von sog. "profi-web-designern" die stolz drauf sind, selbst ihre _statischen_ html-seiten handgeschrieben zu haben, und einen tiefen hass gegen wysiwyg hegen, weil es scheinbar ihre leistung mindert.

p.s. frames sind auch cool. nur nicht in webseiten.

darthdespotism

Hm Flash hat nun mal die eigenschaft
a) Verhältnissmäßig groß zu sein (nicht jeder hat DSL, ich schon)
b) Bringts noch einen neuen Schub in richtung Tracking-Cookies

Websites mit fixer Breite habe ich auch eine Zeit lang abgelehnt. Allerdings gibts auf http://www.joomla.org/ in Sachen Templates einige Befürworter, die eindeutig auch sinnvolle Argumente bringen (Beispielsweise ist bei großer Auflösung, sagen wir 1400x und kleiner Schrift der Text kaum mehr zu lesen.)

custom-schriftarten hm. Meinst du da die Angabe einer Schriftart oder die verwendung von nicht MS Standartfonts?

Wenn Fonts angegeben sind gehöhrt eine unter freien Unixartigen Betriebssystemen verfügbare in die Auflistung.

Außnahme wo der WindowsStyle gut kommt ist natürlich http://windoof.org/

/EDIT/ Auf Frames kann man gut verzichten, wenn man PHP oder eine andere Dynamische Möglichkeit hat. Wer nur HTML hochladen kann hat ein Problem wartbare Homepages ohne Frames zu erstellen.

/Edit/ WYSIWYG ist schon OK wenn man nur den Inhalt bearbeiten will. Für Struktur, die im HTML-Format weitergegeben wird taugt das nicht.
Flash hat das Problem nicht, da das Format ja daraufhin entwicket wurde mehr oder weniger Computergenerierten Code auszuliefern

byto

zu kleiner, grauer text auf weissem grund. ohne strg + bräuchte ich wohl schon ne brille.

rüdiger schrieb:

W3C-Buttons etc.

???

ten

frames, popups und automatische weiterleitungen sind auch doof.
aber java-applets nicht. die finde ich gut.

c++**d

http://www.karzauninkat.com/Goldhtml/goldhtml.htm

"Sach nix, schau´s Dir an!" by Bang Boom Bang