Ist Windows wircklich in C geschrieben?
-
Hi,
habe mal ne Frage:Ist Windows wircklich in C geschrieben? Wenn ja, giebt es dann eine Möglichkeit
C Code ohne IDE mit einer art Windows Compiler zu compilieren?TX
-
ab nach Rund um!
Ja, zumindest große Teile von Windows sind in C geschrieben.
Es gibt viele gratis Compiler für Windows (digital mars, gcc (mingw/cygnus), openwatcom, lcc,...)
-
Original erstellt von <Nichtswisser>:
Wenn ja, giebt es dann eine Möglichkeit
C Code ohne IDE mit einer art Windows Compiler zu compilieren?Auch dein Browser ist mit hoher Wahrscheinlichkeit in C/C++ geschrieben worden ... und kann er deswegen C/C++ kompilieren?
Kurzum: Nur weil Windows in C geschrieben wurde, heißt das noch lange nicht, dass Windows auch einen C-Compiler enthält.
-
Es gibt aber keinen Compiler der auf Windows schon vor instaliert ist oder?
-
Nur weil Windows in C geschrieben wurde, heißt das noch lange nicht, dass Windows auch einen C-Compiler enthält
Linux wurde in C geschrieben, und Linux enthält ein C-Compiler.
Sogar Python ist vertreten.
-
wurde Linux in Python geschrieben?
-
Original erstellt von <,>:
**
Linux wurde in C geschrieben, und Linux enthält ein C-Compiler.Sogar Python ist vertreten.**
Aber es enthält keinen C-Compiler weil es in C geschrieben worden ist. Oder ist Linux (der Kernel) etwa auch in Python geschrieben worden?
GCC ist unter Linux wirklich notwendig, unter Windows dagegen nicht. Deswegen wird Linux standardmäßig mit GCC ausgeliefert und Windows ohne.
-
Hi!
Also win2000 wurde mit einen Aufwand von ca.29 Millionen Quellcodezeilen (größte Softwareprojekt aller Zeiten) in ca. 4 Jahren von ca. 4.200 Entwicklern überwiegend in C++ entwickelt.
Die win32-API ist aber C-API.
cu
P84
-
Irgendwie redet hier jeder aneinander vorbei.
-
Original erstellt von Prof84:
**
Also win2000 wurde mit einen Aufwand von ca.29 Millionen Quellcodezeilen (größte Softwareprojekt aller Zeiten) in ca. 4 Jahren von ca. 4.200 Entwicklern überwiegend in C++ entwickelt.
**Einfach nur häftig. Wird bei einem Betreibtssystem wie win2000 echt so viel code benötigt ? Ich dachte ja schon das soetwas umfangreich ist aber so nun auch nicht.
-
Prof84: Wieviel von win2000 ist denn neu, und wieviel ist von NT (sicherlich KEIN c++) übernommen?
-
Original erstellt von Bashar:
Prof84: Wieviel von win2000 ist denn neu, und wieviel ist von NT (sicherlich KEIN c++) übernommen?Komplette Neuentwicklung - Das Problem des ollen 9x/NT(SP<5) war, das durch den Ausfall kritischer Kernel-Komponenten das ganze OS abgekackt ist - 'blue screen' oder "screen of death".("Wetten, dass Bill Gates 9 von 10 Ausnahmefehler von 9x am Geschrei der User erkennt?!")
Da moderne Multimedial-Standards nicht mehr vernünft durch ein neues service pack in NT implementiert werden konnten, bieb nur eine komplette Neuentwicklung ( die sich IMHO voll rentiert). Also win2k zu töten ohne Files zu löschen, ist eine Kunst.
Also kein WinNT + Code = win2k,
[ Dieser Beitrag wurde am 01.05.2003 um 12:47 Uhr von Prof84 editiert. ]
-
Wow.
-
<OT>
WinXP war dafür einfach eine grafische Veränderung und Vereinfachung von Win2k - also ich hab noch gar nichts gefunden, was WinXP mehr kann als Win2k.Dafür: Longhorn wird wieder ziemlich neu und will nun endlich Multimedia komplett ins Betriebssystem integrieren. Auch die Dateispeicherung wird auf einer mySQL-Datenbank basieren. Dumm nur das Palladium kommt.
Danach kommt Windows BlackComb -> 3D-Desktop, kein Startmenü mehr, voll integrierter MediaPlayer (der übrigens extra dafür neu geschrieben wird) und somit Multimedia sofort und direkt am Desktop präsentiert -> Weiterentwicklung des ActiveDesktop
Naja, mal sehen... MediaPlayer integriert und Palladium sind zwei doch negative Punkte - bin ja mal gespannt ob Palladium sich wirklich komplett abdrehen lässt...
</OT>MfG SideWinder
[ Dieser Beitrag wurde am 01.05.2003 um 12:57 Uhr von SideWinder editiert. ]
-
bin ja mal gespannt ob Palladium sich wirklich komplett abdrehen lässt...
hier in de wird sich das (so wie die sich das vorstellen) sowieso nicht durchsetzen.
-
Also kein WinNT + Code = win2k,
Quelle?
-
Original erstellt von <Quellsuchender>:
Quelle?Spetrum der Wissenschaft - Spezial:
"Technik der Superlative"
Das Softwaremonster S.24-27Also keine M$-PR
-
3D-Desktop, kein Startmenü mehr, voll integrierter MediaPlayer (der übrigens extra dafür neu geschrieben wird) und somit Multimedia sofort und direkt am Desktop präsentiert
Das klingt ja wieder nach einen vollkommen verfetteten OS. Sicherlich muß man dafür auch noch seinen Rechner aufrüsten. Was soll das? Ist es nicht paradox, daß ein OS, welches Systemressourcen zur Verfügung stellen soll, selber soviel davon verschwendet? Haben die Leute von M$ mal daran gedacht, daß es auch Leute gibt, die ihren PC nicht zum Video gucken benutzen?
Sowas kommt mir aber nicht auf die Platte.[ Dieser Beitrag wurde am 03.05.2003 um 01:10 Uhr von c++==d editiert. ]
-
Haben die Leute von M$ mal daran gedacht, daß es auch Leute gibt, die ihren PC nicht zum Video gucken benutzen?
Sie richten sich nach der Mehrheit.
-
Naja, Win XP hat schon einige Sachen anders als 2k ..
Das wird famos ersichtlich wenn man sich mit den Media SDK's und vor allem dem Media Encoder beschäftigt.
Nicht nur das einige feature Sets dem 2k aussen vor bleiben, nein auch in sachen Performance gibts teils gravierende Unterschiede.
Der Vermutung nach wurden einige Bestandteile im kernel geändernt ...Auch die Handhabe der Win domains ( Anmeldung, Richtlinienen .. ) wurde auf unterer Ebene geändert um mehr speed bei weniger Speicherverbnrauch zu kriegen ( der grösste Kritikpunkt an 2k als Client ).
Bei 2k wurde zwar das allermeiste neuaufgesetzt, aber nicht neu 'erfunden'
Internas besagen ja, das ein Aufsetzen auf NT aufgrund des 'verworrenen' und unübersichtlichen Codes unmöglich erschien.
Auch soll wesentlich mehr in C++ geschrieben worden sein, ein Design Goal war es den Code möglichst wartbar zu halten, VOR geschwindigkeit !
Eine direkte folge darauf ist der famose Speicherverbrauch.Neu Designed wurde eigenntlich nur das Treibermodel ...