Wann wird Java 5.0 endlich final?

Eine Zeit lang ging dies ja. Der Compiler hat die Generics sowieso entfernt und seine Typecasts hingesetzt. Ich denke mal, dass man schon erst versucht hat, dass noch kompatibel zu halten und nur einen neuen Compiler schreiben wollte.
Im JSR dazu war das, glaube ich, auch so zu lesen.

Gregor

Optimizer schrieb:

Mich stört eigentlich mehr, dass sie so billig implementiert sind. Man verliert auch ne Menge Flexibilität dadurch, dass letztendlich alles auf java.lang.Object reduziert wird.
Und bei primitiven Typen verliert man Performance. Kann ja auch durchaus mal sein, dass ich ne LinkedList<int> brauchen könnte.

Dann gib doch mal RFE 4487555 deine Stimme. Es ist zwar ein RFE mit sehr wenig Aussicht auf Erfolg, aber wenn viele dafür stimmen würden, würde das den Erfolg sicherlich wahrscheinlicher machen. ...falls man sich irgendwann tatsächlich mal dazu entschließen würde, Java wirklich zu erneuern.

Gregor

Optimizer schrieb:

Eine Zeit lang ging dies ja. Der Compiler hat die Generics sowieso entfernt und seine Typecasts hingesetzt. Ich denke mal, dass man schon erst versucht hat, dass noch kompatibel zu halten und nur einen neuen Compiler schreiben wollte.
Im JSR dazu war das, glaube ich, auch so zu lesen.

Bei mir läuft alter Code auch mit der Java 5.0 Beta 2 VM. Das ist gar kein Problem. Ich weiß nicht, wo du da ein Problem hast.

Ausprobiert habe ich es nicht. Aber ich meinte eigentlich schon, gehört zu haben, dass alte VMs den 1.5er Code nicht mehr ausführen können.
Naja wie auch immer, darüber muss sich Sun Sorgen machen, nicht ich.

Hab mal meine Stimme abgegeben. Hat mich eigentlich aber nicht sehr überzeugt, was die da geschrieben haben und die Anzahl an Stimmen ist auch nicht überragend. Wird wohl nichts bringen.

EDIT: Achso, du hast bei der Kompatibilität von was anderem geredet. Verwirr mich halt.

Gregor

Optimizer schrieb:

Hab mal meine Stimme abgegeben. Hat mich eigentlich aber nicht sehr überzeugt, was die da geschrieben haben und die Anzahl an Stimmen ist auch nicht überragend. Wird wohl nichts bringen.

Ja, ich mach mir da auch keine Hoffnungen. Trotzdem ist habe ich auch eine meiner 3 Stimmen für diesen RFE geopfert. ...die anderen beiden für anderes.

Gregor

Ich habe übrigens vorhin auf www.javalobby.org gesehen, dass das aktuell angestrebte Datum für die finale Version der 30. September ist.

Gregor

Der RC ist jetzt verfügbar: http://java.sun.com/j2se/1.5.0/download.jsp

Ausgezeichnet, den werd ich mir gleich mal ziehen.

Real

Optimizer schrieb:

Und bei primitiven Typen verliert man Performance. Kann ja auch durchaus mal sein, dass ich ne LinkedList<int> brauchen könnte.

ArrayList<Integer> list =  new ArrayList<Integer>();
   list.add(0, new Integer(42));
   int total = list.get(0).intValue();

Gregor

Real schrieb:

Optimizer schrieb:

Und bei primitiven Typen verliert man Performance. Kann ja auch durchaus mal sein, dass ich ne LinkedList<int> brauchen könnte.
ArrayList<Integer> list =  new ArrayList<Integer>();
   list.add(0, new Integer(42));
   int total = list.get(0).intValue();

Real: Oh man! Du hast es einfach nicht verstanden. Es geht um Performance. Das, was du da vorschlägst ist gegenüber einer ArrayList, die direkt mit ints arbeitet, saulahm.

net 0

Real schrieb:

Optimizer schrieb:

Und bei primitiven Typen verliert man Performance. Kann ja auch durchaus mal sein, dass ich ne LinkedList<int> brauchen könnte.
ArrayList<Integer> list =  new ArrayList<Integer>();
....

aber 'Integer' ist eine klasse, nicht einfach nur 'int'

Real

Gregor schrieb:

Real schrieb:
Optimizer schrieb:

Und bei primitiven Typen verliert man Performance. Kann ja auch durchaus mal sein, dass ich ne LinkedList<int> brauchen könnte.
ArrayList<Integer> list =  new ArrayList<Integer>();
   list.add(0, new Integer(42));
   int total = list.get(0).intValue();
Real: Oh man! Du hast es einfach nicht verstanden. Es geht um Performance. Das, was du da vorschlägst ist gegenüber einer ArrayList, die direkt mit ints arbeitet, saulahm.

Auch das ich jetzt Gefahr laufe Schwachsinn zu schreiben, aber du kannst nicht direkt mit int und einer ArrayList arbeiten, weil ArrayList, LinkedList usw. nur Objekte aufnehmen können.

Liebe Grüße
Real

Gregor

Real schrieb:

Auch das ich jetzt Gefahr laufe Schwachsinn zu schreiben, aber du kannst nicht direkt mit int und einer ArrayList arbeiten, weil ArrayList, LinkedList usw. nur Objekte aufnehmen können.

Eben. ...und das ist ein großer Nachteil von Java. Es wäre schön gewesen, wenn man die Generics als Anlass genommen hätte, da mal grundlegend etwas zu verändern. Das hat man aber nicht gemacht.

...aber natürlich kann man selbst eine ArrayList oder ähnliches für primitive Typen schreiben, die dann entsprechend schneller ist.

Real

@Gregor: Hast du schon mal eine ArrayList geschrieben, die primitive Typen unterstützt?

Liebe Grüße
Real

Gregor

Real schrieb:

@Gregor: Hast du schon mal eine ArrayList geschrieben, die primitive Typen unterstützt?

Nein, aber ich habe schon andere Datenstrukturen für primitive Datentypen geschrieben. Zum Beispiel habe ich mal ne doppelt verkettete Liste für ints geschrieben.

Wenn du soetwas suchst, dann findest du genug entsprechende Klassen im Netz. Zum Beispiel da: http://pcj.sourceforge.net/

Was hat dein anderer Beitrag damit zu tun?!

Real

@Gregor: Danke, wenn ich es mal brauchen werde aufgrund Perfomance-Probleme, werde ich mich daran wenden.

Gregor schrieb:

Was hat dein anderer Beitrag damit zu tun?!

Ich bin verzweifelt. Der Fehler will einfach nicht gefunden werden.

Liebe Grüße
Real

net 0

Real schrieb:

Ich bin verzweifelt. Der Fehler will einfach nicht gefunden werden.

lass es mal im debugger laufen, einzelschritt.

Real

http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic.php?p=599049#599049

Real

Jetzt habe ich mich mal herangewagt selbst eine primitive (ganz ganz billige) List zu schreiben.
Ergebnis: ca. 63 mal schneller

Hätte damit nicht gerechnet. Sun hätte das sicher viel effizienter hingekriegt.
Hab das mal schnell runter getippt, darum sind nur wenige Methoden überschrieben.

import java.util.*;

public class NativeList extends LinkedList{
  int index = 1005;
  int i[] = new int[index];
  int copy[];
  int count = -1;
  int last;

  public void add(int i){
    if(++count >= index){
      this.index += 250;
      this.copy = new int[index];
      System.arraycopy(this.i, 0, this.copy, 0, this.i.length);
      this.i = new int[index];
      System.arraycopy(this.copy, 0, this.i, 0, this.copy.length);
    }

    this.i[count] = i;
    last = count;
  }

  public int indexOf(int i){
    return this.i[i];
  }
}

import java.util.*;

public class NativeListTest {
  public static void main(String[] args) {
    long start = System.currentTimeMillis();

    NativeList nl = new NativeList();

    for(int i = 0; i<=10000; i++)
      nl.add(i);

    for(int i = 0; i<= 10000; i++)
      nl.indexOf(i);

    System.out.println(System.currentTimeMillis() - start);    

    start = System.currentTimeMillis();

    LinkedList ll = new LinkedList();

        for(int i = 0; i<=10000; i++)
          ll.add(new Integer(i));

        for(int i = 0; i<= 10000; i++)
          ll.indexOf(new Integer(i));

        System.out.println(System.currentTimeMillis() - start);

  }
}

Die Methode remove() ließ sich nicht überschreiben, da es ja Object zurückgibt. Da müsste man eine eigene Methode erfinden. (remove2() oder so ).

Liebe Grüße
Real

Gregor

Real schrieb:

Jetzt habe ich mich mal herangewagt selbst eine primitive (ganz ganz billige) List zu schreiben.
Ergebnis: ca. 63 mal schneller

Was du da geschrieben hast, ist auch nicht das, was man unter einer verlinkten Liste versteht. Das ist somit auch nicht mit einer LinkedList vergleichbar. Die LinkedList hat von der Performance her ganz andere Eigenschaften als deine "Liste".