4. Welche Windows-Version ist die "Erträglichste"?

Welche Windows-Version ist die "Erträglichste"?

  • M

    Nachdem mir WinXP mal wieder enorme Probleme bereitet hat (hat einfach mal meine Festplatte gelöscht 😡 ) habe ich mich nun entschieden entgültig von Windows wegzukommen, bis jetzt mit Erfolg *freu*
    Wenn ich aber ein wenig in die Zukunft blicke, fällt mir auf, dass ich um Windows wohl nicht drumrum kommen werde. Abgesehen, dass ich sicher auch mal wieder gern was spielen würde auch schonmal allein wegen dem propriäteren Mist (Photoshop und Co).
    Nun will ich aber nur ungern so eine aufgeblasene, speicherfressende Version wie XP installieren, möchte aber dennoch ausreichende Kompatibilität (bei z.B. Treibersachen etc). Welche Version ist dafür die geeignete?
    Ich dachte mir, alles ab 2K ist mir eigentlich zu Ressourcen-intensiv, 9x allerdings zu instabil und Hardware-unfreundlich. Ist ME eine Alternative, der goldene Mittelweg sozusagen?

    Kann ja nochmal kurz meine Anforderungen aufzählen:
    - nicht allzu Ressourcen-fressend
    - kompatibel (Soft- und Hardware)
    - freie Entfaltungsmöglichkeiten bei der Softwareentwicklung (muss auch demnächst ein DirectX-Projekt starten)
    - relativ stabil

    Das wars eigentlich im Groben und Ganzen. Wenn jemand von Euch Erfahrungen gemacht hat, wäre ich sehr interessiert diese zu hören.

    Vielen Dank, M

    0
  • N

    Hi.

    WinME ist durchaus ein Mittelweg zwischen 9x und 2k, aber wohl nicht so, wie du dir das vorstellst. 😃
    Vielmehr ist das ganze Ressourcenverschlingender als Win9x, offiziell jedoch ohne DOS und dafuer IMHO mit die instabilste Windows-Version seit Win98.

    Weiters habe ich fuer mich die Erfahrung gemacht, dass Win98SE alles in allem nicht sehr viel weniger stabil als WinXP ist. Ist mir beides in etwa gleich oft abgeschmiert. :p

    Wenn dir Win9x ansonsten zu "hardwareunfreundlich" ist, bzw. auf deiner Maschine evtl. auch gar nicht mehr laeuft, bleibt dir an sich AFAIK nur noch Win2K.

    0
  • ?

    - nicht allzu Ressourcen-fressend
    --->Windows XP Professional mit ein bischen einstellen

    - kompatibel (Soft- und Hardware)
    ---> Windows XP(hatte nie probs damit)

    - freie Entfaltungsmöglichkeiten bei der Softwareentwicklung (muss auch demnächst ein DirectX-Projekt starten)
    ---> Windows XP

    - relativ stabil
    ---> Windows XP

    ALso ich find die Wah is ziemlich leicht 😉

    Aber ich bin der Meinung das sich insgesammt zwischen Win2k und XP nich viel tut.
    Alles andere is fürn Hintern.

    Windows98 war gut. War auch toll und echt klasse. Aber es is einfach zu alt und kann nich mehr mithalten. schon gar net auf neuen PC's.

    WindowsME is wohl das miesete was ich jeh aufm Rechner gehabt habe (85 is das einzige das ich net drauf hatte ;))

    Win2k3 kannste auch vergessen, alleine schon wegen Grafikkartentreibern... 😃

    Also ich würd XP empfehlen(nutze es seit es rausgekommen is mit P3 800mhz 448MB RAM - und das ohne probleme)

    Und wenn XP nich richtig läuft kann nur was falsch gemacht worden sein.

    XP Is mal ein ziemlich absturzt sicherers Windows (mir isses seit es rausgekommn is 4 mal mit BlueScreenabgeschmiert..bzw 4 probleme mit Blue Screens.. 2 mal waren es die nvidia Grafikkartentreiber schuld, 1mal wars irgendwas wegen der stromversorgung und beim 4ten mal hab ICH ne datei zerschossen.. *G*)
    Habe standardmässig Uptimes von 2 - 3 Wochen - bis die Sicherung rausfliegt meistens - oder sogar mehr. Und ich benutze es auch, es ist also nicht einfach nur an.

    Mit WIn2k muesste so ziemlich das selbe sein...
    Nur, das ich finde das WInXP EInfach beser zu bedienen bzw einzustellen is ( bedienen tu ich eh nur ein litestep... scheiss explorer ;))

    Und man muss halt mal aufpassen, was man mit dem system macht.

    0
  • C

    Käse... Wenn du mit win ordentlich umgeht löscht XP net von geisterhand festplatten... aber egal.
    Nim WinXP.
    Win9x/ME sind Veraltert, Unsicher, Unstabiel, ....
    Win2k kommt auch schon langsam in die Jahre, lohnt sich nimmer das zu installieren weil da kein avalon, WinFX, ... laufen wird (falls die MS jungs das mit longhorn noch mal irgendwann auf die reihe bekommen).
    Das Gerücht das win xp resource frisst hab ich auch schon mal gehöhrt allerdings noch die selbst beobachtet. Wenn du wirklich deinen PII so lieb gewonnen hast dann schalt alle überflüssigen dienste, animationen, designs, desktop bilder, .... ab und dein win xp frisst auch nimmer mehr als ein win me.
    Ich würd xp + sp2 installieren und dann ein tutorial über windows benutzer / rechte verwaltung lesen (du glaubst gar net wieviele win user es gibt, die nicht mal wissen das man windows auch als nicht-admin starten kann, so das es keine festplatten mehr löschen kann), denn sonst bist nach 2 monaten wieder an punkt wo MS zum übel alles bösen erklärt wird.

    0
  • M

    Ich wollte MS auf keinen Fall schlecht reden........doch, eigentlich schon :p

    Vielleicht war es auch meine Schuld, wer weiss (glaube ich aber nicht, wens interessiert: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic.php?t=99205). Dennoch habe ich mir diese Aktion als Anlass genommen, mal umzusteigen. Ich hatte schon eine Zeitlang BeOS auf dem Rechner und seit einer Woche nun Zeta und das gefällt mir einfach entschieden besser. Allein vom Feeling her, abgesehen davon, dass die Prozessverwaltung sehr gut, was Multitasking zugute kommt, ist die Priorität für die Bentuzeroberfläche recht weit oben angesetzt. Das heisst, selbst wenn Zeta innerlich genauso abkackt wie Windows, kann ich noch flüssig Ordner öffnen etc. Das mag vielleicht relativ egal bzw. sogar schlecht sein, macht aber das Arbeiten deutlich angenehmer.

    Egal, genug geschwärmt. Die Argumente sprachen bis jetzt weitestgehend für XP. Eingentlich wollte ich eben das nicht wieder, aber merk schon, es wird wohl das Rennen machen 😞

    Vielen Dank

    0
  • ?

    selbst das beste Betriebssystem nützt nichts wenn der Anwender nicht damit umgehen kann.

    0
  • ?

    also ich hatte nur 98SE --> bug, nimms nicht! viiieeele bluescreens

    ME ( dein vorschlag ) soll so xxxxxx sein, und xxxxxx ( ach lassen wir das thema )

    win2000 --> geht schon

    NT4.0 --> lol, ne oder?

    Aslo für deine Zwecke ganz klar XP. Hatte fast nie einen bluescreen, nur 2 mal oder so am anfang. einmal was es sogar mein fehler ( lol ich gebs zu )

    das einzige KAxxE an XP ist, 2 mal ist es vorgekommen, dass ich nicht ins internet gekommen bin. lol das war hart. naja

    Im ganzen und guten ist XP nicht schlecht. Ich sage extra nicht gut, denn es muss vieles verbessert werden, aber im gegensatz zum alten 98SE 👍

    FAZIT: Du willst doch eh nur zocken und ab und an photoshop ect. benutzen.
    Wo liegt das Prob? Fahr also XP nur hoch zum zocken oder wegen der einen oder anderen Software. und bleibt bei deinem jetzigen BS. Fertig aus. Dann kann XP gar nicht soviel "böses" anstellen und schon gar nicht einfach so deine Festplatte löschen <--- immer noch nicht glaub.
    Geh mit XP dann nicht ins inet ect. dann haste fast keine viren usw.

    0
  • W

    MG80S schrieb:

    Nachdem mir WinXP mal wieder enorme Probleme bereitet hat (hat einfach mal meine Festplatte gelöscht 😡 ) habe ich mich nun entschieden entgültig von Windows wegzukommen, bis jetzt mit Erfolg *freu*

    Windows hat die Festplatte gelöscht? Ich glaube eher du hast irgendeinen Unsinn gemacht und ihn später auf Windows geschoben. Naja, egal. Ich schätze mit 2k und aktuellem SP oder XP-SP2 ist man bestens bedient.

    0
  • W

    newkid schrieb:

    Geh mit XP dann nicht ins inet ect. dann haste fast keine viren usw.

    Quatsch! Wenn man sich nicht dümmer anstellt als die Polizei erlaubt, dann bekommt man keine Viren.

    0
  • ?

    @MG80S
    Allein schon mit dem Betreff hast du gezeigt das du voll der Linuxbesessene Spack bist ohne jegliche Tolleranz.

    Und mit deinen Argumenten wie "Resourcenfressend" usw. sieht man das du noch nichtmal ansatzweise bock auf ein MS system hast! Hau wieder ab in deine intollerante Linuxwelt wenn du nicht mit jedem OS auskommst oder jammerst "Linux is the best" blabla.

    Verpiss dich

    0
  • W

    Ich finde am besten, dass er Windows benutzen will um den "proprietären Mist" starten zu können. Ich denke GIMP ist so toll?! Wozu braucht man dann noch Photoshop? Und wieso nicht gleich Photoshop mittels Wine unter Linux starten? SCNR!

    0
  • ?

    Ui, was für ein rüder Ton. "Toleranz" mit einem l.

    Wenn er sich mit Windows schon die Festplatte (wohlgemerkt die Systempartition!!) formatiert, dann geht bei ihm unter Linux der Rechner warscheinlich in Rauch auf.

    0
  • ?

    Walli schrieb:

    newkid schrieb:

    Geh mit XP dann nicht ins inet ect. dann haste fast keine viren usw.

    Quatsch! Wenn man sich nicht dümmer anstellt als die Polizei erlaubt, dann bekommt man keine Viren.

    Eben! die meisten sind es halt! Die denken "ich kenn mich aus, ich lese Peter Hurth Bücher"

    Lol und dann einmal oder zweimal irgendwo zuviel draufgeklickt und schon ist der Pc verseucht. Deswegen soll er ja nur

    Rechner hochfahren, zoggn, rechner runterfahren. Rechner nicht ins inet ect. Da kann fast nichts passieren. Er soll ja bei seinem bisherigen BS, bleiben wo ja alles glatt läuft.

    0
  • ?

    entweder kann ich nicht lesen oder ich weiss auch nicht

    wo schrieb er was von linux???

    0
  • N

    Also wenn ich jetzt ein Windows verwenden müsste, dann würde ich mich auch ganz klar für XP verwenden; den Bonbon-Style kann man ja deaktivieren, genauso wie einige andere Lästigkeiten.
    Dann noch MinGW und noch einige andere freie Software drauf und das ganze ist schon halbwegs verwendbar.
    Wobei ich unter Windows nach wie vor einen guten Terminal-Emulator vermisse; kennt jemand von Euch sowas?

    0
  • P

    also ich bin der meinung, dass sich trotz des ganzen schimpfens auf windows (ich schreibe absichtlich nicht windoof) xp doch recht erträglich ist. 98, 98se kann ich sagen, dass, wenn man nicht viel macht auch nicht viel abstürzt; me dagegen ist sehr instabil. 95 war neben 2k und suse linux 9.2 das stabilste os was ich hatte. über nt und 2k3 kann ich leider keine auskünfte geben.

    achso, mit den viren: ich habe generell eine av-software laufen und habe bis jetzt noch keinen virus. selbst wenn man keine software hat, kann man es unter win schaffen, sich keine viren einzufangen. man sollte unter xp und 2k eben nur drauf achten, sich nicht ständig als admin einzuloggen (-> da sind wir wieder bei linux, bei dem die userverwaltung besser geht).

    0
  • C

    Ich schwöre auf mein Win2000. Mit SP4 einfach klasse. Hatte bis jetzt noch nie Probleme und Spiele laufen auch 1A.

    0
  • ?

    Lars Hupel schrieb:

    wenn man nicht viel macht auch nicht viel abstürzt;

    me dagegen ist sehr instabil. 95 war neben 2k und suse linux 9.2 das stabilste os was ich hatte. über nt und 2k3 kann ich leider keine auskünfte geben.

    Jep was man nicht benutzt kann auch nicht kaputt gehen. jep ich kauf ja einen PC und benutz ihn alle monate mal wieder? lol. Ausserdem du kaufst ja auch fast jedes BS

    0
  • S
    Mod

    Cpp_Junky schrieb:

    Ich schwöre auf mein Win2000. Mit SP4 einfach klasse. Hatte bis jetzt noch nie Probleme und Spiele laufen auch 1A.

    👍

    MfG SideWinder

    0
  • D

    Walli schrieb:

    newkid schrieb:

    Geh mit XP dann nicht ins inet ect. dann haste fast keine viren usw.

    Quatsch! Wenn man sich nicht dümmer anstellt als die Polizei erlaubt, dann bekommt man keine Viren.

    Wenn man Windows frisch instaliert und ins Internet geht, beträgt die durchschnittliche Inkubationszeit ca. 10sek. (hab ich gelesen und auch mal live bei Planetopia gesehen *g*)

    Dumm anstellen kann man sich da eigentlich gar nicht. Ausser du meinst mit "dümmer als die Polizei erlaubt" == kein service-pack/firewall o.ä. installieren.
    Da erwartest du aber ein bischen viel von dem durchschnittlichen DAU, für den Windows ja nunmal geschaffen wurde.

    Ich fände Win98SE eigentlich noch am optimalsten, wenn man's eh nur für Spiele als Zweitsystem braucht. Leider tuts das ja aber nicht mehr, wenn man >512MB RAM hat 😕

    0
Anmelden zum Antworten