Aus welchem Grund findet die gegenwärtige Aggression gegen Gaza statt?
-
Alter, Israel hat gerade weitere 24 Stunden Waffenstillstand geplant, obwohl die Hamas weiter schießt und bei jedem vorigen Waffenstillstand weiter schoss.
-
Waffenstillstand ist zu wenig. Israel hatte über 60 Jahre Zeit, einen zweiten Staat zu zustimmen. Statt dessen werden illegal Siedlungen gebaut, um den zweiten Staat zu verhindern. Denn selbst wenn Israel dem zweiten Staat zustimmt, hat Israel mit den Siedlungen Fakten geschaffen, die es verhindern.
Leider ist Israel eine Militär- und Atommacht (Israel bekommt sogar Atom-U-Boote von Deutschland geschenkt!!!), so das keiner der Nachbarn wirklich den Palis helfen kann (die Nachbarn sind militärisch Witzfiguren). Ich kann nur hoffen, das Iran bald Atommacht wird, damit sich das Gewicht der Macht etwas ausgleicht und Israel nicht immer einen Freibrief hat.
-
Artchi schrieb:
Waffenstillstand ist zu wenig. Israel hatte über 60 Jahre Zeit, einen zweiten Staat zu zustimmen. Statt dessen werden illegal Siedlungen gebaut, um den zweiten Staat zu verhindern. Denn selbst wenn Israel dem zweiten Staat zustimmt, hat Israel mit den Siedlungen Fakten geschaffen, die es verhindern.
Israel ist immer wieder angegriffen worden. Egal, welche Zugeständnisse gemacht wurden oder nicht. Was soll Israel denn machen?
Artchi schrieb:
Leider ist Israel eine Militär- und Atommacht (Israel bekommt sogar Atom-U-Boote von Deutschland geschenkt!!!), so das keiner der Nachbarn wirklich den Palis helfen kann (die Nachbarn sind militärisch Witzfiguren). Ich kann nur hoffen, das Iran bald Atommacht wird, damit sich das Gewicht der Macht etwas ausgleicht und Israel nicht immer einen Freibrief hat.
Deutschland schenkt Israel Atom-U-Boote?!?
Die Nachbarn helfen den Palästinensern nicht- weil sie ihnen völlig egal sind.Da passen doch einfach beide Seiten perfekt zueinander. Beide wollen den anderen möglichst plattmachen, beide behandeln den anderen wie Dreck. Es ist immer wieder faszinierend, einseitige Schuldzuweisungen zu lesen. Woher kommt sowas?
-
scrub schrieb:
Woher kommt sowas?
Ich kann dir sagen, woher das kommt: Die linksgrüne* deutsche Journalistengilde hatte schon von Anfang an was gegen das westlich-kapitalistische Israel, eben weil es kapitalistisch ist.
Das ist keine Übertreibung, selbst bei den Springer-Blättern sind drei Viertel der Autoren Rot-Grün-Wähler.Weltwoche-Chefredaktor Roger Köppel erzählte kürzlich anlässlich eines Streitgesprächs mit Cédric Wermuth (Video, ab Minute 26), er habe, als er noch Chefredaktor der bürgerlich-konservativen Tageszeitung Welt war, eine geheime Umfrage gemacht, was die Welt-Journalisten denn wählen. Herausgekommen sei eine Präferenz von 75 – 80 Prozent für Grüne und SPD.
http://meedia.de/2012/10/29/jeder-dritte-journalist-liebaugelt-mit-grunen/
-
So ein Schwachsinn!
Ich hab hier überhaupt erst nur geschrieben, weil ich es echt nicht mehr lesen kann, dass die jenigen, die hunderte von Zivilisten ermorden "ein Recht auf Selbstschutz haben" und sich "wehren", während die, die 3 Zivilisten ermorden "Terroristen" sind.
Wobei mir klar ist, dass die Zahlen nicht so sind, weil die Israelis 'böser' sind, sondern weil sie die Möglichkeit haben.Für mich besteht aber kein Unterschied zwischen israelischer Regierung und Hamas, nur dass Israel in den Medien viel besser wegkommt.
-
Dass die Hamas weniger ermorden, liegt nur daran, dass sie technisch nicht in der Lage sind. Guck dir mal deren Fernsehprogramme oder Schulbücher an, sie wollen die Juden tot haben, weil sie Juden sind. Und genau daran scheitert die Zweistaatenlösung.
http://www.youtube.com/watch?v=0ORAM-usqhQ
Die Palis, die die israelischen Jugendlichen entführt und ermordet haben, laufen frei herum und werden als Helden verehrt. Die Israelis, die aus Rache ein arabisches Kind ermordeten, haben lebenslange Freiheitsstrafen bekommen. DAS ist der Unterschied.
-
earli schrieb:
Dass die Hamas weniger ermorden, liegt nur daran, dass sie technisch nicht in der Lage sind.
Ja, schön, dass du das nochmal wiederholst.
earli schrieb:
Die Palis, die die israelischen Jugendlichen entführt und ermordet haben, laufen frei herum und werden als Helden verehrt. Die Israelis, die aus Rache ein arabisches Kind ermordeten, haben lebenslange Freiheitsstrafen bekommen. DAS ist der Unterschied.
Die einen haben einen funktionierenden Staat mit Rechtssystem, den anderen wird das verwährt. DAS ist der Unterschied.
Verurteilen kannst du die Palis dann, wenn Sie die Möglichkeiten eines Staates haben und trotzdem Raketen abfeuern oder andere Straftäter feiern.Edit, da blöd ausgedrückt:
Zu verurteilen ist das natürlich jetzt schon; aber anders, als wenn diese Gewalt von einem Staat ausgeht.
-
@earli,
Lies dir das Interview durch, welches ich auf der ersten Seite verlinkt habe.
http://bazonline.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Israel-will-den-Frieden-gar-nicht-haben/story/23178588Interviewt wird hier Herrn Moshe Zuckermann, Israeli, er lehrt Geschichte, Philosophie und Soziologie an der Universität in Tel Aviv. Hier seine letzten zwei Antworten:
Was meinen Sie damit?
Das Problem ist, dass Israel den Frieden gar nicht haben will. Frieden würde eine Zweistaatenlösung bedeuten, und das möchte Israel verhindern. In Israel gibt es heute keine politische Kraft, die eine Zweistaatenlösung angehen könnte, ohne einen israelischen Bürgerkrieg zu riskieren. Wenn Israel diese Lösung nicht haben will, führt dies zu einer binationalen Struktur - vier bis fünf Millionen Palästinenser leben dann unter israelischer Oberhoheit. Wenn den Palästinensern die Grundrechte verweigert werden, haben wir einen israelischen Apartheid-Staat. Wenn ihnen die Grundrechte gewährt werden, ist es ein binationaler Staat respektive das Ende des zionistischen Staates. Israel hat sich in eine historische Sackgasse manövriert.Bei jedem Waffengang gegen die Palästinenser verweist Israel auf sein Selbstverteidigungsrecht. Das ist doch nachvollziehbar und legitim.
Das ist absoluter Unsinn. In dem Moment, wo Israel seine Selbstverteidigung mit einem völkerrechtlichen Unrecht begeht, nämlich mit der Besetzung von palästinensischen Gebieten seit Jahrzehnten, hat dies gar nichts mit Selbstverteidigung zu tun. In Israel gibt es keine Perspektive des Friedens, die Friedensbewegung ist erbärmlich klein. Der letzte israelische Politiker, der zum Frieden mit den Palästinensern bereit war, war Yitzhak Rabin. Wir wissen, wie das vor bald 20 Jahren geendet hat.earli schrieb:
scrub schrieb:
Woher kommt sowas?
Ich kann dir sagen, woher das kommt: Die linksgrüne* deutsche Journalistengilde hatte schon von Anfang an was gegen das westlich-kapitalistische Israel, eben weil es kapitalistisch ist.
1. Die Frage von scrub war, woher immer die einseitige Schuldzuweisung kommt? Kannst du das beantworten, da du ja ebenfalls einseitige Schuldzuweisungen machst?
2. Herr Köppel sollte dieselbe Frage in seiner aktuellen Weltwoche stellen. Mal sehen wieviele dort SVP und FDP sind. Nur weil in einer Zeitung eine Orientierung vorhanden ist, gibt das keine Aussage über alle Journalisten.
Man sollte aufpassen was Herr Köppel sagt, da er ein strammer SVP Vertreter ist und sowieso die ganze Medienlandschaft als links bezeichnet. Was einfach der Fall ist, wenn man selber rechtsaussen positioniert ist
-
@Dravere: Das ist eine Meinung unter vielen. Dass seine philosophischen Wurzeln im Frankfurter Neomarxismus liegen, wurde schon aus deinem kurzen Zitat offensichtlich (und sein Lebenslauf in der Wikipedia bestätigt meine Vermutung), und es stützt wiederum meine These, dass der allgemeine Israelhass in seinem Kern der Antikapitalismus ist.
-
earli schrieb:
@Dravere: Das ist eine Meinung unter vielen. Dass seine philosophischen Wurzeln im Frankfurter Neomarxismus liegen, wurde schon aus deinem kurzen Zitat offensichtlich (und sein Lebenslauf in der Wikipedia bestätigt meine Vermutung), und es stützt wiederum meine These, dass der allgemeine Israelhass in seinem Kern der Antikapitalismus ist.
Wieso ist Kritik an Israel automatisch ein Hass auf Israel? Wie kommt man bitte zu dieser Schlussfolgerung? Wieso darf man Israel nicht kritisieren? Das kann ich einfach nicht verstehen.
Im übrigen ist deine Meinung auch nur eine unter vielen. Also was soll dieses Gegenargument überhaupt? Deswegen ist es doch nicht ungültig?Und auch deine Argumentationskette von Neomarxismus zu Antikapitalistisch ist sensationell. Ich zitere hier mal Wikipedia bezüglich Neomarxismus:
Wikipedia schrieb:
Da es keine geschlossene neomarxistische Bewegung, keine Organisationen und nur selten Personen, die sich neomarxistisch nennen, gibt, ist eine eindeutige Eingrenzung der Zugehörigkeit zum Neomarxismus schwierig, bisweilen ist die Verwendung des Begriffs willkürlich; in der tagespolitischen Debatte werden auch oft allgemein gesellschafts- oder kapitalismuskritische Positionen unspezifisch – dann meist als negative Wertung gemeint – als neomarxistisch bezeichnet.
Das trifft wohl Punktgenau auf deine vorherige Bemerkung hin. Wenn du den Artikel noch ein wenig mehr liest, wirst du feststellen, dass man Neomarxismus nicht einfach mit Antikapitalistisch gleichsetzen kann. Abgesehen ist das sowieso eine Argumentationskette, welche hier völlig willkürlich ist. Ich wähle übrigen Mitte-Rechts. Mir wäre neu, dass ich Antikapitalistisch bin...
Auch wäre ich noch an einer Antwort auf meine andere Frage im vorherigen Beitrag interessiert.
-
scrub schrieb:
Israel ist immer wieder angegriffen worden. Egal, welche Zugeständnisse gemacht wurden oder nicht. Was soll Israel denn machen?
Ehm, wer über 60 Jahre ein Volk vertreibt, unterdrückt und einsperrt, braucht sich über den letzten hilflosen Ausweg nicht wundern. Oder?
Israel kann aller Gewalt der Hamas und deren Zuspruch mit einem einzigen Zugeständnis entgegen treten: vorgegebene Zweistaatenlösung der UNO zustimmen und umsetzen.
Alle anderen Zugeständnisse sind unwichtig für den Frieden.
scrub schrieb:
Deutschland schenkt Israel Atom-U-Boote?!?
Ja, nicht mitbekommen? Bitte sehr:
04.06.2012
"Jetzt ist es raus: Der SPIEGEL hat enthüllt, dass Deutschland an der atomaren Aufrüstung im Nahen Osten eine Mitschuld trägt. Das ist ein gutes Geschäft, aber schlechte Politik - denn sie gefährdet die Sicherheit der gesamten Region.
...
Denn in Wahrheit hat Deutschland den Bau von bislang sechs Schiffen mit mehr als einer Milliarde Euro subventioniert, die ersten beiden Schiffe wurden einfach verschenkt, und auch für das sechste Schiff wird die Zahlung des israelischen Anteils erst einmal gestundet - was am Ende bedeuten wird, dass das Geld aus Deutschland kommt."Aber Mütterrente geht gar nicht. Atom-U-Boote verschenken schon.
-
Artchi schrieb:
Israel kann aller Gewalt der Hamas und deren Zuspruch mit einem einzigen Zugeständnis entgegen treten: vorgegebene Zweistaatenlösung der UNO zustimmen und umsetzen.
Das kann ich mir jetzt wirklich nicht vorstellen. Das ist einfach nur Wunschdenken. Außerdem interessiert Palästina niemanden. Den Iran kümmert der palästinensische Staat und das palästinensische Volk sicher einen Dreck. Die Gewalt würde da sicher nicht aufhören.
-
OK, das ist jetzt Spekulation. Man kann nicht sicher sagen, das es danach Frieden geben würde. Aber auch nicht sicher sagen, das es weiter Krieg geben würde.
Aber wenn der UNO-Plan umgesetzt werden würde, und sagen wir mal die Hamas weiter feuern würde, würde ich in dem Fall Pro-Israel argumentieren. Es geht einfach nur darum, das es wenigstens versucht werden muss. Was danach passiert, ist eine andere Frage.
Die BRD und DDR wurde auch (trotz Bedenken der Nato) vereint. Der Schuss hätte hier auch nach Hinten los gehen können. Schließlich hätte Deutschland wieder Kriegsgelüste bekommen können. Trotzdem wurde der Vereinigung zugestimmt.
Der Sudan wurde auch vor kurzem in zwei Staaten aufgeteilt: in einen islamischen (Norden) und christlichen (Süden). Richtig, der Südsudan hat jetzt seine eigenen Probleme (die Christen streiten sich untereinander um das Öl). Aber da ist jetzt wenigstens der (islamische) Sudan nicht mehr mit beteiligt. Vorher litt der gesamte (alte) Sudan an Krieg und Terror. Es ist somit eine Teilverbesserung.
-
Artchi schrieb:
scrub schrieb:
Israel ist immer wieder angegriffen worden. Egal, welche Zugeständnisse gemacht wurden oder nicht. Was soll Israel denn machen?
Ehm, wer über 60 Jahre ein Volk vertreibt, unterdrückt und einsperrt, braucht sich über den letzten hilflosen Ausweg nicht wundern. Oder?
Israel kann aller Gewalt der Hamas und deren Zuspruch mit einem einzigen Zugeständnis entgegen treten: vorgegebene Zweistaatenlösung der UNO zustimmen und umsetzen.
Das hat Israel ja am Anfang gemacht. Die Gründung Israels fand in den gesetzten Grenzen statt. Die direkte Reaktion kennst du.
Artchi schrieb:
scrub schrieb:
Deutschland schenkt Israel Atom-U-Boote?!?
Ja, nicht mitbekommen? Bitte sehr:
04.06.2012
"Jetzt ist es raus: Der SPIEGEL hat enthüllt, dass Deutschland an der atomaren Aufrüstung im Nahen Osten eine Mitschuld trägt. Das ist ein gutes Geschäft, aber schlechte Politik - denn sie gefährdet die Sicherheit der gesamten Region.
...
Denn in Wahrheit hat Deutschland den Bau von bislang sechs Schiffen mit mehr als einer Milliarde Euro subventioniert, die ersten beiden Schiffe wurden einfach verschenkt, und auch für das sechste Schiff wird die Zahlung des israelischen Anteils erst einmal gestundet - was am Ende bedeuten wird, dass das Geld aus Deutschland kommt."Das hatte ich natürlich mitbekommen. Es handelt sich jedoch um konventionelle U-Boote. Ein Atom-U-Boot ist eins mit Atomreaktoren für den Antrieb. Daß man so ein U-Boot mit Atomwaffen bestücken kann, ist ein alter Hut und keine "Enthüllung". Als Hersteller eines solchen U-Boots kann man nicht verhindern, daß es mit Atomwaffen bestückt wird, selbst wenn man es verhindern wollte.
Israel hat schon lange Atomwaffen- eingesetzt wurden sie noch nie und werden sie gegen die Palästinenser wohl auch nie. Alles, was die israelische Armee getan hat, hätte sie auch ohne die Atomwaffen im Bunker machen können- das hat also gar nichts mit dieser neuen Aggression Israels zu tun oder mit einem Freibrief, den Israel da angeblich hat.
Israel und die Palästinenser sind allen anderen einfach zu unwichtig, um dort irgendein nennenswertes Risiko einzugehen. Also werden sich auch weiterhin nur die beteiligen, die direkt betroffen sind, der Rest (USA, Iran, Rußland, die EU etc.) steht daneben und gibt schlaue Kommentare ab.
-
scrub schrieb:
der Rest (USA, Iran, Rußland, die EU etc.) steht daneben und gibt schlaue Kommentare ab.
USA, Russland, EU... Ok. Aber Iran? Nee, deren Kommentare fand ich jetzt nicht so schlau.
-
Artchi schrieb:
Ich kann nur hoffen, das Iran bald Atommacht wird
Hier liegt ein großer Denkfehler vor. Es ist kein Zufall, dass Israel mit seiner winzigen Bevölkerung eine führende Nation von Wissenschaft und Technik ist, während der Iran und die arabischen Länder mit ihren hunderten Millionen von Einwohnern nicht einen Bruchteil davon zustande bringen.
Es ist kein Zufall, die westlich-kapitalistische Gesellschaftsordnung bringt das hervor. Sie ist überlegen. Die einzige Chance für den Iran, mit dem Westen gleichzuziehen, ist, selbst zu einem westlichen Land zu werden. Das gleiche gilt übrigens für China, Russland und Indien. Wer denkt, dass diese Länder so wie sie sind ernsthaften Fortschritt machen könnten, hat einige Grundprinzipien der Geschichte nicht verstanden.
Und ja, ich weiß, dass viele sogenannte "Experten" behaupten, Russland, Indien und China stünden vor dem großen Boom. Das haben in den 80ern auch noch jede Menge "Experten" über die Sowjetunion behauptet, das ist einfach nur lächerlich.
-
@earli,
Grundprinzipien der Geschichte? Seit wann hat die Geschichte Grundprinzipien? Ich stelle fest, dass du in der Kolonialzeit stehen geblieben bist. Falls du etwas mit Geschichte sehen willst, schau dir mal die Hochkultur von China an. Es geht auch anders.Du solltest dich etwas mehr mit der tatsächlichen Geschichte befassen und nicht mit irgendwelchem populistischem Kram. Auch würde dir etwas Ausbildung in Ethik nicht schaden. Verstehen was Kultur und Moral eigentlich ist und woher diese Dinger kommen. Ich habe das Gefühl, dass würde dir ganz gut tun. Die westliche Kultur ist überlegen, wenn man sie aus westlicher Sicht betrachtet. Aber das ist eine Tautologie. Mehr fällt mir dazu nicht mehr ein.
@Artchi,
Ob der Iran mit so einer Macht besser als Israel umgehen würde? Halte ich für Wunschdenken.scrub schrieb:
Israel und die Palästinenser sind allen anderen einfach zu unwichtig, um dort irgendein nennenswertes Risiko einzugehen. Also werden sich auch weiterhin nur die beteiligen, die direkt betroffen sind, der Rest (USA, Iran, Rußland, die EU etc.) steht daneben und gibt schlaue Kommentare ab.
Dass die EU sich nicht gross einmischt und vor allem auch gar keine Macht dort unten hat, da stimme ich dir zu. Die USA dagegen ist mit Geld, Geheimdienst, Waffen und co voll auf israelischer Seite dabei. Womöglich allerdings weniger direkt aus der Politik und viel mehr über die Lobbyisten in den USA. Es wurde ja gerade erst letztens wieder bekannt, dass Obama eigentlich gerne den Isrealis Einhalt gebieten würde, aber anscheinend nicht in der Lage dazu ist.
Und was Russland macht, ist ja zum Teil auch nicht so klar. Da gibt es ja auch Kommentare, dass sie anscheinend über den Iran indirekt den Palästinensern helfen. Die Motivation ist mir da allerdings unbekannt. Einfach weil es gegen die USA ist? À la Stellvertreterkrieg? Keine Ahnung.
-
Dravere schrieb:
Du solltest dich etwas mehr mit der tatsächlichen Geschichte befassen und nicht mit irgendwelchem populistischem Kram. Auch würde dir etwas Ausbildung in Ethik nicht schaden. Verstehen was Kultur und Moral eigentlich ist und woher diese Dinger kommen. Ich habe das Gefühl, dass würde dir ganz gut tun. Die westliche Kultur ist überlegen, wenn man sie aus westlicher Sicht betrachtet. Aber das ist eine Tautologie. Mehr fällt mir dazu nicht mehr ein.
Ich hab einen Universitätsabschluss in Philosophie, und halte nichts von Relativismus. Wenn ich von westlichen Werten rede, meine ich damit übrigens nicht, dass USA oder EU diese Werte einhalten. Auch bei uns liegt einiges mit den Menschenrechten im argen. Meine persönliche moralische Ansicht ist aber, dass Menschenrechte nicht verhandelbar sind.
Ich hab auch in diesem Thread schon gesagt, dass ich Netanjahu für einen rechten Spinner halte. Aber die Hamas ist auf einem ganz anderen Niveau von Spinnerei.
-
Ich kann nur hoffen, das Iran bald Atommacht wird, damit sich das Gewicht der Macht etwas ausgleicht und Israel nicht immer einen Freibrief hat.
Atomares Wettrüsten, nein danke
Ich lehne alle Atombomben ab. Sie sind nur der Vorabend zum nächsten Holocaust.
-
Bitte ein Bit schrieb:
Ich kann nur hoffen, das Iran bald Atommacht wird, damit sich das Gewicht der Macht etwas ausgleicht und Israel nicht immer einen Freibrief hat.
Atomares Wettrüsten, nein danke
Ich lehne alle Atombomben ab. Sie sind nur der Vorabend zum nächsten Holocaust.
Ich bin ebenfalls gegen Atomwaffen. Aber die Geschichte hat gezeigt, das der militärisch überlegene andere unterdrückt. Also muss es einen Ausgleich geben.
