Aus welchem Grund findet die gegenwärtige Aggression gegen Gaza statt?
-
Die Bundesregierung zeigt erstmals zögerliche Kritik am israelischen Massaker im Gazastreifen: http://www.spiegel.de/politik/ausland/gaza-kritik-der-bundesregierung-an-israels-luftschlaegen-a-982857.html
Kontrovers und verbrecherisch: Israels Militärstrategie
http://mondoweiss.net/2014/07/controversial-documented-strategies.html
-
-
earli schrieb:
http://www.nytimes.com/2014/07/26/opinion/to-save-gaza-destroy-hamas.html
First, Hamas has proved a bad ruler. By placing many of its military assets — tunnels to infiltrate Israel, bunkers for its fighters, rocket launchers to terrorize Israeli civilians — under or among mosques, hospitals and schools, Hamas turned Gaza’s civilians into a shield for its military assets, in effect daring Israel to attack them. Then it cynically turned the predictable casualties that ensued into propaganda, and rejected cease-fire proposals,
Wenn die Zionisten der Tod Unbeteiligter stören würde, würden sie nicht einfach mit Bomben und Granaten draufhalten, sondern die Raketenstellungen stürmen, die Hamas-Mitglieder verhaften und deren Geschosse und Rampen unbrauchbar machen.
Statt dessen meinen sie, der Hamas würde der gewaltsame Tod der Zivilisten nützlich sein, und sie spielen auch noch mit. Sind Zionisten wirklich so dumm, oder verfolgen sie mit dem Abschlachten Unschuldiger etwa einen ganz anderen Zweck?
-
Bisher flog die IAF mehr als 1500 Einsätze; dabei sind nach Hamas-Angaben, die alles andere als untertrieben sein dürften, bisher 192 Menschen zu Tode gekommen, wobei nicht klar ist, wie viele der Getöteten der Hamas angehörten, wie viele in ihrer Funktion als „menschliche Schutzschilde“ umkamen und wie viele zur falschen Zeit am falschen Ort waren.
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/was_sie_ueber_gaza_und_die_hamas_wissen_sollten
"Nur" 192 tote Zivilisten bei über 1500 Einsätzen. Natürlich ist jeder tote Zivilist ein Grund zur Trauer. Aber wenn das keine Präzision ist, dann weiß ich auch nicht. Wer hier von Abschlachten spricht, hat einfach einen Realitätsverlust.
-
earli schrieb:
"Nur" 192 tote Zivilisten bei über 1500 Einsätzen.
Inzwischen sind es über 1000 Tote. Etwa 80% davon sind Frauen, Kinder und alte Menschen. So sieht Gaza jetzt aus: https://pbs.twimg.com/media/Bte-yo3IQAAHIja.jpg
earli schrieb:
Natürlich ist jeder tote Zivilist ein Grund zur Trauer.
Nicht für Broder. Für ihn sind Moslems keine vollwertigen Menschen.
-
Z schrieb:
Nicht für Broder.
MMh? Welcher Broder? Henryk M. Broder?
Kann ich mir kaum vorstellen, aber ich wüßte jetzt keinen Anderen.
Wenn man Israel kritisiert, heißt das noch lange nicht, dass man auch 'hurra Hamas & Islam' schreien muss.Zumindest mir liegt nichts ferner. Ich hoffe, du siehst das genauso.
-
Und nochmal was zum Thema "bessere Feuerwerkskörper", wie unsere Medien versuchen, die palästinensischen Waffen klein zu reden.
Dieses Jahr wurden fünf Typen von Raketen auf Israel geschossen:
1. https://en.wikipedia.org/wiki/Qassam_rocket
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Quds_rocket
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Katyusha_rocket_launcher
4. https://en.wikipedia.org/wiki/BM-21_Grad
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Fajr-5Bei 1 und 2 handelt es sich in der Tat um selbstgebautes Zeug, drei und vier sind aber sowjetische Kriegswaffen und fünf ist eine iranische Rakete von sechseinhalb Metern Länge und 175-kg-Sprengkopf. Feuerwerk ist was anderes.
Dass sie damit nichts treffen, liegt daran, dass sie selbstgebastelte Startrampen haben und kein Personal, das sich richtig damit auskennt, wie man über zig Kilometer Strecke zielt. Wenn so ein Ding einschlagen würde, wäre es aber fatal. Und solche Dinger auf Städte zu richten ist reiner Terror, und nicht weniger. Da ändert auch die schlechte Ausbildung der Hamas-Kämpfer nichts dran.
-
Inzwischen sind es über 1000 Tote. Etwa 80% davon sind Frauen, Kinder und alte Menschen. So sieht Gaza jetzt aus: https://pbs.twimg.com/media/Bte-yo3IQAAHIja.jpg
Rechne mal nach. Selbst wenn es schon nach 1500 Operationen -- also zur Zeit des obigen Artikels -- 1000 Tote gegeben hätte, wären das immer noch weniger als ein Toter pro Angriff. Natürlich trotzdem traurig um jeden einzelnen, aber Abschlachten ist was anderes.
-
earli schrieb:
Rechne mal nach. Selbst wenn es schon nach 1500 Operationen -- also zur Zeit des obigen Artikels -- 1000 Tote gegeben hätte, wären das immer noch weniger als ein Toter pro Angriff.
Das ist der Duktus von Holocaustleugnern. Auch sie versuchen, mit irrelevanten Rechnungen die Opfer hinwegzureden. Naja, dass Zionistenkuschler und Faschisten sich ähneln, ist nicht erst seit heute bekannt.
earli schrieb:
Natürlich trotzdem traurig um jeden einzelnen ...
Sicher, nur kauft dir niemand ab, dass du auch so denkst.
Btw, Morgen ist Eid-al-Fitr (muslimisches Fastenbrechen). Die Kinder in Gaza wollen aber keine Geschenke, Süßigkeiten oder neue Kleidung. Es reicht ihnen schon, wenn sie den Tag überleben.
Fahr zur Hölle, Israel!
-
Alter, Israel hat gerade weitere 24 Stunden Waffenstillstand geplant, obwohl die Hamas weiter schießt und bei jedem vorigen Waffenstillstand weiter schoss.
-
Waffenstillstand ist zu wenig. Israel hatte über 60 Jahre Zeit, einen zweiten Staat zu zustimmen. Statt dessen werden illegal Siedlungen gebaut, um den zweiten Staat zu verhindern. Denn selbst wenn Israel dem zweiten Staat zustimmt, hat Israel mit den Siedlungen Fakten geschaffen, die es verhindern.
Leider ist Israel eine Militär- und Atommacht (Israel bekommt sogar Atom-U-Boote von Deutschland geschenkt!!!), so das keiner der Nachbarn wirklich den Palis helfen kann (die Nachbarn sind militärisch Witzfiguren). Ich kann nur hoffen, das Iran bald Atommacht wird, damit sich das Gewicht der Macht etwas ausgleicht und Israel nicht immer einen Freibrief hat.
-
Artchi schrieb:
Waffenstillstand ist zu wenig. Israel hatte über 60 Jahre Zeit, einen zweiten Staat zu zustimmen. Statt dessen werden illegal Siedlungen gebaut, um den zweiten Staat zu verhindern. Denn selbst wenn Israel dem zweiten Staat zustimmt, hat Israel mit den Siedlungen Fakten geschaffen, die es verhindern.
Israel ist immer wieder angegriffen worden. Egal, welche Zugeständnisse gemacht wurden oder nicht. Was soll Israel denn machen?
Artchi schrieb:
Leider ist Israel eine Militär- und Atommacht (Israel bekommt sogar Atom-U-Boote von Deutschland geschenkt!!!), so das keiner der Nachbarn wirklich den Palis helfen kann (die Nachbarn sind militärisch Witzfiguren). Ich kann nur hoffen, das Iran bald Atommacht wird, damit sich das Gewicht der Macht etwas ausgleicht und Israel nicht immer einen Freibrief hat.
Deutschland schenkt Israel Atom-U-Boote?!?
Die Nachbarn helfen den Palästinensern nicht- weil sie ihnen völlig egal sind.Da passen doch einfach beide Seiten perfekt zueinander. Beide wollen den anderen möglichst plattmachen, beide behandeln den anderen wie Dreck. Es ist immer wieder faszinierend, einseitige Schuldzuweisungen zu lesen. Woher kommt sowas?
-
scrub schrieb:
Woher kommt sowas?
Ich kann dir sagen, woher das kommt: Die linksgrüne* deutsche Journalistengilde hatte schon von Anfang an was gegen das westlich-kapitalistische Israel, eben weil es kapitalistisch ist.
Das ist keine Übertreibung, selbst bei den Springer-Blättern sind drei Viertel der Autoren Rot-Grün-Wähler.Weltwoche-Chefredaktor Roger Köppel erzählte kürzlich anlässlich eines Streitgesprächs mit Cédric Wermuth (Video, ab Minute 26), er habe, als er noch Chefredaktor der bürgerlich-konservativen Tageszeitung Welt war, eine geheime Umfrage gemacht, was die Welt-Journalisten denn wählen. Herausgekommen sei eine Präferenz von 75 – 80 Prozent für Grüne und SPD.
http://meedia.de/2012/10/29/jeder-dritte-journalist-liebaugelt-mit-grunen/
-
So ein Schwachsinn!
Ich hab hier überhaupt erst nur geschrieben, weil ich es echt nicht mehr lesen kann, dass die jenigen, die hunderte von Zivilisten ermorden "ein Recht auf Selbstschutz haben" und sich "wehren", während die, die 3 Zivilisten ermorden "Terroristen" sind.
Wobei mir klar ist, dass die Zahlen nicht so sind, weil die Israelis 'böser' sind, sondern weil sie die Möglichkeit haben.Für mich besteht aber kein Unterschied zwischen israelischer Regierung und Hamas, nur dass Israel in den Medien viel besser wegkommt.
-
Dass die Hamas weniger ermorden, liegt nur daran, dass sie technisch nicht in der Lage sind. Guck dir mal deren Fernsehprogramme oder Schulbücher an, sie wollen die Juden tot haben, weil sie Juden sind. Und genau daran scheitert die Zweistaatenlösung.
http://www.youtube.com/watch?v=0ORAM-usqhQ
Die Palis, die die israelischen Jugendlichen entführt und ermordet haben, laufen frei herum und werden als Helden verehrt. Die Israelis, die aus Rache ein arabisches Kind ermordeten, haben lebenslange Freiheitsstrafen bekommen. DAS ist der Unterschied.
-
earli schrieb:
Dass die Hamas weniger ermorden, liegt nur daran, dass sie technisch nicht in der Lage sind.
Ja, schön, dass du das nochmal wiederholst.
earli schrieb:
Die Palis, die die israelischen Jugendlichen entführt und ermordet haben, laufen frei herum und werden als Helden verehrt. Die Israelis, die aus Rache ein arabisches Kind ermordeten, haben lebenslange Freiheitsstrafen bekommen. DAS ist der Unterschied.
Die einen haben einen funktionierenden Staat mit Rechtssystem, den anderen wird das verwährt. DAS ist der Unterschied.
Verurteilen kannst du die Palis dann, wenn Sie die Möglichkeiten eines Staates haben und trotzdem Raketen abfeuern oder andere Straftäter feiern.Edit, da blöd ausgedrückt:
Zu verurteilen ist das natürlich jetzt schon; aber anders, als wenn diese Gewalt von einem Staat ausgeht.
-
@earli,
Lies dir das Interview durch, welches ich auf der ersten Seite verlinkt habe.
http://bazonline.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Israel-will-den-Frieden-gar-nicht-haben/story/23178588Interviewt wird hier Herrn Moshe Zuckermann, Israeli, er lehrt Geschichte, Philosophie und Soziologie an der Universität in Tel Aviv. Hier seine letzten zwei Antworten:
Was meinen Sie damit?
Das Problem ist, dass Israel den Frieden gar nicht haben will. Frieden würde eine Zweistaatenlösung bedeuten, und das möchte Israel verhindern. In Israel gibt es heute keine politische Kraft, die eine Zweistaatenlösung angehen könnte, ohne einen israelischen Bürgerkrieg zu riskieren. Wenn Israel diese Lösung nicht haben will, führt dies zu einer binationalen Struktur - vier bis fünf Millionen Palästinenser leben dann unter israelischer Oberhoheit. Wenn den Palästinensern die Grundrechte verweigert werden, haben wir einen israelischen Apartheid-Staat. Wenn ihnen die Grundrechte gewährt werden, ist es ein binationaler Staat respektive das Ende des zionistischen Staates. Israel hat sich in eine historische Sackgasse manövriert.Bei jedem Waffengang gegen die Palästinenser verweist Israel auf sein Selbstverteidigungsrecht. Das ist doch nachvollziehbar und legitim.
Das ist absoluter Unsinn. In dem Moment, wo Israel seine Selbstverteidigung mit einem völkerrechtlichen Unrecht begeht, nämlich mit der Besetzung von palästinensischen Gebieten seit Jahrzehnten, hat dies gar nichts mit Selbstverteidigung zu tun. In Israel gibt es keine Perspektive des Friedens, die Friedensbewegung ist erbärmlich klein. Der letzte israelische Politiker, der zum Frieden mit den Palästinensern bereit war, war Yitzhak Rabin. Wir wissen, wie das vor bald 20 Jahren geendet hat.earli schrieb:
scrub schrieb:
Woher kommt sowas?
Ich kann dir sagen, woher das kommt: Die linksgrüne* deutsche Journalistengilde hatte schon von Anfang an was gegen das westlich-kapitalistische Israel, eben weil es kapitalistisch ist.
1. Die Frage von scrub war, woher immer die einseitige Schuldzuweisung kommt? Kannst du das beantworten, da du ja ebenfalls einseitige Schuldzuweisungen machst?
2. Herr Köppel sollte dieselbe Frage in seiner aktuellen Weltwoche stellen. Mal sehen wieviele dort SVP und FDP sind. Nur weil in einer Zeitung eine Orientierung vorhanden ist, gibt das keine Aussage über alle Journalisten.
Man sollte aufpassen was Herr Köppel sagt, da er ein strammer SVP Vertreter ist und sowieso die ganze Medienlandschaft als links bezeichnet. Was einfach der Fall ist, wenn man selber rechtsaussen positioniert ist
-
@Dravere: Das ist eine Meinung unter vielen. Dass seine philosophischen Wurzeln im Frankfurter Neomarxismus liegen, wurde schon aus deinem kurzen Zitat offensichtlich (und sein Lebenslauf in der Wikipedia bestätigt meine Vermutung), und es stützt wiederum meine These, dass der allgemeine Israelhass in seinem Kern der Antikapitalismus ist.
-
earli schrieb:
@Dravere: Das ist eine Meinung unter vielen. Dass seine philosophischen Wurzeln im Frankfurter Neomarxismus liegen, wurde schon aus deinem kurzen Zitat offensichtlich (und sein Lebenslauf in der Wikipedia bestätigt meine Vermutung), und es stützt wiederum meine These, dass der allgemeine Israelhass in seinem Kern der Antikapitalismus ist.
Wieso ist Kritik an Israel automatisch ein Hass auf Israel? Wie kommt man bitte zu dieser Schlussfolgerung? Wieso darf man Israel nicht kritisieren? Das kann ich einfach nicht verstehen.
Im übrigen ist deine Meinung auch nur eine unter vielen. Also was soll dieses Gegenargument überhaupt? Deswegen ist es doch nicht ungültig?Und auch deine Argumentationskette von Neomarxismus zu Antikapitalistisch ist sensationell. Ich zitere hier mal Wikipedia bezüglich Neomarxismus:
Wikipedia schrieb:
Da es keine geschlossene neomarxistische Bewegung, keine Organisationen und nur selten Personen, die sich neomarxistisch nennen, gibt, ist eine eindeutige Eingrenzung der Zugehörigkeit zum Neomarxismus schwierig, bisweilen ist die Verwendung des Begriffs willkürlich; in der tagespolitischen Debatte werden auch oft allgemein gesellschafts- oder kapitalismuskritische Positionen unspezifisch – dann meist als negative Wertung gemeint – als neomarxistisch bezeichnet.
Das trifft wohl Punktgenau auf deine vorherige Bemerkung hin. Wenn du den Artikel noch ein wenig mehr liest, wirst du feststellen, dass man Neomarxismus nicht einfach mit Antikapitalistisch gleichsetzen kann. Abgesehen ist das sowieso eine Argumentationskette, welche hier völlig willkürlich ist. Ich wähle übrigen Mitte-Rechts. Mir wäre neu, dass ich Antikapitalistisch bin...
Auch wäre ich noch an einer Antwort auf meine andere Frage im vorherigen Beitrag interessiert.
-
scrub schrieb:
Israel ist immer wieder angegriffen worden. Egal, welche Zugeständnisse gemacht wurden oder nicht. Was soll Israel denn machen?
Ehm, wer über 60 Jahre ein Volk vertreibt, unterdrückt und einsperrt, braucht sich über den letzten hilflosen Ausweg nicht wundern. Oder?
Israel kann aller Gewalt der Hamas und deren Zuspruch mit einem einzigen Zugeständnis entgegen treten: vorgegebene Zweistaatenlösung der UNO zustimmen und umsetzen.
Alle anderen Zugeständnisse sind unwichtig für den Frieden.
scrub schrieb:
Deutschland schenkt Israel Atom-U-Boote?!?
Ja, nicht mitbekommen? Bitte sehr:
04.06.2012
"Jetzt ist es raus: Der SPIEGEL hat enthüllt, dass Deutschland an der atomaren Aufrüstung im Nahen Osten eine Mitschuld trägt. Das ist ein gutes Geschäft, aber schlechte Politik - denn sie gefährdet die Sicherheit der gesamten Region.
...
Denn in Wahrheit hat Deutschland den Bau von bislang sechs Schiffen mit mehr als einer Milliarde Euro subventioniert, die ersten beiden Schiffe wurden einfach verschenkt, und auch für das sechste Schiff wird die Zahlung des israelischen Anteils erst einmal gestundet - was am Ende bedeuten wird, dass das Geld aus Deutschland kommt."Aber Mütterrente geht gar nicht. Atom-U-Boote verschenken schon.
