4. Open source- Seite

Open source- Seite

  • G

    @guck
    Geht da jetzt noch was in Richtung OpenSource Seite oder wie schaut's aus?
    Habe nämlich immer noch starkes Interesse an dem Projekt.

    0
  • G

    Also um ganz ehrlich zu sein, hätte ich trotzdem noch lust die seite zu machen!!!!!!

    0
  • G

    guck schrieb:

    Also um ganz ehrlich zu sein, hätte ich trotzdem noch lust die seite zu machen!!!!!!

    Gut, wie weit bist du denn in der Planung schon fortgeschritten, bzw. wen konntest du bis jetzt dafür gewinnen? Das braucht schon ein wenig Background...

    0
  • G

    Gut, wie weit bist du denn in der Planung schon fortgeschritten, bzw. wen konntest du bis jetzt dafür gewinnen? Das braucht schon ein wenig Background...

    ?? naja, was gibt es den da zu klären??? es liegt doch alles auf der Hand ...
    BF_31 (hoffentlich ist der name richtig) wollte uns ein forum zur verfügung stellen ..... aber um ganz ehrlich will ich das nicht hier besprechen (also melde dich mal bitte bei mir : lavendel06@yahoo.de [keine angst vor spam])

    0
  • S

    Aslo nachdem anscheinend neben dem von Korbinian angesprochenen Projekt doch Interesse für ein weiteres vorhanden ist, wäre es bielleicht besser wenn jeder der Lust daran hat, hier seine E-Mail Adresse postet. Ich habe mittlerweile auch E-Mails von Interessieren erhalten und deshalb müsste man das ganze irgendwie absprechen.

    @guck:
    Hab dir mal eine E-Mail zugesandt.

    cu

    0
  • C

    Eure Motivation soll jetzt nicht getrübt werden, allderdings...

    1. Man braucht Profis (die sind eh da) die bereit sind sehr viel Zeit in das Projekt zu investieren.
    2. Man braucht Designer (mit Ausbildung) die ebenfalls viel Zeit investieren.
    3. Man braucht ein relativ Bug freies System, dass z.B. nach PEAR Standard programmiert werden muss. Damit sich,wenn das System später weiterentwickelt werden soll auch jeder gut PHPler damit auskennt.
    4. Das Projekt, wenn es ein Erfolg werden soll (und davon gehe ich aus) muss komplett in englisch sein.
    5. Man braucht eine Art Lektor, der Rechtschreibfehler auf der Seite ausbessern. (Englisch Stundent oder so).
    6. Man muss mit DAU's Usability Tests durchführen.
    7. Es soll nicht einfach jeder Projekte hochladen dürfen. Sondern das Projekt muss zuerst geprüft werden.
    8. Um anderen ein Vorbild zu sein, sollte die Webseite XHTML 1.0 Strict und barrierefrei sein (geht zu 90% mit XHTML).
    9. Auch die Projekte müssen in englisch entwickelt und kommentiert werden.
    10. Man braucht werbung. Richtige Werbung, nicht bei gib-mir-deinen-banner-und-ich-geb-dir-meinen.de
    11. Es muss eine eigene Domain her. Kann aber ruhig auf C++.de gehostet werden und umworben werden.

    Ansonsten wird das Projekt IMHO nicht lange bestehen.

    MfG CSS

    0
  • G

    Cool, dann haben wir ja alles ....

    0
  • S

    CSS schrieb:

    Eure Motivation soll jetzt nicht getrübt werden, allderdings...

    1. Man braucht Profis (die sind eh da) die bereit sind sehr viel Zeit in das Projekt zu investieren.
    2. Man braucht Designer (mit Ausbildung) die ebenfalls viel Zeit investieren.
    3. Man braucht ein relativ Bug freies System, dass z.B. nach PEAR Standard programmiert werden muss. Damit sich,wenn das System später weiterentwickelt werden soll auch jeder gut PHPler damit auskennt.
    4. Das Projekt, wenn es ein Erfolg werden soll (und davon gehe ich aus) muss komplett in englisch sein.
    5. Man braucht eine Art Lektor, der Rechtschreibfehler auf der Seite ausbessern. (Englisch Stundent oder so).
    6. Man muss mit DAU's Usability Tests durchführen.
    7. Es soll nicht einfach jeder Projekte hochladen dürfen. Sondern das Projekt muss zuerst geprüft werden.
    8. Um anderen ein Vorbild zu sein, sollte die Webseite XHTML 1.0 Strict und barrierefrei sein (geht zu 90% mit XHTML).
    9. Auch die Projekte müssen in englisch entwickelt und kommentiert werden.
    10. Man braucht werbung. Richtige Werbung, nicht bei gib-mir-deinen-banner-und-ich-geb-dir-meinen.de
    11. Es muss eine eigene Domain her. Kann aber ruhig auf C++.de gehostet werden und umworben werden.

    Ansonsten wird das Projekt IMHO nicht lange bestehen.

    zu 1: Definitiv das Hauptproblem. Da, sind sie eben nicht! Ohne eine entsprechende Anzahl von Leuten die die notwendigen Kenntnisse mitbringen und bereit sind Zeit in ein solches Projekt zu investieren ist es unmöglich ein solches Projekt aufzuziehen. Leider ist es so das es zahlreiche Leute gibt die Listen mit Vorschlägen und Ratschlägen abgeben, aber ansonsten weder wissen wie diese im Projekt zu realisieren sind (keine bzw. mangelnde PHP/MySQL/HTML/CSS, C++/JAVA sonstige brauchbare Kenntnisse), noch bereit sind Zeit zu investieren.
    zu 2: Das ist so nicht korrekt. Es geht nicht um den Aufbau einer grafisch perfekt gestylten Internetseite. Die großen Vorbilder a la CodeProject, SourceForge und CodeGuru sind genausowenig grafische Meisterwerke.
    zu 3: Vorhandene Content Management Systeme, wie Typo3 und Xoops sind hochentwickelte Systeme, die auch auf PEAR zurückgreifen. Sie werden ständig weiterentwickelt, sind bereits vollständig auf PHP5 konvertiert und leicht anpassbar, da modular erweiterbar. Es macht keinen Sinn das Rad hier neu zu erfinden. Vor allem weil diese Systeme von zahlreichen professionellen Programmierern entwickelt werden. Wie sollte man solche Leute für ein privates non-profitables Projekt gewinnen. Das ist utopischer Schwachsinn!
    zu 4: Die verwendete Sprache ist keine Voraussetzung für Erfolg! Es wurde überlegt ob es Sinn macht die Seite in Englisch zu verfassen, da dies natürlich ein viel größeres Publikum ansprechen würde. Ergebnis ist das bereits professionelle Internetseiten dieser Art auf Englisch existieren, die zudem größtenteils von Firmen betrieben werden. Es ist unmöglich ein konkurierendes Konzept privat auf die Beine zu stellen. Auch das größte deutsche C++ Forum, nämlich dieses hier, könnte in Englisch auf dem globalen Markt auf diesem Sektor nicht bestehen.
    zu 5: Zutreffend.
    zu 6: Eher ein geringeres Problem.
    zu 7: Relativ einfach mit heutigen CMS Systemen zu realisieren.
    zu 8: Von der Priorität eher unten angesiedelt, aber auch relativ einfach zu realisieren.
    zu 9: Wie gesagt macht es keinen Sinn, da es bereits große englische Seiten gibt. Richtig ist, das entsprechende Projekte in Englisch dokumentiert werden müssten, da dies sowieso die Sprache in der Programmierwelt ist.
    zu 10: Ich glaube du hast ein generelles Problem. Keine Internetseite egal ob CodeGuru, das C++ Forum oder eBay ist von heute auf morgen groß geworden. Es dauert Jahre bis sich eine Seite im Netz etabliert. Oder eben nicht. Das Projekt soll zunächst einmal ein einfaches Hobbyprojekt werden. Dann schaut man wie sich das Ganze entwickelt!
    zu 11: Zutreffend. Und es existiert auch bereits eine. Wegen dem bereits existierenden Board war meine erste Idee das Projekt zusammen mit C++.de aufzubauen. Aber die Projekte sind derzeit einfach konzeptionell unterschiedlich. Weshalb es so nicht realisierbar ist.

    guck schrieb:

    Cool, dann haben wir ja alles ....

    Dein Zitat zu Beginn dieses Threads war:

    Viele von euch haben duzende Programme geschrieben. Die meisten werdet ihr wahrscheinlich auch nicht zu ende programmiert haben und deshalb will ich eine Seite erstellen, indem Hobby Programmierer, in open source Art ihre (halb)fertigen Programme oder Bibliotheken veröffentlichen. Andere interessierte sollen sie dort weiterentwickeln und verbessern können. Natürlich können die Verbesserer die fertigen Programme wieder ins Netz stehlen, oder auch mit anderen Leuten daran rumwerkeln.

    Nachdem ich dich per E-Mail ein zweites Mal betreffend weiterer Planung des Projektes kontaktiert habe, erhielt ich bisher immer noch keine Antwort. Ich habe dieses Problem mit einem bekannten Moderator eines großen anderen Boards bereits disskutiert. Das Problem bei Projekten im Allgemeinen ist, das sobald es zur konkreten Planung und Realisierung kommt, kaum einer mehr da ist der bereit und in der Lage wäre Teile des Projektes mit zu gestalten. Leider... 😞

    cu

    0
  • C

    zu 1: Definitiv das Hauptproblem. Da, sind sie eben nicht! Ohne eine entsprechende Anzahl von Leuten die die notwendigen Kenntnisse mitbringen und bereit sind Zeit in ein solches Projekt zu investieren ist es unmöglich ein solches Projekt aufzuziehen. Leider ist es so das es zahlreiche Leute gibt die Listen mit Vorschlägen und Ratschlägen abgeben, aber ansonsten weder wissen wie diese im Projekt zu realisieren sind (keine bzw. mangelnde PHP/MySQL/HTML/CSS, C++/JAVA sonstige brauchbare Kenntnisse), noch bereit sind Zeit zu investieren

    .

    Naja, es sind bestimmt Profis da. Allerdings fehlen die Profis, die bereit sind viel Zeit zu investieren - da geb' ich dir recht.

    zu 2: Das ist so nicht korrekt. Es geht nicht um den Aufbau einer grafisch perfekt gestylten Internetseite. Die großen Vorbilder a la CodeProject, SourceForge und CodeGuru sind genausowenig grafische Meisterwerke.

    Ein Grund es anders zu machen. Zwar mit relativ wenigen Grafiken, allerdings mit gutem Style.

    zu 3: Vorhandene Content Management Systeme, wie Typo3 und Xoops sind hochentwickelte Systeme, die auch auf PEAR zurückgreifen. Sie werden ständig weiterentwickelt, sind bereits vollständig auf PHP5 konvertiert und leicht anpassbar, da modular erweiterbar. Es macht keinen Sinn das Rad hier neu zu erfinden. Vor allem weil diese Systeme von zahlreichen professionellen Programmierern entwickelt werden. Wie sollte man solche Leute für ein privates non-profitables Projekt gewinnen. Das ist utopischer Schwachsinn!

    Ja okay, das ist mir selber bewusst. Allerdings: Man wäre eines der wenigen Portale mit eigenem CM System. Man könnte das CMS auch als Projektauflisten. Wenn ein User einen Bug findet, könnte er ihn auch gleich im Quellcode suchen und finden. Das würden zwar nur die wenigsten machen, aber...

    zu 4: Die verwendete Sprache ist keine Voraussetzung für Erfolg! Es wurde überlegt ob es Sinn macht die Seite in Englisch zu verfassen, da dies natürlich ein viel größeres Publikum ansprechen würde. Ergebnis ist das bereits professionelle Internetseiten dieser Art auf Englisch existieren, die zudem größtenteils von Firmen betrieben werden. Es ist unmöglich ein konkurierendes Konzept privat auf die Beine zu stellen. Auch das größte deutsche C++ Forum, nämlich dieses hier, könnte in Englisch auf dem globalen Markt auf diesem Sektor nicht bestehen.

    Von einem konkurierenden Konzept habe ich ja auch nicht gesprochen. Jeder wirkliche Programmierer kann gut englisch. Die Zielgruppe dieses Portals sind auch wirkliche Programmiere, d.h. welche die was draufhaben. Außerdem, wenn man auch nur ein paar englischsprachige User für sich gewinnen kann, ist das schon ein Erfolg.

    zu 6: Eher ein geringeres Problem.

    Meiner Meinung nicht. Ist schon sehr wichtig ein gut funktionierende Website auf die Beine zu stellen, wo sich jeder sofort zu Recht findet.

    zu 7: Relativ einfach mit heutigen CMS Systemen zu realisieren.

    Hab' ich etwa das Gegenteil behauptet? Das sollte ja nur ein Vorschlag sein und auch einen Barriere für die "Ich lade jetzt mein fünf Minuten Projekt hoch" - Leute. Außerdem ist es wichtig, dass das Projekt ausreichend kommentiert wird und alle Features aufgelistet werden. Was hilft ein Programm namens "mysqlVerwalter"? Ja , was kann ich damit machen? Ein MySQL-Datenbank verwalten ja und was noch?

    zu 8: Von der Priorität eher unten angesiedelt, aber auch relativ einfach zu realisieren.

    Wenn du dir Webseiten ansiehst, wird dir auffallen das sehr viele nicht valide sind. Auch Sourceforge validiert nicht => http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fsourceforge.net%2F Anscheinend nicht so einfach. Rechtschreibfehler sind beim Verfassen eines Textes auch nicht "eher unten angesiedelt".

    zu 10: Ich glaube du hast ein generelles Problem. Keine Internetseite egal ob CodeGuru, das C++ Forum oder eBay ist von heute auf morgen groß geworden. Es dauert Jahre bis sich eine Seite im Netz etabliert. Oder eben nicht. Das Projekt soll zunächst einmal ein einfaches Hobbyprojekt werden. Dann schaut man wie sich das Ganze entwickelt!

    Hab' ich etwa behauptet, dass das Portal morgen eine Million User oder so haben muss? Aber wenn du keine Werbung machst, wird das auch in 10 Jahren nicht der Fall.

    Zutreffend. Und es existiert auch bereits eine. Wegen dem bereits existierenden Board war meine erste Idee das Projekt zusammen mit C++.de aufzubauen. Aber die Projekte sind derzeit einfach konzeptionell unterschiedlich. Weshalb es so nicht realisierbar ist.

    Aber es reicht nicht einfach auf C++.de einen Link zu setzen. Ich eine wirklich eigene domain, wo kein c++ oder irgendeine andere Programmiersprache vorkommt.

    0
  • S

    CSS schrieb:

    Ein Grund es anders zu machen. Zwar mit relativ wenigen Grafiken, allerdings mit gutem Style.

    Ich sehe keinen Grund es anders zu machen. Der Style dieser Seiten ist sehr Benutzerfreundlich und konzentriert sich auf das Wesentliche. Natürlich sollte das Design auch eine Rolle spielen, aber eine Priorität liegt hier sicher nicht. Und mehr Nutzer gewinnt man dadurch auch nicht. Das C++ Forum ist designmäßig schließlich auch nicht als Meisterwerk zu bezeichnen und es ist ok so wie es ist.

    CSS schrieb:

    Ja okay, das ist mir selber bewusst. Allerdings: Man wäre eines der wenigen Portale mit eigenem CM System. Man könnte das CMS auch als Projektauflisten. Wenn ein User einen Bug findet, könnte er ihn auch gleich im Quellcode suchen und finden. Das würden zwar nur die wenigsten machen, aber...

    LOL, ja sicher. Man könnte dies, man könnte das. Vielleicht könnte man neben PEAR, PHP noch um eine weitere selbst programmierte Bibliothek erweitern. Diese kann man dann auch noch als laufendes Open Source Projekt hochladen. Dadurch ließen sich sicher noch weitere Leute für das Projekt gewinnen...

    CSS schrieb:

    Von einem konkurierenden Konzept habe ich ja auch nicht gesprochen. Jeder wirkliche Programmierer kann gut englisch. Die Zielgruppe dieses Portals sind auch wirkliche Programmiere, d.h. welche die was draufhaben. Außerdem, wenn man auch nur ein paar englischsprachige User für sich gewinnen kann, ist das schon ein Erfolg.

    Ich schrieb bereits das die Dokumentationen in Englisch geschrieben werden. Die ganze Seite in Englisch zu verfassen ist kein Problem und teilweise sogar leichter als diese in Deutsch zu verfassen. Dennoch macht es aus den von mir oben genannten Gründen keinen Sinn.

    CSS schrieb:

    Meiner Meinung nicht. Ist schon sehr wichtig ein gut funktionierende Website auf die Beine zu stellen, wo sich jeder sofort zu Recht findet.

    Wie ich bereits schrieb entfällt dieses Problem, da Typo3 und Xoops bereits von unzähligen Testern auf der Welt auf Bugs und Benutzerfreundlichkeit überprüft werden und die Entwicklern die Software entsprechend verbessern. Schließlich wird Typo3 sogar von großen Firmen eingesetzt. Deshalb lässt sich wohl folgern das diese Systeme relativ Bugarm sind.

    CSS schrieb:

    Hab' ich etwa das Gegenteil behauptet? Das sollte ja nur ein Vorschlag sein und auch einen Barriere für die "Ich lade jetzt mein fünf Minuten Projekt hoch" - Leute. Außerdem ist es wichtig, dass das Projekt ausreichend kommentiert wird und alle Features aufgelistet werden. Was hilft ein Programm namens "mysqlVerwalter"? Ja , was kann ich damit machen? Ein MySQL-Datenbank verwalten ja und was noch?

    Deshalb gibt es Moderatoren und Admins. Unter den Moduleinstellungen wird einfach die Option "Projekt vorher durch Mods überprüfen" gewählt und schon müssen Projekte vor der Online Freigabe zuerst überprüft werden. Dies ergibt sich aus dem Betrieb heraus und stellt kein Problem dar.

    CSS schrieb:

    Wenn du dir Webseiten ansiehst, wird dir auffallen das sehr viele nicht valide sind. Auch Sourceforge validiert nicht => http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fsourceforge.net%2F Anscheinend nicht so einfach. Rechtschreibfehler sind beim Verfassen eines Textes auch nicht "eher unten angesiedelt".

    Das ist mir klar. Fast 100% aller großen Seiten im Netz fallen durch die Validierung. Das hängt damit zusammen, das ein Komprommiss gefunden werden muss zwischen vollem gültigen XHTML Design und Kompatibilität zu alten, unterschiedlichen Browsern und unterschiedlichen Bildschirmauflösungen usw. Außerdem gibt es Situationen in denen die Seite nicht vollständig XHTML konform gestaltet werden kann. Dies ist aber nur ein Schönhitsfehler und deshalb ein geringes Problem. Obwohl nebenbei unsere Seite derzeit vollständig XHTML Valid ist 😉 .

    CSS schrieb:

    Hab' ich etwa behauptet, dass das Portal morgen eine Million User oder so haben muss? Aber wenn du keine Werbung machst, wird das auch in 10 Jahren nicht der Fall.

    Es geht nicht nur um Werbung. Eine Seite deren Konzept gut ist und die in den Suchmaschinen vernünftig eingetragen ist gewinnt automatisch User, weil sich dies eben herumspricht. Man muss nicht gleich Google unzählige € hinlegen nur um als Premiumkunde ganz oben gelistet zu werden.

    CSS schrieb:

    Aber es reicht nicht einfach auf C++.de einen Link zu setzen. Ich eine wirklich eigene domain, wo kein c++ oder irgendeine andere Programmiersprache vorkommt.

    Ich schrieb doch, das es eine eigene Domain gibt. Was bitteschön heißt "wo kein c++ oder irgendeine andere Programmiersprache vorkommt"?
    Die Seite soll ähnlich wie CodeProject aufgebaut sein. Ich denke du hast eine falsche Vorstellung davon worum es in diesem Projekt gehen soll. Selbstverständlich kommt C++, genau wie jede andere Programmiersprache dort vor.

    cu

    0
  • G

    StarSharper schrieb:

    Nachdem ich dich per E-Mail ein zweites Mal betreffend weiterer Planung des Projektes kontaktiert habe, erhielt ich bisher immer noch keine Antwort.

    Jo, so geht's mir auch. Ich schätze mal er ist abgesprungen...

    0
  • C

    Das ist mir klar. Fast 100% aller großen Seiten im Netz fallen durch die Validierung. Das hängt damit zusammen, das ein Komprommiss gefunden werden muss zwischen vollem gültigen XHTML Design und Kompatibilität zu alten, unterschiedlichen Browsern und unterschiedlichen Bildschirmauflösungen usw. Außerdem gibt es Situationen in denen die Seite nicht vollständig XHTML konform gestaltet werden kann. Dies ist aber nur ein Schönhitsfehler und deshalb ein geringes Problem. Obwohl nebenbei unsere Seite derzeit vollständig XHTML Valid ist 😉 .

    Früher hat man HTML Tags kunderbunt geschrieben. Ein mal groß und einmal klein. Richtige Verschachtelung spielte keine Rolle. Diesen schlechten Stil haben sehr viele Programmierer beibehalten. Wieso wird bei manchen Seiten extrem viel auf JavaScript gesetzt? Sicher nicht aus Gründen der Abwärtskomptibilität z.B. zu Netscape 4. Manche Sites verwenden : <span style="font-size: 20px;">Überschrift</span> anstatt z.B. h1. <div> statt <p> etc. Keinen DOCTYPE oder falsche DOCTYPE Angaben. Oder einen XHTML DOCTYPE und schreiben <BR> oder <hR>. Diese Tags tragen eindeutig die Handschrift der Schlampigkeit. Tabellen statt Listenelemente. Anstatt einen Absatzt mit <p> zu kennzeichnen werden zwei <br /> Tags verwendet. Es wird bei Tabellen z.B. marginwidth o.ä. verwendet, welcher relevante Browser unterstützt die margin-Eingenschaft von CSS nicht?

    Dieses Beispiele wurden alle bei großen Seiten (Yahoo! Microsoft, Buy.com, CNN, Adobe etc.) gesammelt und meine Liste ist noch lang.

    0
  • S

    GPC schrieb:

    Jo, so geht's mir auch. Ich schätze mal er ist abgesprungen...

    LOL, interessanterweise kam die Idee ja von ihm selbst. Falls du immer noch Interesse hast. Eine Adresse findest du ja in diesem Thread.

    CSS schrieb:

    Früher hat man HTML Tags kunderbunt geschrieben. Ein mal groß und einmal klein. Richtige Verschachtelung spielte keine Rolle. Diesen schlechten Stil haben sehr viele Programmierer beibehalten. Wieso wird bei manchen Seiten extrem viel auf JavaScript gesetzt? Sicher nicht aus Gründen der Abwärtskomptibilität z.B. zu Netscape 4. Manche Sites verwenden : <span style="font-size: 20px;">Überschrift</span> anstatt z.B. h1. <div> statt <p> etc. Keinen DOCTYPE oder falsche DOCTYPE Angaben. Oder einen XHTML DOCTYPE und schreiben <BR> oder <hR>. Diese Tags tragen eindeutig die Handschrift der Schlampigkeit. Tabellen statt Listenelemente. Anstatt einen Absatzt mit <p> zu kennzeichnen werden zwei <br /> Tags verwendet.

    So ist es eben. Und ehrlich gesagt interessiert es mich nicht besonders. Schließlich kommt es darauf an das die Seiten auf möglichst vielen Browsern unter verschiedenen Auflösungen einwandfrei dargestellt werden. Es geht um Kompromisse. Die meisten Besucher interessieren sich nicht für den Quellcode der Seite. Solange dann die Suchmaschinen/Browser auch kein Problem damit haben ist es mir egal ob die Seite vollständig XHTML konform ist oder nicht. Deshalb kann ich die großen Seiten wie Microsoft usw. im Netz, die trotz ihrer Größe nicht vollständig XHTML Valid sind, auch sehr gut verstehen.

    0
  • C

    ...und was ist mit behinderten Menschen, die auf Screenreader angewiesen sind. Willst du die einfach ausschließen?

    0
  • S

    CSS schrieb:

    ...und was ist mit behinderten Menschen, die auf Screenreader angewiesen sind. Willst du die einfach ausschließen?

    LOL, jetzt wirds aber ein wenig abwegig...

    0
  • G

    StarShaper schrieb:

    LOL, interessanterweise kam die Idee ja von ihm selbst. Falls du immer noch Interesse hast. Eine Adresse findest du ja in diesem Thread.

    Eh, leider nein. Hab mal ab deinem ersten Post gelesen aber keine gefunden, vllt. hab ich sie ja übersehen, aber ich denke eher nicht. Wäre also cool wenn du sie noch mal kurz posten könntest.

    CSS schrieb:

    ...und was ist mit behinderten Menschen, die auf Screenreader angewiesen sind. Willst du die einfach ausschließen?

    Ok, also das ist jetzt schon ein wenig übertrieben. Aber andererseits, wieso sorgst du nicht für Screenreader-kompatibilität?

    0
  • S

    GPC schrieb:

    Eh, leider nein. Hab mal ab deinem ersten Post gelesen aber keine gefunden, vllt. hab ich sie ja übersehen, aber ich denke eher nicht. Wäre also cool wenn du sie noch mal kurz posten könntest.

    Steht auf Seite 3 dieses Threads. Drittletztes Posting von unten 🙂 . (jefersoncole *at* aol *dot* com )

    0
  • G

    StarShaper schrieb:

    Steht auf Seite 3 dieses Threads. Drittletztes Posting von unten 🙂 . (jefersoncole *at* aol *dot* com )

    Hm, Schande über mein Haupt. Da kann ich natürlich lange das 'at' Zeichen suchen 😃

    0
  • C

    Ich kann gerne dafür sorgen.

    0
  • G

    CSS schrieb:

    Ich kann gerne dafür sorgen.

    Ok, ist cool. 👍 👍

    0
Anmelden zum Antworten